Play.it Usa Forum

webba2000 wrote: Alle volte ci sono pressioni del sindacato per far si che un giocatore accetti sempre l'offerta maggiore.
In questo caso specifico non so, però so che per CC l'anno scorso se ne parlò.

Esatto, è quello che dicevo qualche post sopra.

Sberl wrote: Me lo chiedevo nel loro topic, ma col payroll che già anno, dubito lo facciano. Cercheranno sicuramente qualcosa di più economico (spero!!!). Tuttavia questo silenzio da parte di Boras è inquietante. Spero che sia iniziato il suo declino come agente sportivo, è snervante l'attesa. E quello che mi son sempre chiesto...quanto contà la volontà di un giocatore? Se io, Tizio Caio, a St. Louis sto bene, mi offrono tot e a me sta bene e al mio agente no....perchè cavolo non posso firmare e dirgli: io gioco, io decido? Sono ingenuo, lo so, ma non ho proprio idea di come funzioni il mondo attuale dei procuratori sportivi

detto che secondo me Holliday non lo prendiamo...perchè stavolta siamo fuori con l'accuso...

non è che il problema del payroll si pone adesso...firmandolo adesso avremmo un payroll sui 222 milioni...firmandolo prima di questa trade un payroll attorno a 213-214...cmq altissimo e impraticabile...

diciamo che se gli Yankees avessero mai deciso di prendere Holliday l'han deciso prima di oggi...

Secondo me Holliday aspetta di vedere se ci saranno altre offerte (Mets/Yankees/Giants/Orioles). Probabilmente sarà il contratto più lungo che firmarà in carriera quindi penso che proverà a monetizzare al massimo.

webba2000 wrote: Alle volte ci sono pressioni del sindacato per far si che un giocatore accetti sempre l'offerta maggiore.
In questo caso specifico non so, però so che per CC l'anno scorso se ne parlò.

Credo che l'unica offerta ufficiale ricevuta sin'ora sia stata quella dei Cardinals (anche se non si conoscono con esattezza le cifre), quindi se avesse voluto firmare subito con loro forse lo avrebbe già fatto.

All'inizio dell'OS ero convinto che sarebbe rimasto a St. Louis, adesso comincio ad avere qualche dubbio in più.

Sberl wrote: quanto contà la volontà di un giocatore? Se io, Tizio Caio, a St. Louis sto bene, mi offrono tot e a me sta bene e al mio agente no....perchè cavolo non posso firmare e dirgli: io gioco, io decido? Sono ingenuo, lo so, ma non ho proprio idea di come funzioni il mondo attuale dei procuratori sportivi

che io sappia con Boras l'ha fatto solo Varitek

Dai Yankees, Red Sox, White Sox, Mets, Pirates, Dodgers, Angels etc. etc., offrite un bel contrattone a 'sto qui che siamo tutti felici

Citazione, dal sito del mitico MAX, che riassume bene il mio pensiero: "Sono tutti cambiati. Molti di loro hanno gli agenti. Ho smesso di parlare con loro. “Ti piace questa carta igienica?”. “Non so, devo parlare con il mio agente”. (Bill Lee)"

Sberl wrote: Me lo chiedevo nel loro topic, ma col payroll che già anno, dubito lo facciano. Cercheranno sicuramente qualcosa di più economico (spero!!!). Tuttavia questo silenzio da parte di Boras è inquietante. Spero che sia iniziato il suo declino come agente sportivo, è snervante l'attesa. E quello che mi son sempre chiesto...quanto contà la volontà di un giocatore? Se io, Tizio Caio, a St. Louis sto bene, mi offrono tot e a me sta bene e al mio agente no....perchè cavolo non posso firmare e dirgli: io gioco, io decido? Sono ingenuo, lo so, ma non ho proprio idea di come funzioni il mondo attuale dei procuratori sportivi

Puoi. Funziona esattamente così. C'è gente (Kenny Rogers) che ha licenziato Scott Boras in passato perchè, prima di eventuali trattative, voleva scegliere un agente più accomodante verso un determinato club. Ma nessuno ha mai affermato che Boras l'abbia portato via da qualche parte. Chi ha voluto firmare con uno "sconto" verso la propria squadra (Varitek) lo ha fatto.
Le squadre (la maggior parte almeno) apprezzano Boras per la professionalità. I clienti lo apprezzano perchè gli fa ottenere tanti soldi.
Chi lo odia? Media e tifosi. Ed occasionalmente le squadre che lo usano come capro espiatorio malvagio. Tutta una finta. Holliday adesso sta zitto, come Teixeira l'anno scorso, per ottenere il massimo dei soldi. Lascia che Boras attiri l'odio e faccia pensare di essere lui a volerlo allontanare da St. Louis, così nel caso in cui debba tornare ai Cardinals, non verrà visto come un avido. Ma i giocatori sono i padroni del proprio destino.

Anche perchè se fosse dimostrato che ci fosse un'offerta più gradita al giocatore, rifiutata da Boras, il giocatore potrebbe denunciare Boras ed ottenere un risarcimento milionario. Com'è, come non è, non è mai successo, neanche al suo più grande insuccesso, Matt Harrington, giocatore al quale ha legittimamente rovinato la vita suggerendogli di non accettare determinate offerte. Ma alla fine è sempre stato Harrington a decidere...........

rene144 wrote: Puoi. Funziona esattamente così. C'è gente (Kenny Rogers) che ha licenziato Scott Boras in passato perchè, prima di eventuali trattative, voleva scegliere un agente più accomodante verso un determinato club. Ma nessuno ha mai affermato che Boras l'abbia portato via da qualche parte. Chi ha voluto firmare con uno "sconto" verso la propria squadra (Varitek) lo ha fatto.
Le squadre (la maggior parte almeno) apprezzano Boras per la professionalità. I clienti lo apprezzano perchè gli fa ottenere tanti soldi.
Chi lo odia? Media e tifosi. Ed occasionalmente le squadre che lo usano come capro espiatorio malvagio. Tutta una finta. Holliday adesso sta zitto, come Teixeira l'anno scorso, per ottenere il massimo dei soldi. Lascia che Boras attiri l'odio e faccia pensare di essere lui a volerlo allontanare da St. Louis, così nel caso in cui debba tornare ai Cardinals, non verrà visto come un avido. Ma i giocatori sono i padroni del proprio destino.

Anche perchè se fosse dimostrato che ci fosse un'offerta più gradita al giocatore, rifiutata da Boras, il giocatore potrebbe denunciare Boras ed ottenere un risarcimento milionario. Com'è, come non è, non è mai successo, neanche al suo più grande insuccesso, Matt Harrington, giocatore al quale ha legittimamente rovinato la vita suggerendogli di non accettare determinate offerte. Ma alla fine è sempre stato Harrington a decidere...........

Matthew Leach rispondendo ai lettori sul sito dei Cardinals sosteneva invece che scegliendo Boras un giocatore sa già che sarà lui "in charge". Dice che ci sono altri agenti che danno più importanza all'opinione dei giocatori. Ovviamente Leach fa parte dei media quindi la cosa calza perfettamente sul tuo discorso.

rene144 wrote: Anche perchè se fosse dimostrato che ci fosse un'offerta più gradita al giocatore, rifiutata da Boras, il giocatore potrebbe denunciare Boras ed ottenere un risarcimento milionario. Com'è, come non è, non è mai successo, neanche al suo più grande insuccesso, Matt Harrington, giocatore al quale ha legittimamente rovinato la vita suggerendogli di non accettare determinate offerte. Ma alla fine è sempre stato Harrington a decidere...........

Ma non era stato Tommy Tanzer a mal consigliare Harrington?
Boras non è arrivato dopo? Anche Boras lo ha poi mal consigliato? non ricordo...

webba2000 wrote: Ma non era stato Tommy Tanzer a mal consigliare Harrington?
Boras non è arrivato dopo? Anche Boras lo ha poi mal consigliato? non ricordo...

Hai ragionissima. La colpa di Boras è solo stata quella di non essere riuscito a recuperare una situazione già precedentemente compromessa. Bravo.

Eclipse: il punto è che se prendi Boras, vuol dire che vuoi i soldi. Vuol dire che per te faccia poca differenza dove si vada, basta che ci siano i soldi. Certe cose non vanno neanche dette in maniera esplicita. Questo non vuol dire che Boras stia strappando Holliday a St. Louis. Ma vuol dire che Holliday si affidi a lui, basta che gli arrivino i soldi. Il discorso di Leach ci sta, ma il concetto di fondo è che a Holliday vada benissimo così. Se non gli va bene, in 10 minuti firma.

http://rene144.playitusa.com/?p=522#more-522

La top ten di Renè....come previsto e come ci aveva anticipato, è tutt'altro che una situazione rosea. Le trades, Rasmus che finalmente sarà in pianta stabile in MLB e un brutto draft ci consegnano una farm poverissima in prospettiva MLB.

E visto che va di moda....la squadra Cards del decennio votata dai lettori del post-dispatch

    * SP — CHRIS CARPENTER.
    * RP — STEVE KLINE
    * Closer — JASON ISRINGHAUSEN.
    * C — YADI MOLINA
    * 1B — ALBERT PUJOLS
    * 2B — FERNANDO VINA
    * 3B — SCOTT ROLEN
    * SS — EDGAR RENTERIA
    * LF — REGGIE SANDERS
    * CF — JIM EDMONDS
    * RF — RYAN LUDWICK
    * Bench –SO TAGUCHI

Io per il RF ho votato Larry Walker...Sberl sa perchè 

louis wrote: Io per il RF ho votato Larry Walker...Sberl sa perchè 

Anche io :)

passi avanti su Holliday per MLBTR