Play.it Usa Forum

Rakim wrote:Madonna che pirloni...Ibaka già a 36 X 4 è strapagato...

Un neanche 23enne con margini di miglioramento notevoli, lungo, con giusta mentalità, etc. a 9M l'anno sarebbe strapagato?

Mi sembra un contratto estremamente "giusto", altro che...

Fazz wrote:

Rakim wrote:Madonna che pirloni...Ibaka già a 36 X 4 è strapagato...

Un neanche 23enne con margini di miglioramento notevoli, lungo, con giusta mentalità, etc. a 9M l'anno sarebbe strapagato?

Mi sembra un contratto estremamente "giusto", altro che...

Ok che in giro si vedono delle cifre irreali e il mercato lo fai basandoti su quelle, ma ora come ora Ibaka, in campo, ad alti livelli, non ci sa stare. Secondo me non ne vale 9, ma li avrei comunque condivisi per le ragioni prima elencate, ma 12 mi paiono veramente tanti.

Alonzo Gee e i Cavs vicini ad un accordo per un 10X3.

Rakim wrote:
Ok che in giro si vedono delle cifre irreali e il mercato lo fai basandoti su quelle, ma ora come ora Ibaka, in campo, ad alti livelli, non ci sa stare. Secondo me non ne vale 9, ma li avrei comunque condivisi per le ragioni prima elencate, ma 12 mi paiono veramente tanti.

Non c'è saputo stare in finale contro la squadra di un tizio che ha giocato la stagione più spaventosa degli ultimi 20 anni o giù di lì.
Ad alti livelli ci sta eccome, manca all'ultimo livello. A 23 anni. Etc.

Il contratto post-rookie scale a gente di questo livello va dato così, perché ad aspettare un'altra stagione c'è il concreto rischio che ci sia la fila per offrirgli il max.
Chiedere a Rondo e Boston, altro che al momento del rinnovo sembrava strapagato.

Rakim wrote:Ok che in giro si vedono delle cifre irreali e il mercato lo fai basandoti su quelle, ma ora come ora Ibaka, in campo, ad alti livelli, non ci sa stare. Secondo me non ne vale 9, ma li avrei comunque condivisi per le ragioni prima elencate, ma 12 mi paiono veramente tanti.

Però è un quadriennale. Quest'anno avrà giocato anche delle brutte Finals, ma a 23 anni ha dei margini di miglioramento ottimi.
Ci sta tutto quel contratto, eccome.

Trattasi di basket FIBA, ma io all'Olimpiade non l'ho proprio visto benissimo. A me pare un mestierante. Prende rimbalzi (molti dovuti al lavoro sporco dell'amico antipatico) , stoppa (lo fa bene, ma vive cercando la stoppata), schiaccia (grazie al cazzo), tecnicamente non è un gran difensore (capisco che alla NBA piacciano i "difensori" come lui, ma Duncan insegna), e in attacco vive di un piazzato perennemente battezzato, che per quanto ci abbia e ci stia lavorando va ancora un pochino a giornate. Se questo è un giocatore da 12 milioni siamo a posto così.

Rakim wrote:Trattasi di basket FIBA, ma io all'Olimpiade non l'ho proprio visto benissimo. A me pare un mestierante. Prende rimbalzi (molti dovuti al lavoro sporco dell'amico antipatico) , stoppa (lo fa bene, ma vive cercando la stoppata), schiaccia (grazie al cazzo), tecnicamente non è un gran difensore (capisco che alla NBA piacciano i "difensori" come lui, ma Duncan insegna), e in attacco vive di un piazzato perennemente battezzato, che per quanto ci abbia e ci stia lavorando va ancora un pochino a giornate. Se questo è un giocatore da 12 milioni siamo a posto così.

A livello FIBA Howard è un giocatore da MLE.
Credo renda l'idea...

Fazz wrote:

Rakim wrote:Trattasi di basket FIBA, ma io all'Olimpiade non l'ho proprio visto benissimo. A me pare un mestierante. Prende rimbalzi (molti dovuti al lavoro sporco dell'amico antipatico) , stoppa (lo fa bene, ma vive cercando la stoppata), schiaccia (grazie al cazzo), tecnicamente non è un gran difensore (capisco che alla NBA piacciano i "difensori" come lui, ma Duncan insegna), e in attacco vive di un piazzato perennemente battezzato, che per quanto ci abbia e ci stia lavorando va ancora un pochino a giornate. Se questo è un giocatore da 12 milioni siamo a posto così.

A livello FIBA Howard è un giocatore da MLE.
Credo renda l'idea...

La prima affermazione era infatti la più inutile del mio discorso
Si tratta sempre di una mio pensiero, ma è un giocatore limitato, sicuramente ha tanto potenziale, ma non è detto che migliori come sperabile. Rondo era altra roba.
[Mi scuso subito se non potrò rispondere a futuri post nel breve, ma sto uscendo]

Rakim wrote: La prima affermazione era infatti la più inutile del mio discorso
Si tratta sempre di una mio pensiero, ma è un giocatore limitato, sicuramente ha tanto potenziale, ma non è detto che migliori come sperabile. Rondo era altra roba.
[Mi scuso subito se non potrò rispondere a futuri post nel breve, ma sto uscendo]

Rondo era ovviamente altra roba... Ma è un altro ruolo.
Il contratto di Ibaka sarà giusto se dal 2015 al 2017 giocherà da lungo (non "da giocatore", che è diverso) che vale 12M.
È davvero una roba così oscena immaginarselo?

Rakim wrote:Trattasi di basket FIBA, ma io all'Olimpiade non l'ho proprio visto benissimo.

A mio avviso invece alle Olimpiadi ha fatto tutto sommato abbastanza bene tenendo in considerazione il contesto e il suo ruolo all'interno del team, tra l'altro ha messo in mostra anche diversi "nuovi" movimenti offensivi.

Detto questo 48x4 è a mio avviso comuque non proprio un bel contratto.
Il rischio che il prossimo anno gli sarebbero arrivate offerte ancora superiori però era concreto ed i Thunder non sono una franchigia che si può permettere di puntare a qualche alternativa importante in ambito FA(ammesso che questa alternativa ci sia).

Rakim wrote:Alonzo Gee e i Cavs vicini ad un accordo per un 10X3.

john telich‏@JohnTelich8
Source: Alonzo Gee and #Cavs close to deal. 9.8 mil 3 yrs

Nel caso direi molto, molto bene.

Rakim wrote:Trattasi di basket FIBA, ma io all'Olimpiade non l'ho proprio visto benissimo. A me pare un mestierante. Prende rimbalzi (molti dovuti al lavoro sporco dell'amico antipatico) , stoppa (lo fa bene, ma vive cercando la stoppata), schiaccia (grazie al cazzo), tecnicamente non è un gran difensore (capisco che alla NBA piacciano i "difensori" come lui, ma Duncan insegna), e in attacco vive di un piazzato perennemente battezzato, che per quanto ci abbia e ci stia lavorando va ancora un pochino a giornate. Se questo è un giocatore da 12 milioni siamo a posto così.

Disse colui che tifa la squadra che diede a un MOLTO PIÙ LIMITATO Bynum(allora) 12.5 milioni a salire nel 2009...

ricordiamoci inoltre a che cifre ha firmato una testa calda come Javale McGee...
se penso a lui, Ibaka è una firma onesta

che poi leggere 12M$ / anno spaventi, daccordissimo, ma è altro discorso

Porsche 928 wrote:

Rakim wrote:Trattasi di basket FIBA, ma io all'Olimpiade non l'ho proprio visto benissimo. A me pare un mestierante. Prende rimbalzi (molti dovuti al lavoro sporco dell'amico antipatico) , stoppa (lo fa bene, ma vive cercando la stoppata), schiaccia (grazie al cazzo), tecnicamente non è un gran difensore (capisco che alla NBA piacciano i "difensori" come lui, ma Duncan insegna), e in attacco vive di un piazzato perennemente battezzato, che per quanto ci abbia e ci stia lavorando va ancora un pochino a giornate. Se questo è un giocatore da 12 milioni siamo a posto così.

Disse colui che tifa la squadra che diede a un MOLTO PIÙ LIMITATO Bynum(allora) 12.5 milioni a salire nel 2009...

Bynum aveva una base tecnica molto più solida dell'attuale Ibaka imho, viste le dimensioni di quel corpo per dominare non ha bisogno di essere un mostro di tecnica visto che sulle punte arriva più in alto di chiunque altro pure se salta.
Per me radiofreccia dice bene a dire che 12 l'anno sono tanti allo stato attuale delle cose (la disamina di Ibaka che ha fatto combacia), ma è un investimento che difficilmente si può giudicare dall'esterno perchè non si sa ne come è stato allenato ne come ha risposto a certi allenamenti. Penso che il rinnovo arrivi soprattutto perchè trattasi del perfetto giocatore da "progetto Thunder" dal punto di vista fisico.

GecGreek wrote: Bynum aveva una base tecnica molto più solida dell'attuale Ibaka imho, viste le dimensioni di quel corpo per dominare non ha bisogno di essere un mostro di tecnica visto che sulle punte arriva più in alto di chiunque altro pure se salta.
Per me radiofreccia dice bene a dire che 12 l'anno sono tanti allo stato attuale delle cose (la disamina di Ibaka che ha fatto combacia), ma è un investimento che difficilmente si può giudicare dall'esterno perchè non si sa ne come è stato allenato ne come ha risposto a certi allenamenti. Penso che il rinnovo arrivi soprattutto perchè trattasi del perfetto giocatore da "progetto Thunder" dal punto di vista fisico.

Si ma non c'e solo il fisico, non c'e solo il "arrivare piu in alto" perche senno dovrebbero dominare i Green i Withe, le "cavallette".

Nel 2009 hai ragione a dire che (FORSE) era più solido tecnicamente, pero a livello mentale era un neonato(per la media NBA ovviamente), difetto che anche oggi NON si e` levato del tutto(anche perché senno secondo me i Lakers non lo cedevano).
Ecco SE devo guardare il giocatore a 360 gradi, "rischio" più volentieri 12 su Ibaka 2012 che 12.5(A SALIRE)su Bynum 2009.

Ma ora com'è la loro situazione per l'eventuale rifirma di Harden?