Play.it Usa Forum

vikings11 wrote:
Cito testualmente:

Il 26 luglio il giocatore viene deferito dalla FIGC: l'accusa è di illecito sportivo. Il 3 agosto il procuratore federale Stefano Palazzi chiede per Doni una squalifica di tre anni e sei mesi relativa all'illecito sportivo compiuto nell'ambito dello scandalo italiano del calcioscommesse del 2011 Il 9 agosto la richiesta viene accolta dalla Commissione disciplinare della FIGC e quindi al giocatore viene confermata la squalifica.

che è quello che c'è scritto nella sentenza che si legge al link che ho postato. Magari adesso la capisce

shilton wrote: Scusa, ma perchè ti poni così?
Gerry ha spiegato, possiamo discutere su quello.
Sinceramente ha leggermente stancato questa storia delle vittime, dell'accerchiamento, del complotto.
Stiamo tentando di discutere per capirci qualcosa, chissenefrega della Juve.

MarkoJaric wrote:
tu oltre alle faccine e la storia del garage quali hai portato?

dai il colpo di coda per preparasi la ritirata non ha funzionato, nessuno ha parlato di complotto.

Live dall'aula (o meglio, vista l'ora, in differita)

Prende la parola l'avvocato Rodella (Vitiello). Per quanto riguarda la riunione tecnica del Siena, ben 16 persone smentiscono categoricamente Carobbio. Accorato l'intervento dell'avvocato Rodella che ricorda come Conte punti sempre a vincere e che nelle riunioni tecniche spinga su questo fattore. L'avvocato Rodella, fa notare poi come ci siano anche congetture e forme dubitative con Carobbio non presente. Vitiello per Albino Leffe-Siena viene accusato in base a congetture e per aver preso un taxi con Carobbio, le persone della squadra orobica nemmeno le conosceva.

A parte le 16 testimonianze che, come spiegava gerry, non hanno valenza scagionatoria per la giustizia sportiva... ( )

a parte il pezzo su Conte motivatore che centra un kaiser con il processo...

ma visto che tu, Gerry, avevi leggiucchiato le carte di Carobbio, è vera la parte in grassetto, non avevi detto sopra che era sempre stato preciso e circostanziato nelle sue deposizioni/confessioni?

Cammellaio Patto wrote:

MarkoJaric wrote:
tu oltre alle faccine e la storia del garage quali hai portato?

dai il colpo di coda per preparasi la ritirata non ha funzionato, nessuno ha parlato di complotto.

Mettete i disegnini, magari capisce che differenza c'è tra essere accusato di illecito sportivo ed essere accusato di omessa denuncia...

Pove wrote: differenza c'è tra essere accusato di illecito sportivo ed essere accusato di omessa denuncia...

Non avendo letto cose ufficiali e non interessandomi più di tanto se non leggendo questi interventi, ma il fatto che Conte sia stato contattato da qualcuno per combinare una partita e però poi non l'abbia dichiarato a chi di dovere è vero o è comunque una cosa che non è verificata e si basa solo sulla dichiarazione del collabortore?

shilton wrote:Mi sembra abbia spiegato (come al solito) ottimamente Gerry.
Non paiono situazioni simili, proprio per nulla.

Shilton come avevo scritto, cercavo lumi non essendo un giurista come chi frequenta il forum, ma tranne yuppie, vikings (a cui chiedevo) mi son state risposte faccine e storie riguardanti situazioni successive a quella a cui facevo riferimento. Addirittura qualcuno ha detto che stavo rivalutando Doni! Cosa pretendi che gli dica? Hanno ragione. 
Cmq ringrazio chi mi ha spiegato le differenze..

Ps. Il post (ottimo) di Gerry non l'avevo letto, stavo scrivendo il mio.
I post dei tifosi Juve successivi dimostrano perché vi si tocca dar ragione a priori. Non é lecito chiedere qui. Siete troppi fighi

LukaV wrote:

Pove wrote: differenza c'è tra essere accusato di illecito sportivo ed essere accusato di omessa denuncia...

Non avendo letto cose ufficiali e non interessandomi più di tanto se non leggendo questi interventi, ma il fatto che Conte sia stato contattato da qualcuno per combinare una partita e però poi non l'abbia dichiarato a chi di dovere è vero o è comunque una cosa che non è verificata e si basa solo sulla dichiarazione del collabortore?

Se è veritiera o no al momento non si sa, e suppongo che mai si saprà visto che prove non ce ne sono, è la parola di uno contro l'altra..cmq la differenza che è l'illecito sportivo ti viene contestato quando si pensa che tu abbia direttamente truccato una partita, l'omessa denuncia invece si ha nel caso in cui qualcuno sia venuto a proporti di truccare una partita e tu hai rifiutato, oppure hai sentito che si stava organizzando una combine, ed in entrambi i casi però non hai denunciato il fatto.

Si si quello l'avevo capito (grazie lo stesso comunque) è che non avevo ancora capito appunto se fosse assodata l'omessa denucia di Conte (e che quindi un personaggio esistente gliel'abbia proposta veramente) o se si fosse rimasti solo alle parole del collaboratore ma l'allenatore non avesse ammesso nulla

LukaV wrote:Non avendo letto cose ufficiali e non interessandomi più di tanto se non leggendo questi interventi, ma il fatto che Conte sia stato contattato da qualcuno per combinare una partita e però poi non l'abbia dichiarato a chi di dovere è vero o è comunque una cosa che non è verificata e si basa solo sulla dichiarazione del collabortore?

Conte non è stato contattato da nessuno per combinare la partita, e questo lo si evince dalle stesse richieste di Palazzi, per omessa denuncia, Gerry mi correggerà se sbaglio, si intende il fatto che lui, secondo Carobbio, è venuto a conoscenza dei due presunti illeciti, o tentativi di illecito, e non ne ha dato immediata notizia alla procura federale.

Se fosse stato contattato direttamente, e poi, sempre come sostiene Carobbio, lo avesse detto a tutti i suoi nella riunione tecnica, allora si sarebbe trattato di illecito o tentato illecito.

Sono due cose differenti, o meglio tre:

- se vieni contattato e accetti la combine: ILLECITO
- se vieni contattato, non accetti la combine e non dici nulla alla FIGC (caso Pepe, anche se la telefonata che Masiello sostiene di aver fatto non si trova da nessuna parte): OMESSA DENUNCIA
- se vieni a conoscenza di una combine ma non lo dici alla FIGC: OMESSA DENUNCIA

E comunque, tornando a noi, l'accusa si basa SOLO (alkmeno leggendo le carte) sulle dichiarazioni del collaboratore, dichiarazione contestate da 16 suoi ex compagni di squadra, più Terzi, Vitiello, Coppola e Larrondo, chiamti in causa anche loro dalle sue parole.

MarkoJaric wrote: Ps. Il post (ottimo) di Gerry non l'avevo letto, stavo scrivendo il mio.
I post dei tifosi Juve successivi dimostrano perché vi si tocca dar ragione a priori. Non é lecito chiedere qui. Siete troppi fighi

Perchè scrivi ciò? a me pare che, oltre ai post con faccine e sfottò, dai tifosi Juve hai ricevuto anche spiegazioni in merito alla tua richiesta, spiegazioni articolate e, credo, anche esaustive.

Chiedere è lecito, e come può sfuggire a te una risposta (vedi quella di Gerry,) può sfuggire a me, visto che mi hai chiamato in causa, quella di Steve, certo che però se partio in quinta come per farci notare che l'avevamo ignorata apposta...

Cosa centra poi l'essere fighi devo capirlo però...mah...

Sticazzi allora....

Ma allora qui non mi è chiaro però come mai su Pepe non ci sia nulla, cioè si sa qualcosa ma non viene messo in mezzo, mentre un povero cristo come Conte che magari è all'oscuro effettivamente di tutto debba patteggiare (e a questo punto fa benissimo se la pena è solo tre mesi) così perchè qualcuno ha detto qualcosa che di verificato non ha nulla...imbarazzante sta cosa

Però c'è una cosa che non mi torna...cioè se ieri la Disciplinare si è pronunciata contro al patteggiamento di 3 mesi + 200€, a sto punto che senso ha fare il processo visto che hanno praticamente già deciso che Conte è colpevole e cmq non potrà prendere meno di 4 mesi?..

da quello che ho capito loro si sono espressi solo sulla entità del patteggiamento, non nel merito.
a processo Conte potrebbe ancora provare la sua innocenza ed essere scagionato in toto, anche dallo stesso "collegio giudicante" che ha rigettato il patteggiamento... almeno così ho capito

shilton wrote:Mi sembra abbia spiegato (come al solito) ottimamente Gerry.
Non paiono situazioni simili, proprio per nulla.

shilton wrote: Scusa, ma perchè ti poni così?
Gerry ha spiegato, possiamo discutere su quello.
Sinceramente ha leggermente stancato questa storia delle vittime, dell'accerchiamento, del complotto.
Stiamo tentando di discutere per capirci qualcosa, chissenefrega della Juve.

don't feed the troll

Pove wrote:Però c'è una cosa che non mi torna...cioè se ieri la Disciplinare si è pronunciata contro al patteggiamento di 3 mesi + 200€, a sto punto che senso ha fare il processo visto che hanno praticamente già deciso che Conte è colpevole e cmq non potrà prendere meno di 4 mesi?..

infatti la prima mossa degli avvocati juventini è stata la ricusazione. rigettata (e non capisco su che base, ma chiedo agli avvocati del forum)