Play.it Usa Forum

chinasky wrote: Ho sentito un tappo di bottiglia partire da Como...

io un colpo di pistola 

Ma quanto cazzo manca? 

Troppo....
Anche solo per parlarne....

Cushing ha vinto di nuovo
18 su 45 (3 non non hanno mandato un nuovo voto, e 2, fra cui Chris Mortensen, si sono astenuti)

Paperone wrote: Cushing ha vinto di nuovo
18 su 45 (3 non non hanno mandato un nuovo voto, e 2, fra cui Chris Mortensen, si sono astenuti)

Mark Schlereth ha insistito molto sul fatto che Cushing è stato trovato positivo solo a settembre e mai per tutto il resto dell'anno, mentre le sue stats sono migliorate week dopo week.

Paperone wrote: Cushing ha vinto di nuovo
18 su 45 (3 non non hanno mandato un nuovo voto, e 2, fra cui Chris Mortensen, si sono astenuti)

evvai! 

Me lo aspettavo... così tra un po' lo scandalo è coperto per bene e tiriamo dritto.

Regolarizzato il doping.

chinasky wrote: Ho sentito un tappo di bottiglia partire da Como...

la mossa di Cincinnati non ha assolutamente senso :pandu:

Tutta sta buffonata per confermare il premio? A sto punto non squalificatelo nemmeno dai...

Sberl wrote: Tutta sta buffonata per confermare il premio? A sto punto non squalificatelo nemmeno dai...

In effetti è un controsenso ridargli il premio legittimando la vittoria, per poi squalificarlo. O è dopato e allora lo squalifichi e non gli dai il premio, o non lo è, gli dai il premio e non lo squalifichi. Non ne trovo la logica..

Alvin wrote: In effetti è un controsenso ridargli il premio legittimando la vittoria, per poi squalificarlo. O è dopato e allora lo squalifichi e non gli dai il premio, o non lo è, gli dai il premio e non lo squalifichi. Non ne trovo la logica..

beh la squalifica arriva dall'Nfl. Il premio e' dell'AP. Sono due cose diverse e indipendenti.

Gian Marco wrote: beh la squalifica arriva dall'Nfl. Il premio e' dell'AP. Sono due cose diverse e indipendenti.

appunto....la squalifica arrivava da una delle 2...
l'altra che l'ha rifatta a fare la votazione se ha inserito nuovamente la causa per cui la votazione andava rifatta?
cioè....se per te il fatto che il giovane sia fatto non è un problema(tanto è vero che lo rimetti tra i candidati ed i tuoi giurati lo votano,e tu AP sapevi che l'avrebbero rivotato) perchè rifai la votazione se lui ha già vinto prima?
se il doping non è così grave da estrometterlo dal lotto non è nemmeno tanto importante saperlo(ufficialmente,perchè sotto traccia ovviamente tutti sanno) prima della votazione che uno sia dopato.
oltretutto così il messaggio che passa è 10 volte peggiore di non rifarla punto e basta....

a questo punto, sospenderei anche i giornalisti. e' la dimostrazione di come la cultura sportiva americana sia a tutti i livelli connivente con il doping. n0on c'è da sstupirsi, quindi, che le sanzioni sportive siano così leggere.
vergognoso.

edit riflettendoci: magari sanno che anche gli altri papabili per il titolo erano dopati, per cui sarebbe stato ingiusto non premiare cushing... :gazza:

Trivia:

Chi è l'unico giocatore della storia sportiva ad aver vinto due volte il premio di rookie dell'anno?  :gazza: