Play.it Usa Forum

torrisone wrote: onestamente no... mi sono perso...  :lol2:

l'ottimismo volaaaa... hai dimenticato che nel 2012 il mondo finisce. Murdoch vende? Màh... Ancor più monopolio di Teocoli e di Mens Insana in Corpore Nano? Màh.. piuttosto mi auguro di essere invaso, colonizzato e comandato dai talebani. Al Jaziira per tutti e problema risolto.

...da questo punto di vista sono fortunato a Torino ne ho due e nei limiti del possibile non mi perdo una partita...  :cheer:

se in usa ncaa e nfl non si fanno concorrenza c'è un perché. il motivo è che la nfl perderebbe telespettatori con la concorrenza di ncaa :D

su murdoch che vende poi vediamo eh... a meno che tu non sia convinto che fare qualcosa in italia essendo inviso a certi poteri politici sia facile e alla lunga redditizio. ciò che ha salvato murdoch per ora dalla fuga è il monopolio sat, dopo il fallimento di stream. ma glielo stanno togliendo, ora si para il culo con una pubblicità "aggressiva" ma gli tolgono la rai e gli fanno concorrenza sul sat con Tv Sat, gli portano via kakà e ibra, vedi come scolla 1 miliardo di euro e ti compra i diritti della nfl..... cercati un decoder dtt

Pove wrote: L'italiano medio è quello che già adesso sta comprando il decoder da 30€ (quello senza nessuna scheda a pagamento da inserire) da collegare alla tv...non sarebbe cmq passato a Sky per vedersi la messa domenicale o i plastici di Bruno Vespa.

quando l'analogico si spegne ogni italiano dovrà fare una scelta, o sky o dtt... secondo te con sky senza rai la maggioranza dove andrebbe?

condor wrote: ma glielo stanno togliendo, ora si para il culo con una pubblicità "aggressiva"

e ingannevole,aggiungerei

Luca79 wrote: Anche con Favre in campo?

soprattutto con favre in campo...prometto già commento super parziale

antoniocoscia93 wrote: e ingannevole,aggiungerei

cosa intendi?

condor wrote: quando l'analogico si spegne ogni italiano dovrà fare una scelta, o sky o dtt... secondo te con sky senza rai la maggioranza dove andrebbe?

La maggioranza andrà dove non paga niente come fa adesso..quindi sul DTT...ma questo indipendemente che su Sky ci sia o no la Rai..cioè, secondo te chi adesso guarda la tv analogica, e quindi solo Rai e Miediaset, davvero penserebbe mai di abbonarsi a Sky (pagando un canone mensile, magari installandosi anche la parabola se nel condominio ancora non c'è) piuttosto che spendere 30€ per un decoder e contiuare a vedere tutto quello che adesso vede...all'italiano medio della tv analogica cosa gliene frega di Fox, National Geo, Discovery Channel ecc...cmq, Rai o non Rai, a Sky non ci sarebbe mai passato.

condor wrote: oh bene, dunque domani tu vai in un negozio a fare l'abbonamento a Sky e ti senti dire che non vedrai Rai 1, Rai 2, Rai3. L'analogico non esisterà più. Dunque non vedrai mai più la Rai, non vedrai la messa la domenica mattina, non vedrai Bruno Vespa, non vedrai il Festival di Sanremo.

ma guarda un po', invece sul Dtt, senza spendere una sega di parabola e installazione vedrai tutto...

secondo te dunque l'italiano medio sceglierà sky....? :lol2:

Quanta ignoranza (nel senso di ignorare l'argomento). I canali rai e mediaset sono free-to-air e Sky si limita a metterli in posizioni privilegiate invece che lasciarli sugli 800 (come rai storia). Dubito fortemente che la rai si metta a criptare 24/7 sul satellite per evitare problemi legali.

antoniocoscia93 wrote: e ingannevole,aggiungerei

Invece lo slogan tutto il meglio del cinema solo su mediaset premium invece è una pubblicità veritiera  :stralol:

condor wrote: se in usa ncaa e nfl non si fanno concorrenza c'è un perché. il motivo è che la nfl perderebbe telespettatori con la concorrenza di ncaa :D

...posso essere d'accordo, anzi lo sono. Ma anche non fosse è un problema degli statunitensi. Il discorso però si è spostato dal fatto che io l'anno scorso dovessi essere "non scontento" da come è andata l'NFL in Italia perchè c'era il ritorno dell'NCAAF. Questo non mi stava bene. Ero (e sono!) contentissimo di avere NCAAF in Italia ma per me rimangono due discorsi diversi.

condor wrote: su murdoch che vende poi vediamo eh... a meno che tu non sia convinto che fare qualcosa in italia essendo inviso a certi poteri politici sia facile e alla lunga redditizio. ciò che ha salvato murdoch per ora dalla fuga è il monopolio sat, dopo il fallimento di stream. ma glielo stanno togliendo, ora si para il culo con una pubblicità "aggressiva" ma gli tolgono la rai e gli fanno concorrenza sul sat con Tv Sat, gli portano via kakà e ibra, vedi come scolla 1 miliardo di euro e ti compra i diritti della nfl..... cercati un decoder dtt

concordo su quanto esposto in precedenza: all'italiano medio (i miei genitori) dei Canali Rai visibili su Sky non frega nulla, abbiamo/hanno comprato lo scatolotto da 30 euro per continuare a vedere Magalli e Chuck Norris nel televisore della sala da pranzo. End of the story.
Per contro se va a finire come dici tu che a Sky a lungo andare togli kakà ed ibra allora sì che saranno cazzi (perchè io sono comunque un soddisfatto cliente sky e mi dispiacerebbe un loro ridimensionamento...) ma è uno scenario "futurista" prima ancora che pessimista...

condor wrote: cosa intendi?

questo
http://www.digital-sat.it/new.php?id=17573
http://www.digital-sat.it/new.php?id=17598
e ancora:negli spot della confederation cup e champions league sky dice che è in esclusiva,ma i diritti ce li ha anche la rai.
E mi fermo qui...

Pove wrote: La maggioranza andrà dove non paga niente come fa adesso..quindi sul DTT...ma questo indipendemente che su Sky ci sia o no la Rai..cioè, secondo te chi adesso guarda la tv analogica, e quindi solo Rai e Miediaset, davvero penserebbe mai di abbonarsi a Sky (pagando un canone mensile, magari installandosi anche la parabola se nel condominio ancora non c'è) piuttosto che spendere 30€ per un decoder e contiuare a vedere tutto quello che adesso vede...all'italiano medio della tv analogica cosa gliene frega di Fox, National Geo, Discovery Channel ecc...cmq, Rai o non Rai, a Sky non ci sarebbe mai passato.

vallo a dire ai sardi :roll:

antoniocoscia93 wrote: ...vallo a dire ai sardi :roll:

Ma come, il DTT non è un successone??.. :lol2:

Pove wrote: La maggioranza andrà dove non paga niente come fa adesso..quindi sul DTT...ma questo indipendemente che su Sky ci sia o no la Rai..cioè, secondo te chi adesso guarda la tv analogica, e quindi solo Rai e Miediaset, davvero penserebbe mai di abbonarsi a Sky (pagando un canone mensile, magari installandosi anche la parabola se nel condominio ancora non c'è) piuttosto che spendere 30€ per un decoder e contiuare a vedere tutto quello che adesso vede...all'italiano medio della tv analogica cosa gliene frega di Fox, National Geo, Discovery Channel ecc...cmq, Rai o non Rai, a Sky non ci sarebbe mai passato.

guarda, io quel poco che guardo di Rai e Mediaset lo guardo attraverso Sky e cosi fanno tutti gli abbonati a Sky. nessuno la guarda in analogico, a parte quelle due stronzate che criptano.

oggi, avendo l'analogico, la Rai su Sky non era fondamentale ma domani lo sarà... e questo si spiega anche con i 50 milioni offerti da sky alla rai con l clausola dell'esclusiva su satellite a favore di sky e della richiesta di 200 milioni di Rai.

Ange86 wrote: Quanta ignoranza (nel senso di ignorare l'argomento). I canali rai e mediaset sono free-to-air e Sky si limita a metterli in posizioni privilegiate invece che lasciarli sugli 800 (come rai storia). Dubito fortemente che la rai si metta a criptare 24/7 sul satellite per evitare problemi legali.
Invece lo slogan tutto il meglio del cinema solo su mediaset premium invece è una pubblicità veritiera  :stralol:

temo che l'ignoranza (inteso come ignorare l'argomento) stia dalle parti tue....

sky ha offerto 50 milioni a rai per stare sul sat, la rai ne ha chiesti 200 altrimenti se ne va... la legge dice che ci deve stare per forza ma la legge in italia, si sa, è roba che interessa a pochi

condor wrote: oh bene, dunque domani tu vai in un negozio a fare l'abbonamento a Sky e ti senti dire che non vedrai Rai 1, Rai 2, Rai3. L'analogico non esisterà più. Dunque non vedrai mai più la Rai, non vedrai la messa la domenica mattina, non vedrai Bruno Vespa, non vedrai il Festival di Sanremo.

Messa così... è uno scenario FANTASTICO!!!!!!!!
:lol2: :lol2:

Pegli wrote: Messa così... è uno scenario FANTASTICO!!!!!!!!
:lol2: :lol2:

Messa così ormai siamo al delirio e al tutti contro tutti....non si capisce più una mazza !!! 

torrisone wrote: ...posso essere d'accordo, anzi lo sono. Ma anche non fosse è un problema degli statunitensi. Il discorso però si è spostato dal fatto che io l'anno scorso dovessi essere "non scontento" da come è andata l'NFL in Italia perchè c'era il ritorno dell'NCAAF. Questo non mi stava bene. Ero (e sono!) contentissimo di avere NCAAF in Italia ma per me rimangono due discorsi diversi.

concordo su quanto esposto in precedenza: all'italiano medio (i miei genitori) dei Canali Rai visibili su Sky non frega nulla, abbiamo/hanno comprato lo scatolotto da 30 euro per continuare a vedere Magalli e Chuck Norris nel televisore della sala da pranzo. End of the story.
Per contro se va a finire come dici tu che a Sky a lungo andare togli kakà ed ibra allora sì che saranno cazzi (perchè io sono comunque un soddisfatto cliente sky e mi dispiacerebbe un loro ridimensionamento...) ma è uno scenario "futurista" prima ancora che pessimista...

accetto il discorso che a molti la ncaa possa non piacere o non interessare. ma chi compra i diritti e guarda agli ascolti usa si chiede: "ma come mai negli usa stanno incollati davanti alla ncaa a decine di milioni e qui si incazzano? lo so, l'ncaa è un discorso molto americano che pochi conoscono

probabilmente tra un paio di anni ci toglieranno anche la ncaa

sul discorso Rai non è cosi smeplice. nei piani di mediaset c'è il progetto di pareggiare l'offerta cinema, sport, intrattenimento. bisogna figurarsi uno scenario simile:

DTT: 30 canali di cinema, sport, intrattenimento più Rai, Mediaset, La7, Sportitalia

Sky: 30 canali di cinema, sport, intrattenimento e stop

non c'è partita, sky chiude. tralascio tutti i canali di nicchia di sky che fanno lo 0,5% di share