Play.it Usa Forum

Gli ultimi post di Renè sono da

Io e Renè non andiamo molto d'accordo, ma a livello di chiarezza espositiva ci sono solo

rene144 wrote: No, scusate, ma qualcuno di neutrale mi può dire se quello che ho detto è così poco chiaro?

No, è tutto chiarissimo.

In qualche post - pagine fa - avevi scritto - che (e ho capito bene la cosa taglierebbe la testa al toro) WAR dollars includono già tutto (inning lanciati, magliette vendute, birre bevute). Include tutto, giusto?
Perchè se non è giusto le prossime tre righe sono una vaccata.

Quindi se un giocatore pagato 10 milioni di dollari ne produce 20 la squadra ha fatto un'ottima firma, ma se ne produce 5, la squadra ha fatto una cattiva firma. Per quello che Paps ha prodotto finora e per quello che logicamente si prevede produrrà lo hanno strapagato.
Non è Oliver Perez, quantomeno è un buon pitcher, ottimo anzi, ma è "solo" un closer e - di fatto - è pagato ben oltre di quello che produrrà.
Giusto?

joesox wrote: In qualche post - pagine fa - avevi scritto - che (e ho capito bene la cosa taglierebbe la testa al toro) WAR dollars includono già tutto (inning lanciati, magliette vendute, birre bevute). Include tutto, giusto?

E' corretto. Infatti i contratti MLB tendono ad essere sempre lineari in base al loro valore.
E' contro-intuitivo perché uno si aspetterebbe che un Pujols, per il semplice valore nominale di facciata e come marketing, valga di più. E magari è anche così, ma siccome questi giocatori ricevono contratti a lungo termine, finiscono per essere pagati in maniera lineare. Si possono fare tante teorie sul perché sia così, ma COME MINIMO l'economia MLB ha stabilito che il rischio del contratto a lungo termine vada in equilibrio col possibile lavoro di marketing, esattamente come il markup di avere un giocatore da 6 WAR sia superiore a quello di 3 da 2 WAR.

So di essere stato poco chiaro lì, quindi mi spiego meglio:
Un giocatore da 6 WAR vale più di 3 da 2 WAR. Perché? Perché il primo prende solo 1 posto sul roster, gli altri ne prendono 3. Quindi se da un lato 6 WAR+replacement+replacement è uguale a 2 WAR+2 WAR+2 WAR, dall'altro il primo vale di più perché gli altri due posti sul roster li puoi dare a giocatori superiori al replacement. In effetti uno dei limiti in MLB è che non puoi fare un lineup da 12, o un roster da 28, quindi è importante massimizzare il valore dei posti sul roster.

Quindi uno da 6 WAR dovrebbe valere di più. Ma l'MLB non funziona così, ed i giocatori da 6 WAR vengono pagati il triplo di quelli da 2 WAR, ossia in maniera lineare. Perché? Beh, perché fondamentalmente ci sono i rischi di controprestazioni ed infortuni. Se tu paghi uno da 6 WAR diciamo il quadruplo da uno di 2 WAR, il risultato è che in caso di infortunio hai meno risorse da allocare altrove e vieni fregato.

E' anche chiaro che se i giocatori venissero pagati DOPO le loro prestazioni, vedremmo cose del tipo Carl Crawford pagato 2 milioni e Jacoby Ellsbury pagato 45 milioni nel 2011, ma naturalmente i contratti vengono firmati prima, quindi bisogna normalizzare pesantemente la produzione ed i rischi di infortuni.

Il risultato è che i giocatori vengano pagati in base alle loro Wins Above Replacement. In poche parole l'establishment ha deciso che: valore del giocatore+marketing-rischi = valore del giocatore. Questo ha anche senso perché i giocatori col valore di marketing percepito più alto tendono ad avere contratti più lunghi e dunque tendono a comportare più rischi di infortuni o controprestazioni nel lungo termine. Quelli con zero valore di marketing sono tali anche e soprattutto perché meno forti, ed hanno contratti brevissimi, quindi con meno rischi... e quindi il contratto risulta sempre uguale al valore proiettato (poi che in certi casi venga proiettato male è un altro discorso).

Gli extra vengono pagati per portare i giocatori in posti dove altrimenti non andrebbero (come hanno provato a fare gli Orioles con Teixeira, o come hanno fatto i Nationals per Werth), ma non per altri motivi.

Un po' lungo ma spero di essere stato chiaro.

Quindi se un giocatore pagato 10 milioni di dollari ne produce 20 la squadra ha fatto un'ottima firma, ma se ne produce 5, la squadra ha fatto una cattiva firma. Per quello che Paps ha prodotto finora e per quello che logicamente si prevede produrrà lo hanno strapagato.
Non è Oliver Perez, quantomeno è un buon pitcher, ottimo anzi, ma è "solo" un closer e - di fatto - è pagato ben oltre di quello che produrrà.
Giusto?

Tutto esattamente giusto.
Aggiungo un piccolo dettaglio: ovviamente se uno firma per 1 milione ma ne produce 2, è una buona firma, ma presumibilmente parliamo di una firma comunque marginale. Però chiaramente il saldo sarebbe positivo.

Sempre tutto chiaro, spero.

rene144 wrote: ...
Comunque per semplificare e mettere i dati di cui parlo, e che ho citato in precedenza, tutti in un post:

Guadagni anno per anno di Phila:
2005: 176 (88 W, fuori dai PO)
2006: 183, +7, +4.0% (85 W, fuori dai PO)
2007: 192, +9, +4.9% (89 W)
2008: 216, +24, +12.5% (92 W)
2009: 233, +17, +7.9% (93 W)
2010: 239, +6, +2.6% (97 W)

Poi il payroll con lo stesso metodo di sopra:
2005: 95 milioni
2006: 88, -7, -7.4%
2007: 89, +1, +1.1%
2008: 98, +9, +10.1%
2009: 113, +14, +14.3%
2010: 138, +25, +22.1%

2011: 166, +28, +20.3%


E questi sono i profitti anno per anno:
2005: +14.8
2006: +11.3, -3.5, -23.6%
2007: +14.3, +3, +26.5%
2008: +16.3, +2, +14.0%
2009: +14.5, -1.8, -11.0%
2010: +8.9, -5.6, -38.6%

...

Con questi dati direi che quest'anno Phila andrà in perdita. Cosa peraltro legittima se si vuole costruire una squadra ben oltre le proprie possibilità.

Comunque dite quello che volete sui soldi dei Phillies, ma già adesso stanno pagando caro le loro spese degli ultimissimi tempi: se non avessero esteso Howard, adesso avrebbero uno fra Pujols e Fielder in tasca. Il problema è che mi sembra non si rendano conto che anche spendendo tanto, non abbiano un pozzo senza fine a cui attingere, e che quindi stiano buttando via occasioni importanti.

rene144 wrote:Comunque dite quello che volete sui soldi dei Phillies, ma già adesso stanno pagando caro le loro spese degli ultimissimi tempi: se non avessero esteso Howard, adesso avrebbero uno fra Pujols e Fielder in tasca. Il problema è che mi sembra non si rendano conto che anche spendendo tanto, non abbiano un pozzo senza fine a cui attingere, e che quindi stiano buttando via occasioni importanti.

beh sul discorso di Howard difficilmente qualcuno ti darà torto, come difficilmente ti darà torto riguardo Polanco od Ibanez.
Ma a me sembrano casi diversi : Howard è stata quasi "riconoscenza, Polanco ed Ibanez, vera e proprio follia. Però tutti e 3 sono movimenti che tutti noi abbiano criticato fin dall'inizio.
Mentre dimmi un po qualcosa di questo Yoennis Cespedes, i Phillies hanno organizzato un Workout provato con lui e Cuban vuole prenderlo a tutti i costi, visto il tuo lavoro lo conoscerai bene, che me ne dici??

The Answer Palermitano wrote: Mentre dimmi un po qualcosa di questo Yoennis Cespedes, i Phillies hanno organizzato un Workout provato con lui e Cuban vuole prenderlo a tutti i costi, visto il tuo lavoro lo conoscerai bene, che me ne dici??

Cuban?
Il workout privato l'hanno organizzato almeno 15 squadre. E' molto talentuoso, ha un fisico mostruoso e capacità fisiche ed atletiche impressionanti. Io l'ho visto live l'ultima volta 2 anni fa ed il suo fisico è completamente cambiato, ed ora sembra un running back.
Ha una mazza molto veloce, ma le mani iniziano in alto, quindi potrebbe avere problemi di timing e di adeguamento ai lanciatori americani. Di sicuro il talento di base è eccellente, ha potenza da vendere, è veloce ed è un buon difensore. Credo che sia un buon investimento con margini di eccellenza, ma ha anche caratteristiche da boom or bust, perché ha già 26 anni e potrebbe non adeguarsi ai lanciatori americani. Ma se lo fa, è un All-Star.

rene144 wrote:

The Answer Palermitano wrote: Mentre dimmi un po qualcosa di questo Yoennis Cespedes, i Phillies hanno organizzato un Workout provato con lui e Cuban vuole prenderlo a tutti i costi, visto il tuo lavoro lo conoscerai bene, che me ne dici??

Cuban?
Il workout privato l'hanno organizzato almeno 15 squadre. E' molto talentuoso, ha un fisico mostruoso e capacità fisiche ed atletiche impressionanti. Io l'ho visto live l'ultima volta 2 anni fa ed il suo fisico è completamente cambiato, ed ora sembra un running back.
Ha una mazza molto veloce, ma le mani iniziano in alto, quindi potrebbe avere problemi di timing e di adeguamento ai lanciatori americani. Di sicuro il talento di base è eccellente, ha potenza da vendere, è veloce ed è un buon difensore. Credo che sia un buon investimento con margini di eccellenza, ma ha anche caratteristiche da boom or bust, perché ha già 26 anni e potrebbe non adeguarsi ai lanciatori americani. Ma se lo fa, è un All-Star.

Scusa volevo scrivere "e il Cuban Sensation (visto che l'articolo dove ho trovato la notizia gli da questo soprannome ) vuole prenderlo a tutti i costi.
Ho Sbagliato
Come mai ha fatto tutti questi Workout e nessuno gli ha ancora dato una chance MLB?? Si fisicamente l'ho visto anche io sembra davvero un giocatore NFL

The Answer Palermitano wrote::

Perché tecnicamente ancora non è un Free Agent.

The Answer Palermitano wrote:Scusa volevo scrivere "e il Cuban Sensation (visto che l'articolo dove ho trovato la notizia gli da questo soprannome ) vuole prenderlo a tutti i costi.
Ho Sbagliato

Pensavo che parlassi di Cuban, che vuole comprare i Dodgers adesso
Ma Selig non gli permetterà di entrare.

Come mai ha fatto tutti questi Workout e nessuno gli ha ancora dato una chance MLB?? Si fisicamente l'ho visto anche io sembra davvero un giocatore NFL

Marco ha risposto bene. Il motivo è che essendo un esule cubano, la trafila burocratica è lunga. Sarà sbloccato come free agent fra qualche settimana e comunque entro 2 mesi, quindi ne approfitta per fare workout con tutti ed ha già iniziato a negoziare.

Eh immaginavo fossero più che altro problemi burocratici ad impedire il tutto. Sopratutto il fatto che fosse uno fuggito da Cuba.
Comunque il Cuban che vuole comprare i Dodgers è il Cuban quello dei Mavericks giusto??

The Answer Palermitano wrote:Eh immaginavo fossero più che altro problemi burocratici ad impedire il tutto. Sopratutto il fatto che fosse uno fuggito da Cuba.

Si, in questi casi il giocatore deve prima stabilirsi in un altro paese, poi chiedere asilo politico ed ottenere la residenza. Quindi l'MLB ed il dipartimento di stato devono fare dei controlli per assicurarsi che il giocatore non mandi soldi al proprio governo o roba simile, e solo successivamente diventa free agent.
Aroldis Chapman è fuggito mentre era in Olanda e si è stabilito ad Andorra per esempio. Normalmente invece i cubani fuggono in Repubblica Dominicana. C'è un altro ragazzo, che si chiama Alexander Carreras, che però ha solo 20 anni (quindi è un prospetto a tutti gli effetti ed andrebbe in singolo A) che è da quelle parti ed è pure interessante.

Comunque il Cuban che vuole comprare i Dodgers è il Cuban quello dei Mavericks giusto??

Si, ma come detto non credo che entri. Sono anni che cerca di intrufolarsi, ha anche cercato di prendersi i Cubs, ma Selig per il bene economico della lega cercherà disperatamente di non far entrare una mina vagante come lui. Gli acquirenti deve approvarli lui, altrimenti non entrano. E Cuban entrerebbe solo a fronte di garanzie (di non belligeranza) che dubito sia disposto a sottoscrivere.

rene144 wrote:

The Answer Palermitano wrote:Eh immaginavo fossero più che altro problemi burocratici ad impedire il tutto. Sopratutto il fatto che fosse uno fuggito da Cuba.

Si, in questi casi il giocatore deve prima stabilirsi in un altro paese, poi chiedere asilo politico ed ottenere la residenza. Quindi l'MLB ed il dipartimento di stato devono fare dei controlli per assicurarsi che il giocatore non mandi soldi al proprio governo o roba simile, e solo successivamente diventa free agent.
Aroldis Chapman è fuggito mentre era in Olanda e si è stabilito ad Andorra per esempio. Normalmente invece i cubani fuggono in Repubblica Dominicana. C'è un altro ragazzo, che si chiama Alexander Carreras, che però ha solo 20 anni (quindi è un prospetto a tutti gli effetti ed andrebbe in singolo A) che è da quelle parti ed è pure interessante.

Comunque il Cuban che vuole comprare i Dodgers è il Cuban quello dei Mavericks giusto??

Si, ma come detto non credo che entri. Sono anni che cerca di intrufolarsi, ha anche cercato di prendersi i Cubs, ma Selig per il bene economico della lega cercherà disperatamente di non far entrare una mina vagante come lui. Gli acquirenti deve approvarli lui, altrimenti non entrano. E Cuban entrerebbe solo a fronte di garanzie (di non belligeranza) che dubito sia disposto a sottoscrivere.

Quindi credi che per la stagione 2012 sia impossibile vedere Cespedes in MLB oppure sei sicuro che riuscirà ad avere un contratto??
Riguardo Carreras invece che squadre ci sono interessate? che ruolo è? anche lui quest'anno pensi arrivi negli States oppure difficile??

The Answer Palermitano wrote: Quindi credi che per la stagione 2012 sia impossibile vedere Cespedes in MLB oppure sei sicuro che riuscirà ad avere un contratto??

E' piuttosto sicuro invece. Come detto verrà sbloccato come FA fra qualche settimana, e la stagione inizia ad aprile. Firmerà in tempo per lo Spring Training.
Personalmente gli permetterei di iniziare in AAA per acclimatarsi agli USA, poi sono mesi che non gioca una partita competitiva... però nel 2012 a meno di grosse sorprese giocherà in MLB. Aggiungo che è anche possibile che giochi benissimo nello Spring Training e lo portino subito in MLB. Dipende anche da chi lo firmerà.

Riguardo Carreras invece che squadre ci sono interessate? che ruolo è? anche lui quest'anno pensi arrivi negli States oppure difficile??

Sulla tempistica non so, mentre sull'interesse direi tutte. Ma è un prospetto come detto, molto lontano dall'MLB per ora.