Giordan wrote:
Fammi capire: il 3D buono, ma c'è di meglio. Le animazioni buone, ma già viste in altri film.
Ambientazione fiacca, con animali scopiazzati. Trama prevedibile. Dialoghi scarsi.
Cioè: è solo perchè l'ufficio marketing ha lavorato molto bene che tutto il MONDO sta riempendo le sale per andarlo a vedere??
Non è un film esente da difetti, per carità, e i gusti sono gusti e ci mancherebbe altro, ma il film è un successo planetario non perchè tanto reclamizzato (altrimenti uscirebbe un successo planetario a settimana) bensi perchè pensato e progettato per essere universale: le immagini, le musiche, il messaggio del film... probabilmente hanno creato un mix che emoziona e colpisce le persone più diverse nei 5 continenti.
Da quello che leggo nelle interviste agli autori e allo staff di Cameron, non hanno voluto esagerare proponendo omini verdi e creature impensabili, ma hanno creato un ambiente alieno ma in cui il pubblico della terra potesse riconoscersi: foreste, montagne, animali, indigeni solo apparentemente "alieni" ma che in realtà hanno preso ispirazione da luoghi, animali e popolazioni del pianeta Terra... In esse possiamo riconoscerci e in alcuni casi possiamo addirittura sentirle come appartenenti al nostro passato, alle nostre radici...
Certe parti del film potevano essere sviluppate di più e meglio, ma siamo sempre lì: già così dura 2 ore e 40, era il primo episodio e aveva lo scopo di calarci in quel mondo. E forse nessun film riesce a calarti in un altro mondo bene come questo.
Il messaggio del film poi è universale, e molto sentito dall'umanità di oggi, a tutte le latitudini.
Sarà banale? Può darsi. Alcune scene sono poco realistiche? Sicuro.
Ma è un film di fantasia, e se arrivi alla battaglia finale che sei ormai calato in quel mondo, le accetti senza nessun problema.
Chiedere ad un film con questi obiettivi e con questa ambientazione di essere anche rigoroso come un vero film di guerra che racconta - che ne so, lo sbarco in Normandia, secondo me è follia !!
Max Giordan
Per prima cosa dire che un film è bello non è uguale a dire che un film incassa molto. Altrimenti i Vanzina dovrebbero insegnare a Fellini come si gira. No?
Che poi siano riusciti a creare qualcosa di buono, di apprezzabile, che incanta e che riesce a riportare le persone al Cinema l'ho detto pure io. Però secondo me se gli togli tutta la pubblicità che c'è intorno (enorme, forse la più grande di sempre, si parla di 3 copertine su 4 in un mese di Best Movies per dire, o dei menu Avatar proposti all'UCI e di tutte altre cose) e il nome di Cameron rimane solo un film fantasy con ottime scenografie 3D.
Se un film dura 2 ore e 40 e presenta delle mancanze allora, perdonami, ma o doveva durare di più o dovevano effettuare delle scelte differenti. Almeno per me che non ho trovato la trama irresistibile. Poi se ad altri piace buon per loro.
Ti faccio un esempio concreto: secondo me due erano le idee che potevano essere brillantemente "originali" nel film, ovvero i Videolink e il rapporto con l'Avatar.
I primi potevano essere potenzialmente un mezzo narrativo completamente nuovo, riuscire ad assaporare le emozioni del protagonista dai suoi racconti quando usciva stremato dal "sarcofago" era, oltre ad una potenziale interpretazione di livello, un modo nuovo di fare cinema. Invece sono stati usati come scusa per utilizzare una voce fuori campo. A quel punto non era meglio mettere una voce fuori campo e basta? E se poi il videolink più importante (quello in cui Jake si rende conto che niente smuoverà i Navì, che vabbè, lo capiva anche il mio sacchetto di Popcorn ma è comunque essenziale ai fini della trama) lo metti come
semplice registrazione fugace, boh, mi vengono diversi dubbi.
Il rapporto con l'avatar è solo schizzato, ma a me entusiasmava molto di più quello che Pochaontas versione extraterrestre. Restano degli spunti interessanti, le difficoltà che ha lui a risvegliarsi dall'avatar, il fatto che eviti di lavarsi e cibarsi, ma sono solo schizzi. E una trama improntata sull'empatia, in una pellicola girata esclusivamente per l'immedesimazione poteva essere devastante, potenzialmente inarrivabile, ma resta solo uno spunto. Non voglio insegnare il mestiere a Cameron eh, ci mancherebbe. :lol2:
Sugli animali posso darti ragione, non sono entrato nel merito delle interviste e quindi ne saprai senz'altro più di me.
Il messaggio del film è universale? Sì ma anche volemose bbene è universale, non mi sembra un motivo per guardare un film. Che poi sia lo stesso identico messaggio che si propina ad Hollywood da decadi diventa secondario se lo dici col 3D? E' questo il punto, per me no.
Ah, e poi non storpiare quello che ho detto, il 3D è eccellente, probabilmente il migliore che esista, ma non è il più innovativo. Sono due cose diverse. :thumbup:
Comunque nessun problema, è una questione di gusti. Io sono uscito molto più soddisfatto dall'ultimo di Virzì rispetto che da quello di Cameron. E se dovessi scegliere quale riguardare non ci ripenserei. De Gustibus.
perchè i cani dovrebbero essere i piccoli del panterone 