Play.it Usa Forum

shilton wrote: ma spedire i Nationals in AL intanto, così facciamo 15 e 15 ? 

Penso sia una battuta, in ogni modo ovviamente non è possibile avere leghe con numero di squadre dispari.
Per quanto riguarda l'espansione non c'è assolutamente niente in vista (per fortuna!), anzi, è più probabile una contrazione.
Già 30 squadre sono troppe...
Comunque rispondendo alla domanda originale, fra 4 e 6 non cambia molto.
Ecco il numero di vittorie del campione AL west e NL central degli ultimi anni:

2008 angels 100, cubs 97
2007 angels 94, cubs 85
2006 a's 93, cardinals 83
2005 angels 95, cardinals 100
2004 angels 92, cardinals 105
2003 a's 96, cubs 88
2002 a's 103, cardinals 97
2001 mariners 113, astros 93

media numero vitt squadra campione: AL west: 98,25 - NL west 93,5

Quindi negli ultimi 8 anni è stato molto più difficile vincere la al west (da 4 squadre) rispetto alla nl central (da 6 squadre)

Al secondo posto:


2008: rangers 79, brewers 90
2007: mariners 88, brewers 83
2006: angels 89, Astros 82
2005: a’s 88, Astros 89
2004: a’s 91, Astros 92
2003: mariners 93, Astros 87
2002: angels 99, astros 84
2001: a’s 102, cardinals 93

Media AL west: 91,125 – NL central: 87,5

Hobbit83 wrote: Onestamente non capisco questa ostilità verso l'interlega. Secondo voi sarà più sentita una sfida Yankees-Mets o una tra Mets e Diamondbacks????

La domanda non è fra Yankees-Mets e Mets-Diamondbacks. Ma dovrebbe essere fra Yankees-Mets e Yankees-Red Sox, o Mets-Phillies.

Webba ti ha già dato diverse risposte. Il calendario del baseball è già sufficientemente sbilanciato per dover andare ulteriormente in quella direzione. Magari può capitare che gli Yankees si prendano i Mets ed i Dodgers, ed i Red Sox si prendano i Padres ed i Nationals. Poi i Red Sox vincono la division di 1 partita... con più partite all'interno di una divisione, almeno le squadre che si affrontano sono grossomodo quelle. Invece con la storia delle "rivalità naturali" (tipo Yankees-Mets o Red Sox-Braves o Orioles-Nationals per rimanere ad est) si sbilancia ulteriormente la costruzione del calendario. Lo eviterei per quanto possibile. Fino a 3 serie posso arrivare a tollerarle per il presunto spettacolo del derby, ma soprattutto perchè su 9 partite può succedere di tutto con qualsiasi avversario. Ampliare questo scempio però mi darebbe fastidio perchè falserebbe le classifiche divisionali da un lato e dall'altro.
Io poi trovo molto maggiore lo spettacolo divisionale ed in secondo luogo all'interno della lega. Poi sinceramente di andare ad affrontare i Cardinals o i Rockies non mi interessa. Più spettacolare affrontarli nelle World Series.
Sennò già che ci siamo, proviamo col girone all'italiana... 30 squadre in un'unica classifica con le prime 8 che vanno ai playoffs. Sarebbe il passo naturale successivo, perchè no?

Ktulu wrote: media numero vitt squadra campione: AL west: 98,25 - NL west 93,5

Quindi negli ultimi 8 anni è stato molto più difficile vincere la al west (da 4 squadre) rispetto alla nl central (da 6 squadre)

Ovviamente non è vero (non sulla base di quanto mostrato). L'AL West gioca contro avversari estremamente diversi rispetto alla NL Central, quindi numeri del genere non dimostrano nulla. Se, per esempio, i Mariners ed i Rangers sbagliano la stagione, si finisce per giocare più del 30% di partite contro avversari di bassa qualità gonfiando il numero finale di W, e finisci per dover battere una sola altra squadra, per quanto di alto livello.
Ma anche se effettivamente fosse più difficile vincere l'AL West rispetto alla NL Central, questo sarebbe dovuto non al numero delle squadre, ma al livello delle squadre partecipanti. Se quest'anno non ci fossero gli O's nell'AL East (e fosse dunque una division da 4), quella sarebbe comunque la division più difficile da vincere. E lo sarebbe anche con gli O's e coi Nats eventualmente (e quindi in una division da 6), semplicemente per la qualità delle squadre partecipanti. Non è eresia dire che le 4 migliori squadre dell'AL siano tutte lì.

webba2000 wrote:
Infine porta via interesse dell'ASG e delle WS, l'interesse a vedere cosa c'è dall'altra parte.

Poi, con calma, te ne trovo altre  :D :D

A parte me non me ne ricordo uno qui dentro a cui piaccia l'All Star Game...

Hobbit83 wrote: Obbligare? Il DH, anche se permesso, mica è obbligatorio  :gazza:
Onestamente non capisco questa ostilità verso l'interlega. Secondo voi sarà più sentita una sfida Yankees-Mets o una tra Mets e Diamondbacks????

Non vorrei che fosse la stessa mentalità da "E' sempre stato così, si fa così", senza un minimo di analisi critica, che spesso si legge nei commenti di autori ameircani.

Mi piacerebbe molto sapere da qualche "oppositore" dell'interlega il perchè della sua posizione.

Anche a me l'interlega non dispiace, mi fa piacere vedere giocare ogni tanto i Giants contro Red Sox o Yankeas ma anche contro squadre come Royals o Mariners che difficilmente ho occasione di vedere; certo non aumenterei il numero di partite ma neanche le diminuirei o le abolirei.

http://www.mentalfloss.com/quiz/quiz.php?q=628&p=1

Quiz

webba2000 wrote: http://www.mentalfloss.com/quiz/quiz.php?q=628&p=1

Quiz

Delego Koufax :gazza:

Intanto Leyland si è incazzato leggermente - vedere filmato - perchè l'arbitro di casa base ha toccato sulla spalla Ordonez dopo un terzo strike chiamato.

webba2000 wrote: http://www.mentalfloss.com/quiz/quiz.php?q=628&p=1

Quiz

6 corrette, sbagliate la 7 e la 8 (ne avevam appena parlato  :sbadat: ), capita male la 5 (avevo inteso che il giocatore che non toccava fosse quello in seconda, non chiedetemi perchè) ma avevo fatto il ragionamento giusto, tirata a caso quella dei modi di arrivare in prima base.

Comunque per essermi avvicinato da poco al BB la sufficenza non è da buttare via  :gazza:

webba2000 wrote: http://www.mentalfloss.com/quiz/quiz.php?q=628&p=1

Question 8

True or false: A pitcher can get called for a balk when the bases are empty?
Your answer:
True
Correct answer:
False (By definition, there must be a runner on base for there to be a balk.)

A me risulta che il balk ci sia anche senza corridori. La penalità è l'addebito di un ball.

Anche io la penso cosi .... infatti anche io ho sbagliato la risposta 

23 modi per arrivare in prima ...... e vabe`. Comunque 9/10 anche se per l'ultima ho dovuto tirare fuori la calcolatrice ....

lephio wrote: Question 8

True or false: A pitcher can get called for a balk when the bases are empty?
Your answer:
True
Correct answer:
False (By definition, there must be a runner on base for there to be a balk.)

A me risulta che il balk ci sia anche senza corridori. La penalità è l'addebito di un ball.

..... dopo tutte quelle spiegazioni di Koufax nel topic del regolamento........

a basi vuote si parla di "illegal pitch" e non di balk

Gio wrote: ..... dopo tutte quelle spiegazioni di Koufax nel topic del regolamento........

eh ma belin.. l'arbitro federale ci ha parlato proprio martedì scorso dei balk al corso tecnici!!! Sono piuttosto sicuro!!!  :lol2:

io ho sbagliato quella dei mille modi di arrivare in prima (sparata a caso) e quella del corridore che tocca la battutta. 8 su 10

6 su 10.. sbagliato quella del balk, quella dell'HR, tirato a caso il numero di arrivi in base e quella del corridore colpito..