Play.it Usa Forum

mr.kerouac wrote: sul boldato posso solo dirti che con quei nomi non hai tirato molta acqua al tuo mulino

i ragazzi è ovvio che scelgano carolina, ha più storia, un programma più prestigioso, un gioco che mette in mostra le tue qualità e ti permette di fare numeri. e poi ci sarebbero i nomi citati sopra. andando a unc sai che verrai preparato in un certo modo per la nba, sai che la chapel hill mafia un pensierino a te lo farà sempre anche quando le cose vanno male (se non sei scemo come mccants). alcuni dei nomi messi sono stati solo role player, altri discreti, oppure hanno spostano, hanno dominato. c'è anche chi è tra i 50 di sempre e sfiga vuole che ci sia anche la figura più carismatica (nonchè a mani basse numero 1 della storia) per qualsiasi persona che si avvicina a questo sport. ora io ti chiedo: com'è stata la carriera nba degli ex dukies di cui sopra? mi sembra pacifico che un ragazzo proiettato a guadagnare milioni di dollari faccia caso anche a questi dettagli

Prendendo due nomi a caso confrontabili o quasi per ruolo tra Stackhouse e Battier non inizia nemmeno la partita. E se prendi stack sei in malafede. A meno che non ti fermi a guardare i numeri.

Poi non credo che si volesse far passare unc come ripiego accademico. Ma da quel punto di vista è come scegliere tra il 30 e il 30 e lode e un minimo di differenza c'è.

Da quando è arrivato Williams unc straborda di talento ogni anno e si è adattata meglio all'evoluzione del recruit e all'avvento degli one-and-done, cosa che duke per tutta una serie di ragioni non ha fatto o fatica ancora a fare. Giusto per capirsi, il primo giocatore della storia ad uscire dal college prima è stato brand (e si parla del 1999) e per scelta coach K non offre mai scolarship a due giocatori nello stesso ruolo.

Chiaro poi che i milioni di dollari sono una bella spinta, ma dire che se vai a Duke non sei preparato per la NBA mi sembra un po' uscita male, se era questo che intendevi. Basta andarsi a vedere quanti sono i devils al piano di sopra adesso. Poi il fattore Jordan ha sempre il suo fascino, logico, ma Jordan è diventato Jordan al piano di sopra, ma a livello di college seppur eccelso non lo puoi mettere nella top 20 di tutti i tempi a mio parere (sarà stato anche giocatore dell'anno, ma quel premio lo ha vinto pure TJ Ford...)

kanon wrote: Prendendo due nomi a caso confrontabili o quasi per ruolo tra Stackhouse e Battier non inizia nemmeno la partita. E se prendi stack sei in malafede. A meno che non ti fermi a guardare i numeri.

e chi ha parlato di questo? soprattutto chi cercava confronti singoli? perchè la mettiamo così si può anche iniziare a paragonare battier con michael... oppure con james worthy se vuoi :lol2:
mi sa che sei un pò tu in malafede se cerchi questo paragone. già che c'eri potevi anche paragonare shelden williams a montross... magari ne veniva fuori qualcosa di buono.
sicuro che ti convenga? oh, poi battier bravino eh, ma è uno poco al di sopra della media. non dipingiamolo come dio sceso in terra. poi se vogliamo parlare del singolo giocatore non so quanto sia meglio di stack per altro (talento purissimo da venti comodi al piano di sopra)

kanon wrote: Chiaro poi che i milioni di dollari sono una bella spinta, ma dire che se vai a Duke non sei preparato per la NBA mi sembra un po' uscita male, se era questo che intendevi. Basta andarsi a vedere quanti sono i devils al piano di sopra adesso. Poi il fattore Jordan ha sempre il suo fascino, logico, ma Jordan è diventato Jordan al piano di sopra, ma a livello di college seppur eccelso non lo puoi mettere nella top 20 di tutti i tempi a mio parere (sarà stato anche giocatore dell'anno, ma quel premio lo ha vinto pure TJ Ford...)

conta poco agli occhi di un ragazzo che mj non sia stato tra i primi 20 ogni epoca al college (non ne sarei tanto sicuro comunque). quello che conta è vedere le carriere di tutti quelli che ti ho citato e confrontarle con i new jersey blue devils: da una parte si vede gente ai massimi livelli, dall'altra parte uno ai massimi livelli e tanti comprimari. penso che il programma che ti ha preparato influisca in qualche modo no?

ma allora ti chiedo: è una questione di talento (vedi stack) o di chi ti prepara (vedi Mj)?

Poi, discorso massimi livelli: MJ..ok, poi? Worthy? ok...ma dopo? Non mi pare di vedere sta disparità, sennò ogni prospetto un minimo decente vedrebbe solo unc.

Ultima osservazione: se per rendere il post più ad effetto devi aggrapparti a sfottò da stadio, chi ne perde è la credibilità della discussione. Se deve diventare una battaglia di slogan puoi divertirti senza di me

Giusto per dire: se dovessero scegliere dove andare in base ai giocatori che sono usciti in tempi più o meno recenti il recruit non inizierebbe nemmeno e verrebbero tutti di filata a Westwood.

Ma è semplicistico dire che scelgono il college in base alla carriera di chi è andato in un determinato posto prima di loro; in realtà sono coinvolti una marea di fattori, anche estranei al basket talvolta. Anzi, direi che ad un certo livello probabilmente sono quelli a fare la differenza. Un Love, tanto per dirne uno, non sarebbe stato un lottery pick ovunque fosse andato? Certo che si. Ed allora in questi casi la differenza la fanno tante altre piccole cose - tipo il posizionamento geografico, i "ties" con lo staff tecnico e con altri recruit/giocatori, il campus, ecc. - che incidono in maniera diversa da ragazzo a ragazzo e che spesso sono difficilmente controllabili.

Condivido quanto detto da Luca...inoltre aggiungerei appunto anche le caratteristiche accademiche e il rigore nei controlli e nel rispetto delle regole. Quello secondo me, al momento attuale sta segnando una grossa differenza, il fenomeno dell'one and done, del passaggio obbligato dal college spinge certi talenti, non proprio brillanti accademicamente, verso atenei meno ligi ai controlli..e non voglio tirar fuori il caso Calipari sennò mi incazzo. Però è vero che al momento, ciò che a mio parere avvantaggia NC, è proprio l'aver colto il fenomeno, i tempi che cambiano e l'essersi adattata a questa situazione. Duke è molto più tradizionalista in questo senso, per questo credo che convenga o una svolta aprendosi al nuovo contesto o rimanere coerenti con la propria linea programmatica, pianificando e costruendo il team contanto su una permanenza più lunga dei prospetti aventi un certo profilo, accettando però lo scotto e il rischio di non poter essere ogni anno competitivi ai massimi livelli.

il fenomeno degli one and done ha modificato il panorama a livelli impensabili e in una maniera così netta da creare una specie di spartiacque, per i giocatori ma anche per i college.

Sommariamente tali cambiamenti hanno comportato:
- un passaggio al college di giocatori che senno avrebbero tentato sicuramente (o quasi) il salto. I nomi non servono, sappiamo tutti chi sono;
- di conseguenza la ricerca di un coach in grado di mettere in mostra le doti e nascondere i difetti in vista del draft;
- questo ha portato al fatto che oggi più che mai il giocatore più che "sposare" il programma, sposa il coach, la sua filosofia di gioco e, come si è visto in casi anche recenti, a seguirlo se questi cambia panchina;
- la modifica della regola 5/8, ovvero la possibilità per i college di offrire 5 scolarship all'anno, ma solo 8 nell'arco di un biennio. E' stata una modifica quasi obbligata, a mio modo di vedere, ma ha moltiplicato le scuole che offrono ogni anno un numero quasi spropositato di scolarship, presumibilmente lasciate libere dagli one-and-done dell'anno precedente (più che altri upperclassmen che fanno il salto o senior che finiscono il loro ciclo) andando ad alimentare questo circolo (vizioso?) senza fine. E finendo per avere sempre o quasi tutte le scolarship coperte (caso a parte kentucky quest'anno con 15 invece che 13).

Oggi (martedì) su ESPN fanno la maratona di 24-ore di college basket. Quei poveracci di Monmouth e St. Peter's sono costretti a scendere in campo alle 6:00 del mattino (!) mentre a Niagara e Drexel è andata un pò meglio, giocano alle 8:00.

Dovremmo proporla anche in Italia una cosa del genere. :lol2:

Monmouth Hawks at St. Peter's Peacocks
6:00 AM ET, November 17, 2009
Yanitelli Center, Jersey City, NJ

Only in America!

Spero per loro che la giochino in afterhour!

Rocky wrote: Oggi (martedì) su ESPN fanno la maratona di 24-ore di college basket. Quei poveracci di Monmouth e St. Peter's sono costretti a scendere in campo alle 6:00 del mattino (!) mentre a Niagara e Drexel è andata un pò meglio, giocano alle 8:00.

Dovremmo proporla anche in Italia una cosa del genere. :lol2:

Monmouth Hawks at St. Peter's Peacocks
6:00 AM ET, November 17, 2009
Yanitelli Center, Jersey City, NJ

Only in America!

Immagino la bagarre al botteghino per accaparrarsi gli ultimi biglietti...

Non sarà un upset in senso letterale visto il non-rank di ucla ma la sconfitta con Cal State Fullerton dopo 2ot credo sia la notizia del giorno.

Un pelino sotto il canestro della vittoria di Wall a pochi secondi dal termine contro Miami

quindi un upset e uno sfiorato..perchè trattasi di upset vero e proprio..vista la tradizione dei team....buone prove invece di Duke e Villanova..inizio così di Lance Stephenson a Cincinnati. 7 punti 4 rb 2 as..

Se tiri in maniera indecente (anche i liberi) e sbagli non uno ma ben due tiri per vincerla sulla sirena poi, giustamente, meriti di perdere. Ma va bene così, sono tutte cose che fanno crescere i pargoli.

E poi abbiamo iniziato la maratone con il botto.

Con tutto il rispetto per Howland, anche se hai perso tutta quella gente, non puoi perdere da Cal State Fullerton tirando col 31% dal campo, è ridicolo, non sono arrivati al 50% in nessuna delle categorie di tiro...

ho visto gli ultimi dieci dei regolamentari stamattina prima di arrivare in ufficio...l'impressione è che debbano trovare ancora la quadratura del cerchio...

lo chiedo senza malizia, ma proprio perchè non lo so...il go-to-guy chi dovrebbe essere? Lee?

Dragovic l'ho visto proprio fuori fase....

Si, Lee.

Comunque è normale che debbano trovare ancora la quadratura; al di là del fatto che la squadra è giovanissima durante il training camp si sono spaccati praticamente tutti: Anderson è stato fermo 5 settimane, poi anche Lee, Roll, Dragovic e mi dimentico qualcuno. Non è un caso che nella prima exhibition alcuni non abbiano giocato per niente - Anderson, Roll e non mi ricordo il terzo.