Play.it Usa Forum

Tasco wrote: Bonus per Melville 1.25 mln $

Grande affare.

Gli Yankees avranno la ventinovesima assoluta l'anno prossimo. Hanno guadagnato una prima scelta in pratica, anche se Cole era Cole. Occasione sprecata.

Matusz ha firmato un contratto da MLB. I Pirates hanno dato 900K alla loro ventesima scelta e stanno spendendo tantissimo.

Ora vado a letto, speriamo di avere buone notizie domani mattina...

Posey stabilisce il nuovo record con 6.2mil dai Giants
Hosmer e Alvarez, prendono entrambi 6mil da Royals e Pirates

Orioles - Matusz, a left-hander from the University of San Diego, received a four-year contract that guarantees him $3,472,500 and includes a $3.2 million signing bonus. He was the first selection this year to receive a major league deal.

 
Non Firmati al primo giro solo Crow ( Nats) , Cole ( yankees) , Fields ( Mariners ) . Quest'ultimo però essendo College Senior può continuare a trattare con Seattle.
Posey va al bonus più alto con 6.2 M, Alvarez e Hosmer 6.
I Nats hanno offerto 3.4 Milioni a Crow, che ne voleva 4.4. Ora avranno come compensazione la decima scelta assoluta al prossimo draft.
Gli stessi Nationals hanno firmato per 1 M ( ) J.P Ramirez OF da un High School Texana , scelto al quindicesimo giro.

Crow e Cole sono due enormi sprechi comunque.

rene144 wrote: Crow e Cole sono due enormi sprechi comunque.

cosa intendi per sprechi? in positivo o in negativo?
che - qualunque cosa chiedessero - andavano firmati?

joesox wrote: cosa intendi per sprechi? in positivo o in negativo?
che - qualunque cosa chiedessero - andavano firmati?

"Qualunque" magari no. Ma a quanto si sente Crow chiedeva assai (4.4) ma non roba folle considerato che fosse il secondo miglior pitcher del draft, ed il primo (Matusz) abbia avuto un contratto da MLB e di soli 4 anni. In questo contesto (e considerando che i Nationals abbiano dato bonus enormi a gente molto ma molto più debole) è stato criminale non darglieli.
Il discorso è simile per Cole. Potenziale elevatissimo, e si sapeva, ma si sapevano anche che le richieste sarebbero state altissime. Se scegli uno per motivi di signability, allora devi essere pronto a spendere, sennò è uno spreco e basta.
Per gente come Cole il trattamento è uno dei seguenti:
- Lo scegli presto e gli dai il contrattone senza se e senza ma (stile Casey Kelly)
- Lo scegli più in là e gli offri il contrattone senza esagerare e non ti fasci la testa se rifiuta perchè non hai sprecato una delle tue prime scelte (stile Tim Melville)
- Lo scegli MOLTO più in là, gli offri un contrattone ma sei prontissimo al fatto che non firmi (stile Alex Meyer)

Non esiste che venga scelto al primo giro e poi non firmato. E non entro neanche nel merito del fatto che si trattasse degli Yankees (dunque una squadra con meno problemi economici di altre).

Cioè, un conto è non firmare Fields (e comunque c'è ancora tempo). Un conto è non firmare gente come Cooper, Dykstra, Cashner e via dicendo. Un altro conto è prendere uno proprio per motivi di firmabilità, con un potenziale davvero altissimo (di quelli che molto raramente ti arrivano a quel punto del draft, firmabilità o meno) e lasciarlo per strada.

I Royals sono la squadra che ha speso maggiormente in bonus per i primi 10 giri del draft 2008, con 10.165.000 dollari.
Al secondo posto Tampa Bay con 9.3 milioni, segue Boston con  8.99 milioni. Quindi Giants e Pittsburgh ( Pirates sorpresa rispetto agli scorsi anni, 8.2 milioni ) . Buona notizia per il draft e la mlb che squadre di livello basso abbiano deciso di investire sui prospetti.
Ovviamente Beckam, Alvarez e Hosmer ( con cifre superiori ai 6 M) hanno fortemente contribuito a fare lievitare le cifre.
Ultimi in classifica gli Angels: spesi 1.74 Milioni

un voto alle squadre che si sono maggiormente distinti in questo draft?

non tutte ... solo le principali, cioè quelle che hanno fatto molto bene o molto male.

Io avevo letto che i Boston avevano fatto molto bene, però nel forum dei boston... quindi magari ci stavamo solo gasando, qua sembra che ci siano state squadre che hanno speso di più. Qualcosa non torna.

Io direi che il draft migliore l'hanno fatto i Royals ed i Pirates

randyjohnson wrote: qua sembra che ci siano state squadre che hanno speso di più. Qualcosa non torna.

Spendere non equivale a lavorare bene.

Inoltre, per dire, i Giants hanno speso 6.2 milioni in Buster Posey. Vuol dire che lui da solo valga più dell'intero draft di una ventina di squadre? Ovviamente no.
Già se togliessi il primo giro dall'equazione (le prime 10-15 scelte assolute) tutto cambierebbe, perchè nel primo giro ci sono dei bonus che superano il budget dei 49 giri successivi per molte squadre.
Naturalmente il primo giro è importante perchè c'è la punta di diamante lì di solito.

I Red Sox hanno avuto unanimamente uno dei migliori 4-5 draft in assoluto. Secondo gli esperti di baseball collegiale e liceale i migliori sono stati proprio Royals e Pirates. Alla fine però ci vorranno dai 3 ai 5 anni per determinare i "veri vincitori". Di sicuro Boston non è una squadra che si possa lamentare per il momento.

ah capito , cioè in pratica i superprospetti si fanno pagare tantissimo e questo falsa la compazione "investimento totale = percentuale di buon draft" poi ovviamente... possiamo sapere se un draft è buono o cattivo solo dopo anni

randyjohnson wrote: ah capito , cioè in pratica i superprospetti si fanno pagare tantissimo e questo falsa la compazione "investimento totale = percentuale di buon draft"

Esatto. Gli stessi Red Sox hanno dato 3 milioni a Casey Kelly, ma non sono paragonabili ai 6 dati ad Eric Hosmer o Pedro Alvarez, o i 6.15 di Tim Beckham o i 6.2 di Posey. Gente che è sicuramente più forte, ma non due volte tanto.
Senza considerare che spesso sono le circostanze a dettare quanto un giocatore prenda. Hosmer non vale quanto Alvarez ora come ora (in futuro, chissà), ma è un liceale e dunque "minacciava" di andare all'università. I Royals hanno dovuto pagare anche per evitare quel rischio, ma tra i due io prendo Alvarez (di poco, intendiamoci), nonostante siano costati uguale.

secondo te chi è che ha fatto meglio in questo draft? cioè in termini di talento prelavato più che di spesa o di rapporto "talento/spesa" solo come puro potenziale portato a casa insomma.

randyjohnson wrote: chi è che ha fatto meglio in questo draft? cioè in termini di talento

...aggiungerei, se consenti, anche in relazione alle scelte a disposizione.

Ovvio che chi ha scelto la 1 la 31 e la 61 ho preso più talento di chi ha scelto la 30 la 60 e la 90.