Play.it Usa Forum

ma il premio ufficiale è di pistol pete e a ragione direi! 44 punti a partita in 3 anni....

Non mi metto a discutere tutta la lista, per me il discorso "miglior giocatore" si puo solo fare per posizione.

Ma Laettner non e' il miglior giocatore di Duke, come ha fatto a fare la lista non lo so.

AEM

secondo me va spostato in seconda posizione walton.primo jabbar secondo walton terzo oscar quarto russell quinto thompson

Posso chiedere perche` Jabbar e Walton sarebbero 1 & 2?

AEM

During Kareem's years at UCLA, they won three consecutive NCAA championships, 1967 through 1969, and he was named the tournament's most valuable player, as well as an All-American, all three years. He scored a total of 2,325 points, averaging 26.4 a game with game high of 61, at UCLA. Won the Naismith Award in 1969.lost only 2 games
e
Bill Walton 3-time College Player of Year 1972, 1973, and 1974. He led UCLA to 2 national titles - 1972 and 1973. UCLA had a 88 game winning streak while Walton was at center.

anche se ho precedentemente messo oscar in terza,sono combattuto fra lui e russell..

Sono contento che hai preso quote in inglese, perche' lo so meglio che l`italiano (credo che si veda da come lo scrivo).

Il discorso e` questo. Metti qualsiasi big men ai tempi di Jabbar e Walton e fanno cio che hanno fatto loro due. Oscar ben pochi hanno fatto quello che ha fatto lui. In oltre a UCLA il meglio del meglio arrivava a quei tempo, Oscar non ha avuto quello al college.

AEM

AEM wrote: Sono contento che hai preso quote in inglese, perche' lo so meglio che l`italiano (credo che si veda da come lo scrivo).

Il discorso e` questo. Metti qualsiasi big men ai tempi di Jabbar e Walton e fanno cio che hanno fatto loro due. Oscar ben pochi hanno fatto quello che ha fatto lui. In oltre a UCLA il meglio del meglio arrivava a quei tempo, Oscar non ha avuto quello al college.

AEM

Spiegati meglio...
anche in inglese se ti riesce più facile, è che proprio non capisco cosa intendi.

Quello che volevo dire e:

Put any big man in the UCLA line ups at the time of Jabbar and Walton and they too would have been powerhouses of players.

AEM

no,nn credo assolutamente che se ci fosse stato un altro lungo al posto di jabbar o walton sarebbe stato lo stasso,nn dimentichiamoci che c'era anche molta concorrenza,walton infatti perse la sua terza finale contro thompson di USC;la huston university di hayes fermò la striscia vincente di UCLA di jabbar dopo 47 vittorie consecutive..vanno aggiunti molti record..ma sopratutto perchè erano dominanti..

Stai facendo il mio punto, la squadra era dominante!

Oscar Robinson non ha mai giocato con compagni come hanno avuto Jabbar e Walton.

Mi vuoi dire che Shaq non sarebbe stato allo stesso livello di Walton?

Che Ralph Sampson non avrebbe fatto cio che ha fatto Jabbar al livello universitario?

Che Patrick Ewing non era dominante ai suoi tempi immaginati ai tempi di Jabbar e Walton.

AEM

ora nn dico che nn fosse una buona ottima squadra,ma ce ne erano anche altre così..
UCLA 1967-68

Player        G  FG  FGA    Pct  FT  FTA    Pct  REB  Avg  PTS  Avg
------------------------------------------------------------------------
Alcindor, L    28  294  480  0.613 146  237  0.616  461  16.5  734  26.2
Allen, L        30  186  403  0.462  80  118  0.678  181  6.0  452  15.1
Warren, M    30  152  353  0.431  58  76  0.763  111  3.7  362  12.1
Lacey, E      14  72  125  0.576  22  32  0.688  110  7.9  166  11.9
Shackelford,L 30  146  293  0.498  28  33  0.848  151  5.0  320  10.7
Lynn, M        30  128  280  0.457  54  79  0.684  156  5.2  310  10.3
Heitz, K        27  59  118  0.500  26  35  0.743  62  2.3  144  5.3
Nielsen, J      30  58  117  0.496  23  35  0.657  99  3.3  139  4.6
Sweek, B      27  40  85  0.471  17  26  0.654  32  1.2  97  3.6
Sutherland, G 27  10  24  0.417  23  26  0.885  15  0.6  43  1.6
Saner, N        24  16  43  0.372  3    5  0.600  38  1.6  35  1.5

UCLA1968-69
Player        G  FG  FGA    Pct  FT  FTA    Pct  REB  Avg  PTS  Avg
------------------------------------------------------------------------
Alcindor, L  30  303  477  0.635 115  188  0.612  440  14.7  721  24.0
Rowe, C      30  144  287  0.502  99  146  0.678  237  7.9  387  12.9
Vallely, J    28  116  234  0.496  77  102  0.755  91  3.3  309  11.0
Wicks, S      30  84  193  0.435  58  100  0.580  153  5.1  226  7.5
Shackelford,L 30  94  203  0.463  22  44  0.500  121  4.0  210  7.0
Sweek, B      30  80  158  0.506  30  48  0.625  66  2.2  190  6.3
Heitz, K      30  84  180  0.467  20  38  0.526  69  2.3  188  6.3
Patterson, S  29  58  110  0.527  30  40  0.750  112  3.9  146  5.0
Saffer, D      8  13  25  0.520  3    5  0.600    4  0.5  29  3.6
Schofield, T  24  27  65  0.415  11  18  0.611  39  1.6  65  2.7
Ecker, J      20  12  24  0.500  8  12  0.667  24  1.2  32  1.6
Seibert, B    15    6  23  0.261  5    7  0.714  12  0.8  17  1.1
Farmer, G      6    2    3  0.667  2    2  1.000    1  0.2    6  1.0
Nielsen, J    3    1    2  0.500  0    0  0.000    1  0.3    2  0.7
Walczuk, L    10    3  17  0.176  0    0  0.000    6  0.6    6  0.6

come vedi i compagni erano buoni ma niente di eccezionale;il merirto dei titoli era maggiormente dei 2 centri(che a livello collegiale avevano dominato molto di più dei vari ewing,o'neal etc..)

poi scusa, ewing aveva un team di tutto rispetto e ciò nonostante vinse un titolo e perse altre 2 finali ncaa;

Lo so che questo e un discorso dove tu dici la tua io la mia e probabilmente andiamo avanti per anni e non cambiamo idea.

Paragonare UCLA dei titoli a GTown di Ewing non si puo, c`era molto ma molto piu equlibrio nelle squadre ai tempi di Ewing.

Ti assicuro che adesso con un grande tipo Jabbar o Walton non vinci come vincevano ai tempi di John Wooden.

Ma questo discorso di chi era il meglio lo si puo far andare avanti per anni (come ho detto prima). Io sono di UNC quindi e lo stesso discorso di chi e`/era il miglio allenatore di tutti i tempi.

AEM

Caro AEM, guarda un po dove devo postare per avere nuovamente il piacere di interloquire con lei :D

...dunque questo topic era...giusto..

Considerando solo quiei giocatori che non avevano un SC decente,non come le varie ph UCLA etc...gli unici due nomi che rimangono per la prima piazza sono Robertson e Russell:

..sono molto dibattuto,da una parte uno dei miei atleti preferiti AT,dall'atra un mio concittadino...forse Russell:

Russell won 2 national championships in 3 seasons at the University of San Francisco. When Russell went there, they were a small-time program. They didn't even have a home gym. Under Russell, they won 55 games in a row, to go along with those 2 national championships. During his first championship, he teamed with future Celtic teammate K.C. Jones, but he won the second title without him, and was named the Final Four MVP. Russell went on to the 1956 Olympics and brought home the gold medal

...anche se Oscar...

In all three years Robertson played college basketball, he won the NCAA scoring title, he was named an All-American and he was chosen College Player of the Year, all the while averaging an unconscious 33.8 points per game. Robertson set 14 NCAA records and 19 Cincinnati Bearcat records. He left college basketball as the NCAA’s leading scorer and held that crown until Pete Maravich blitzed through the NCAA over a decade later. The one thing missing from Robertson’s college career was a championship. He led Cincinnati to two Final Fours but never was able to hoist the trophy as a Bearcat

Scusate l'ignoranza, ma Jordan al college com'era?