Play.it Usa Forum

1. Accesso ai Playoff (forse troppe squadre) ---> Assolutamente. Soltanto le prime 6 ai PO con il bye delle prime due. Inoltre il vantaggio campo di solo 2 punti è ridicolo. Io farei almeno 5 per far valere di più la RS che se no vale 0.


2. Aumento Roster e/o Salary Cap disponibile --> Aumento roster a 25. Aumento salary cap a 100.

3. Mettere a regolamento una eventuale modifica alla IR in stile NFL --> Non mi interessa

4. Mi sembra a posto la PS --> Non ho un opinione vera e propria

5. Spostamento Deadline? ---> NO

6. Cambi Ruolo --> Seguiamo Rotoworld

7. Nessun Aumento Franchise Tag in caso di pareggio --> D'accordo. Le aste per i TAG devono rimanere come sono.

8. Aumento Valore Specificità per ruoli come DB, DL e Kicker (ipotesi 4punti Sack ed Intercetto) --> Assolutamente contrario. I punteggi sono ok per ora secondo me.

9. Qualcosa di più concreto di un +2 per chi ha il Seed migliore (visto che in una stagione nostra sarebbe decisivo in meno del 5% delle partite mentre nella realtà il fattore campo ha il suo grosso valore) --> Assolutamente si. Già detto prima, aumenterei di +5 per chi gioca in casa.

Questa è la mia opinione. Cioè il 50% in casa Sharks.

Non ho letto i messaggi di tutti, rispondo prima con le mie idee.

1. Accesso ai Playoff (forse troppe squadre)
Sono abbastanza d'accordo, 8/16 è forse troppo, può essere una buona idea quello di seguire il format NFL.

2. Aumento Roster e/o Salary Cap disponibile
Assolutamente sì, è il problema più grosso della lega. A mio avviso è un cambiamento necessario e che va fatto al più presto. Non ho ancora pensato al modo in cui aggiustare la cosa, ma mi piacerebbe aggiungere almeno 5 giocatori e portare il roster ad almeno 28 elementi.

3. Mettere a regolamento una eventuale modifica alla IR in stile NFL
Se n'era già discusso, facciamolo senza problemi.

4. Mi sembra a posto la PS
Niente da aggiungere.

5. Spostamento Deadline?
Non ne vedo il motivo, dopo la Week 10 mi sembra l'ideale. Di certo non è pensabile tenere aperte le trade durante i Playoffs, conoscendo la lega e i suoi partecipanti.

6. Cambi Ruolo
Il primo problema si presenta con i DL/LB; il secondo sul fatto che MFL aggiorni i ruoli solo ad inizio stagione, quindi soprattutto in fase di draft si possono creare dei casini non indifferenti. Boh, sul cambio durante l'anno si potrebbe dare la possibilità ad una squadra di tagliare il giocatore facendone evaporare il contratto (o in alternativa è obbligato, a fine stagione, a cambiargli ruolo).

7. Nessun Aumento Franchise Tag in caso di pareggio
D'accordo al 101%.
Sui Tag andrebbe poi forse fatto un ragionamento a parte, più completo, sarebbe bello rivederne tutto il meccanismo.

8. Aumento Valore Specificità per ruoli come DB, DL e Kicker (ipotesi 4punti Sack ed Intercetto)
I punteggi secondo me vanno abbastanza bene, ho giocato in una lega dove l'assisted tackle vale 0.5 (e la cosa si potrebbe implementare senza problemi); gli INT e sack valevano 4 (questo mi sembra totalmente esagerato invece, lascerei 2 fpt, al massimo 3).

9. Qualcosa di più concreto di un +2 per chi ha il Seed migliore (visto che in una stagione nostra sarebbe decisivo in meno del 5% delle partite mentre nella realtà il fattore campo ha il suo grosso valore)
D'accordo, ma mi sembra un problema meno rilevante rispetto ad altri fattori.

Ora leggo tutto il resto.

Da brava matricola mi rimetto alle decisioni degli utenti più esperti, però leggo tutto con attenzione ;)

Mmh io al momento propongo solo o di aumentare a 7 i posti in PS oppure mettere l'obbligo di tenere almeno 2 rookie a roster.

Favorevole ad alzare il cap a 100 come da anni vado dicendo... il resto commenterò meglio più in là.

Rocky wrote: 2. Aumento Roster e/o Salary Cap disponibile
Assolutamente sì, è il problema più grosso della lega. A mio avviso è un cambiamento necessario e che va fatto al più presto. Non ho ancora pensato al modo in cui aggiustare la cosa, ma mi piacerebbe aggiungere almeno 5 giocatori e portare il roster ad almeno 28 elementi.

A me non piace quest'idea di aumentare i giocatori a roster e il cap (fino a 100 ho letto!!)...diventerebbe troppo semplice far quadrare i conti quando ti capitano infortuni e/o quando qualcuno su cui hai puntato fortemente non produce come avevi pensato...dite che invece così tende a vincere chi ha più culo/meno infortuni? Perchè nella reltà non è lo stesso? E poi non è del tutto così...ci vuole culo certo - ma ci vuole culo in generale, nel beccare di volta in volta il tuo avversario di giornata nella domenica che i suoi giocatori fanno il peggior punteggio della stagione, ad esempio e soprattutto - ma, nelle attuali condizioni, serve anche un pò di oculatezza...serve non spenderti tutto e tenerti un pò di cap per prendere i sostituti degli infortunati o i giocatori che, non pronosticati da nessuno, iniziano nel corso della regular season a fare i fenomeni.

In conclusione, un difensore in più mi sta bene (con relativo minimo aumento di cap)...uno stravolgimento del tipo suggerito da parecchi di voi no.

Whatarush wrote:A me non piace quest'idea di aumentare i giocatori a roster e il cap (fino a 100 ho letto!!)...diventerebbe troppo semplice far quadrare i conti quando ti capitano infortuni e/o quando qualcuno su cui hai puntato fortemente non produce come avevi pensato...dite che invece così tende a vincere chi ha più culo/meno infortuni? Perchè nella reltà non è lo stesso? E poi non è del tutto così...ci vuole culo certo - ma ci vuole culo in generale, nel beccare di volta in volta il tuo avversario di giornata nella domenica che i suoi giocatori fanno il peggior punteggio della stagione, ad esempio e soprattutto - ma, nelle attuali condizioni, serve anche un pò di oculatezza...serve non spenderti tutto e tenerti un pò di cap per prendere i sostituti degli infortunati o i giocatori che, non pronosticati da nessuno, iniziano nel corso della regular season a fare i fenomeni.

In conclusione, un difensore in più mi sta bene (con relativo minimo aumento di cap)...uno stravolgimento del tipo suggerito da parecchi di voi no.

Capisco il tuo discorso, ma a mio avviso ci sono troppi limiti nell'avere un roster a 23 giocatori come il nostro.
I bye sono una costante rottura di coglioni, la difesa va costruita guardando più che altro quello. Si è impossibilitati a fare una qualsiasi scommessa su giocatori futuribili, perché "sprecare" un paio di posti a roster per dei giocatori in chiave futura vuol dire tagliarsi automaticamente le gambe per la stagione in corso.

Negli ultimi anni ho partecipato ad un paio di leghe con roster allargati (30 e passa giocatori), l'ho trovato decisamente più bello, interessante e stimolante. Si fa uso di un pool di giocatori decisamente più grande e la bravura degli owner non è solo quella di spendere un terzo del cap per l'Adrian Peterson di turno. Il concetto di Dynasty secondo me dev'essere anche questo, non solo quello di dare 3 anni di contratto a Peterson, Calvin e Brees.

Io ribadisco, bello parlare di modifiche e tutto quanto, ma finchè le aste premiano chi è online sempre non si va da nessuna parte

Sberl wrote:Io ribadisco, bello parlare di modifiche e tutto quanto, ma finchè le aste premiano chi è online sempre non si va da nessuna parte

anche su questo sono d'accordo, aste che scadono in piena notte vanno troppo a vantaggio di alcuni e a svantaggio di altri...

marcosanta wrote:

Sberl wrote:Io ribadisco, bello parlare di modifiche e tutto quanto, ma finchè le aste premiano chi è online sempre non si va da nessuna parte

anche su questo sono d'accordo, aste che scadono in piena notte vanno troppo a vantaggio di alcuni e a svantaggio di altri...

Non è la scadenza il problema, ma il fatto che i rilanci prolungano di 10 minuti rendendo impossibile starci dietro.
Basterebbe una cosa del tipo: 3 giorni, poi scadenza a 24 ore dall'ultimo rilancio o cose così

Sberl wrote:Non è la scadenza il problema, ma il fatto che i rilanci prolungano di 10 minuti rendendo impossibile starci dietro.
Basterebbe una cosa del tipo: 3 giorni, poi scadenza a 24 ore dall'ultimo rilancio o cose così

beh ma con scadenza a 24 ore dall'ultimo rilancio, le aste diventano infinite. se fossero in "confinate" in orari dove tutti sono collegati - orari "umani" - sarebbe molto piu fattibile secondo me

questione PO, conoscendo la lega e i suoi partecipanti (cit.) devono rimanere come sono 8 e 8, magari seguendo un metedo per dare un vantaggio piu ampio al 1vs8 rispetto che al 4vs5... anche perchè altrimenti ci sarebbe tanking dalla 5a giornata... in questo modo si da un obiettivo a tutti e poi ovviamente chi arriva ottavo dovrà vincere con x punti di vantaggio sul seed 1 (es 10)

questione Roster, volete aumentare di 1 o 2 spot va bene... il Cap rimane invariato però cosi non si vederanno più 30mln per un WR

aste, per piacere non siamo nella sezione MLB... 24 ore dall'ultimo rilancio cosi cosa fanno durano 10 giorni???? non scherziamo!

i punti per i giocatori in difesa van bene cosi!

parlo come GM dei VERONA STARKILLERS

1. Accesso ai Playoff
9. Qualcosa di più concreto di un +2 per chi ha il Seed migliore
Contrario alle 6 squadre ai PO. Non sempre chi ottiene i seed #1 e #2 è realmente più forte di tutte le altre 6 squadre e meritevole di saltare il primo turno dei playoffs.
Inoltre continuare ad avere 8 posti disponibili significa continuare ad avere più interesse di tutti anche nelle week finali. Ricordate che giochiamo per vincere divertendoci.
Secondo me dare un consistente vantaggio a chi gioca in casa basta e avanza come premio. Che ne dite di 10 punti per l'home field advantage? Praticamente è come giocare con top player in più.

Favorevole al seed più alto che si scontra col seed più basso ai primi due turni.


2. Aumento Roster e/o Salary Cap disponibile
Ecco la mia proposta.

Aumento roster a 27 elementi così composti:

OFFENSE 15 giocatori
2 QB
2 RB
2 WR
2 TE
2 PK
5 FLEX

DEFENSE 12 giocatori
3 DL
3 LB
3 DB
3 FLEX

Massimo numero di giocatori per QB e PK: 3
Massimo numero di giocatori per gli altri ruoli (sia offensivi che difensivi): 5

Aumento anni di contratto a 54.

Salary Cap invariato.

Fondamentalmente vengono aggiunti 4 slot e viene semplificata la regolamentazione riguardante la composizione del roster.
Gli anni di contratto verrebbero portati a 54 in modo da avere ipoteticamente tutti i giocatori del roster firmati per due anni e dare continuità alla squadra intera.
Il Salary Cap per me può rimanere a 85 M, anche se non nascondo che portarlo a cifra tonda (leggi 100 M) non mi dispiacerebbe.

3. Mettere a regolamento una eventuale modifica alla IR in stile NFL
Io pretendo la IR con slot illimitati. E' una delle cose più democratiche da capire, più facili da applicare ed è così anche in NFL.

6. Cambi Ruolo
Quando una franchigia mette sotto contratto un giocatore con un ruolo, quella franchigia ha il sacrosanto diritto di mantenere quel giocatore in quel ruolo per tutta la durata del contratto. O di adattarlo se ne vede il vantaggio/utilità.

7. Nessun Aumento Franchise Tag in caso di pareggio
Io renderei i Tag esclusivi e tanti saluti a giochini/teatrini.

8. Aumento Valore Specificità per ruoli come DB, DL e Kicker (ipotesi 4punti Sack ed Intercetto)
Per quanto riguarda i tackle: molte volte gli assist sono più determinanti dei tackle stessi. Non vedoil motivo per differenziarne il valore e, sinceramente, di mezzi punti non voglio proprio sentirne parlare.
Per quanto riguarda i sack: in realtà valgono già 3 punti no? tackle (1) + sack (2).
Per quanto riguarda gli INT: in realtà valgono già 3 punti anche loro no? pass defended (1) + INT (2)
Per quanto riguarda i PK: introdurrei i 6 punti per i FG da 60+ yards.

Sberl wrote: Non è la scadenza il problema, ma il fatto che i rilanci prolungano di 10 minuti rendendo impossibile starci dietro.
Basterebbe una cosa del tipo: 3 giorni, poi scadenza a 24 ore dall'ultimo rilancio o cose così

scusami Sberl, ma questa è la cosa più ridicola che abbia mai letto qua dentro

inoltre proporrei

ABOLIZIONE DIMEZZAMENTO SALARIO
per avere delle Free Agency più oculate e dei Franchise Tag più umani.

e visto che qualcuno ne aveva parlato in passato

ARROTONDAMENTO RUSHING/RECEVEING YARDS
1÷5 per difetto
6÷9 per eccesso