ghista wrote:però ti dico, io gioco a calcio anzi giocavo fino a poco tempo fa prima di sfasciarmi il ginocchio. Portiere perdipiù perciò mi sento particolarmente preso in causa. L'attaccante arriva, mi punta, io che faccio? mi devo far saltare per non farmi espellere? Io provo a prendere il pallone se non ce la faccio subirò il rigore.
Non devi fare fallo. Non devi prendere l'attaccante.
Mi spiego: se il giocatore lì ti salta, ha il 99% di possibilità di segnare (supponendo che sia abbastanza centrale e frontale). I rigori però vengono segnati solo il 70-75% di volte. Un fallo, se non corredato da espulsione, concederebbe alla difesa un grande vantaggio in questo caso.
E' vero che i rigori calciati alla perfezione vengano parati molto, molto raramente. Ed è vero che siano una grande occasione (un'occasione che viene convertita il 70-75% delle volte è enorme), ma a volte costituiscono un miglioramento della situazione per la difesa. Se rischio di prendere gol al 90% e posso cavarmela con rigore e giallo, lo faccio, perché migliora la situazione. Ed è eticamente intollerabile che da una scorrettezza (il fallo) si possa trarre vantaggio. Per questo il rosso viene estratto solo in caso di "chiara" occasione: perché se l'occasione non è chiara (ossia è sotto la soglia di realizzazione del rigore, secondo l'arbitro), allora il rigore migliora la situazione della squadra in attacco ed è una punizione sufficiente (col giallo). Ma se migliora la situazione della difesa, allora serve il rosso. E' l'etica implicita della regola.
Un altro esempio chiaro è l'espulsione di Krkic nella stessa partita, o di chiunque "pari" una palla sulla linea: quelli evitano un gol. Un rigore è un'occasione meno chiara di una palla respinta irregolarmente sulla linea, quindi se non si desse il rosso (a costo di rovinare la partita), verrebbe fatto dalla difesa per trarne un vantaggio. Ma dai falli non bisogna trarre mai vantaggio. Anche per questo c'è l'implementazione della regola del vantaggio (per evitare che servano a rallentare un'azione) oppure si danno gialli automatici ai falli tattici, anche lievi. La pena sale a seconda di quanto favorevole alla difesa fosse il fallo.
Certo: ci sono situazioni brutte, come il caso da te descritto (infatti coi portieri io tenderei ad essere un pizzico più permissivo), ma in linea di massima il rosso è giusto sulla chiara occasione da gol. Di sicuro il fatto che rovini una partita non deve essere considerato, ma va valutato solo l'episodio per conto suo.
Come detto un'alternativa sarebbe quella di dare comunque il giallo, da commutarsi in rosso se il gol non viene segnato. Ma in quel caso in alcune partite vedremmo rigori sbagliati volontariamente, quindi è un'alternativa che non funzionerebbe assolutamente. Di sicuro il rigore da solo, in certi casi, non è una punizione sufficiente.