Play.it Usa Forum

Yuni!

Auguri per un anno reale a tutti i forumisti Royals, quindi a Kromfel

ma si muove qualcosa dopo Yuni?

shilton wrote:Auguri per un anno reale a tutti i forumisti Royals, quindi a Kromfel

ma si muove qualcosa dopo Yuni?

Grazie e ricambio gli auguri all'altro forumista Royals .

Non credo che si muova piu' niente, anche se mi piacerebbe firmare un pitcher come Jackson. Quasi impossibile visto che ci sono varie squadre che hanno bisogno e il prezzo lievitera'. Io un'offerta la farei magari per un 4 anni a 50 milioni dubito che possa essere vincente. C'é anche Oswalt sul mercato e anche li' bisognerebbe offrire. Hochevar, Chen, Sanchez, Duffy, Paulino non é una rotazione che fa proprio paura alle avversarie.

kromfel wrote:Io un'offerta la farei magari per un 4 anni a 50 milioni dubito che possa essere vincente.

Sarebbe vincente. Si parla di una richiesta di 60/5, ossia per una AAV inferiore a quella prevista dal tuo contratto, anche se per un anno in più. Secondo me otterrà di meno, a meno di magate di Boras, sempre possibili, ok, ma qui parliamo di Edwin Jackson alla fine.
L'ERA+ di Jackson, anno per anno, da quando è partente ed è in MLB a tempo pieno: 79, 100, 126, 95, 106. Dopo il 126 si poteva pensare ad un'esplosione di un pitcher giovane, in chiara crescita, ma negli ultimi 2 anni è ristagnato. Ha durabilità e dovrebbe garantire un'ERA+ fra 100 e 110, una cosa che ha chiaramente tantissimo valore, ma 50/4 è un contrattone per un numero 3-4 di rotazione (a seconda della stagione magari anche un numero 5, se lancia come nel 2010).

rene144 wrote:

kromfel wrote:Io un'offerta la farei magari per un 4 anni a 50 milioni dubito che possa essere vincente.

Sarebbe vincente. Si parla di una richiesta di 60/5, ossia per una AAV inferiore a quella prevista dal tuo contratto, anche se per un anno in più. Secondo me otterrà di meno, a meno di magate di Boras, sempre possibili, ok, ma qui parliamo di Edwin Jackson alla fine.
L'ERA+ di Jackson, anno per anno, da quando è partente ed è in MLB a tempo pieno: 79, 100, 126, 95, 106. Dopo il 126 si poteva pensare ad un'esplosione di un pitcher giovane, in chiara crescita, ma negli ultimi 2 anni è ristagnato. Ha durabilità e dovrebbe garantire un'ERA+ fra 100 e 110, una cosa che ha chiaramente tantissimo valore, ma 50/4 è un contrattone per un numero 3-4 di rotazione (a seconda della stagione magari anche un numero 5, se lancia come nel 2010).

René leggo che Jackson negli ultimi 2 anni ha avuto FIP di 3.86 nel 2010 e 3.55 nel 2011 e specie lo scorso anno ha avuto un po di sfortuna sulle balls in play. Nel 2009 quando é esploso le sue periferiche erano piu' o meno uguali a quelle dello scorso anno, dove ha registrato 6.6 di K/9 e 2.79 di BB/9. Leggevo tempo fa un articolo di Fangraphs dove si confrontava Jackson con Danks e le loro stats per quello che riguarda K,BB e GB% negli ultimi anni sono praticamente identiche. Danks ha ottenuto un 65/5 e aggiungerei anche il 56/4 di Buehrle e non mi sembra che perlomeno guardando le advanced stats siano superiori a Jackson al momento. O forse anche i pitcher che ho citato sono stati pagati troppo rispetto al loro valore.

kromfel wrote: René leggo che Jackson negli ultimi 2 anni ha avuto FIP di 3.86 nel 2010 e 3.55 nel 2011

Iniziamo da questo: nonostante quelle FIP, e nonostante abbia lanciato 200 IP a stagione, non è riuscito ad arrivare a 4 fWAR (basato sulla FIP: questo è a causa di park e league factors). E' un accettabile numero 3 con durabilità e potrebbe fare il numero 4 in una contender.
Inoltre Jackson in carriera solo una volta ha avuto una BABIP sotto .300. Avendo .310 dopo oltre 1000 IP in MLB, dobbiamo accettare che sia sotto media in questo aspetto, quindi dobbiamo aspettarci che l'ERA sia peggiore della FIP (infatti ha 4.46 contro 4.34) nel medio e lungo termine (anche se sul singolo anno può anche andare come nel 2009).

Leggevo tempo fa un articolo di Fangraphs dove si confrontava Jackson con Danks e le loro stats per quello che riguarda K,BB e GB% negli ultimi anni sono praticamente identiche.

Beh, identiche?
In carriera: Danks 18.4% K%, 7.8% BB%. Jackson 17.0% e 9.3%
Nel 2011: Danks 18.5% e 6.3%. Jackson 17.2% e 7.2%

Inoltre hanno entrambi sui 1000 IP in carriera, ma Jackson come detto ha .311 BABIP, Danks ha .290, quindi non possiamo fingere che questa differenza non esista. Non solo Danks è migliore come K e BB (a proposito: la differenza c'è anche usando K/9 e BB/9, che tipicamente aiutano un lanciatore con meno controllo come Jackson), ma ha anche una minima abilità nel prevenire valide sulle palle in gioco. Da notare che entrambi siano nella finestra "normale" attorno alla media (+/- 10 punti da .300), ma essendo ad estremi opposti, i 20 punti fanno una differenza sostanziale.

Danks è regolarmente migliore, è mancino ed ha 2 anni meno di Jackson. L'ultimo dettaglio è il più importante: Danks ha 26 anni, Jackson 28.

Danks ha ottenuto un 65/5 e aggiungerei anche il 56/4 di Buehrle e non mi sembra che perlomeno guardando le advanced stats siano superiori a Jackson al momento. O forse anche i pitcher che ho citato sono stati pagati troppo rispetto al loro valore.

Danks come detto secondo me è una creatura diversa da Jackson. Buehrle invece è un lanciatore completamente diverso come tipologia, ma molto simile come valore. E' un mancino che supera i 200 IP da un decennio, ma tende ad essere sopravvalutato dall'ERA. Essendo un groundballer che concede tantissime palle in gioco (pochi K, pochissime BB), generando parecchi errori dei suoi difensori. L'ERA lo "protegge" con 3.83, ma come RA è solo a 4.25 e come per Tim Wakefield, la sua responsabilità nel concedere UR è evidente.
Per Buehrle l'unico motivo per fornire un contratto del genere è che si voglia un mancino da 200+ IP ogni anno. In poche parole viene strapagata la durabilità sulla quantità, ma anche Buehrle è un numero 3/4 regolare e non molto altro.

Ovviamente fra Buehrle e Jackson ci sono altre differenze: track record molto più lungo per Buehrle, che è anche mancino, e soprattutto è riuscito a firmare ad inizio mercato, quando c'erano più squadre interessate, mentre adesso per Jackson il mercato è molto più sottile. Ma la differenza più grande è appunto che Buehrle "mascheri" il suo rendimento con un'ERA brillante (infatti l'ERA+ in carriera di Buehrle è 120 e sta accumulando lentamente cifre da Hall of Fame ridendo e scherzando, come bWAR), mentre Jackson ha superato 110 solo una volta in carriera.

In questo scenario, Boras sta chiedendo 60/5 secondo alcune fonti, quindi si potrebbe chiudere per 44/4 probabilmente e secondo me si potrebbe anche provare a sparare 33/3 con un anno di opzione, almeno come offerta iniziale.

Poi alla fine c'è Boras, quindi se firmasse per 90/6 la mia sorpresa sarebbe sempre solo relativa.

Passati piu' di 20 giorni dall'ultimo post, e dai Royals nessun segnale. La sensazione é che di mosse non se ne vedranno piu' in questa offseason. L'arrivo di Fİelder ai Tigers potrebbe avere dato il colpo di grazia alle speranze Royals per il 2012, convincendo la dirigenza ad aspettare per spendere nel mercato FA. Non é del resto rimasto molto, Edwin Jackson e Oswalt di cui uno di questi pare certo essere destinato ai Red Sox.
La rotazione sara' quindi Hoch, Sanchez, Chen, Paulino, Duffy/Montgomery.

Altro anno di passione Krom.

Ma Duffy se non entra in rotazione torna nelle minors?

shilton wrote:Altro anno di passione Krom.

Credo di si, anche se visto il numero di giovani in squadra possiamo solo migliorare. Ovvio che per vincere la division ci manca qualcosa nel pitching e i Tigers si sono rafforzato con Fielder. Sono comunque ansioso di vedere Cabrera giocare in terza.

Pixi credo che Duffy si giochi il posto con Montgomery nello spring training. Nel caso non entri in rotazione passera' un po di tempo a Omaha, niente bullpen.

Lo so, uso privato di topic pubblico, è reato.
Ma secondo voi quali sono i posti migliori per me e Krom


http://mlb.mlb.com/kc/ticketing/seating_pricing.jsp

shilton wrote:Lo so, uso privato di topic pubblico, è reato.
Ma secondo voi quali sono i posti migliori per me e Krom
http://mlb.mlb.com/kc/ticketing/seating_pricing.jsp

Io andrei con 135-138 oppure 116-120 (dipende dal dugout dei Royals)
L'anno scorso a Cleveland ero in quelle zone e
A)si vede bene,
B) sei vicino
C) prima della partita magari ci scappa l'autografo

shilton wrote:Lo so, uso privato di topic pubblico, è reato.
Ma secondo voi quali sono i posti migliori per me e Krom


http://mlb.mlb.com/kc/ticketing/seating_pricing.jsp

Facile, 145-147. Il motivo mi sembra superfluo.
E non dimenticatevi il tuffo sotto le cascate.

gex wrote:Facile, 145-147. Il motivo mi sembra superfluo.

The Natural!!
Come ho fatto a non pensarci

No va beh, sotto le fontane è d'obbligo.
Una delle quattro sicuro sarà lì.