Steve Nash e i playoff dei poveri

[ShOwmeHOw2play]

Ma mettere un numero minimo di vittorie da ottenere? Chessò, 20 vittorie, ogni vittoria in meno che fai ti perdi palline al draft, e quindi calano le possibilità di avere la prima scelta. NJ avrebbe avuto comunque più palline delle altre, ma qualcuna in meno a causa delle poche vittorie, e così quelle che fanno tanking, anche se poi, ci si lamenta tanto ma le squadre che palesemente giocano a perdere ultimamente non è che abbiano sempre preso la prima scelta.

[bonzo]

L'idea ha sicuramente molti limiti, però trovare una soluzione per evitare che si giochi per perdere non sarebbe male.

Forse si snaturerebbe lo spirito del draft, ma almeno  si riporterebbe in voga lo spirito del gioco, che vedo molto più importante di quello del draft.
For the love of the game!!!

[Scorpyon]

Ho ancora sottomano la Gazzetta di oggi, dove c'è un'intervista al buon Steve che secondo me propone una cosa interessantissima, state a sentire:

Personalmente trovo il sistema che assegna le scelte del draft buono, ma non perfetto.
Nonostante la fregatura dei Nets di quest'anno, conviene ancora perdere di proposito (e non credo che i Nets avessero una squadra così messa male per fare un record talmente disastroso) per avere più palline nell'urna.

Trovo che l'idea di Steve sia semplice e al contempo geniale. Organizzare dei playoff (playout chiamateli come volete ) che abbiano in palio come vittoria finale la scelta numero uno.

Certo detta così qualcuno potrebbe balzare sulla sedia: si porrebbe il problema della distribuzione delle scelte, ad esempio i già ottimi Rockets secondo me avrebbero avuto poca difficoltà ad ottenere un top 3 pick, i problemi di tempistica e di calendario con la RS, e la durata di un eventuale mini-torneo (magari con partita secca si  poterebbe risolvere)

Sono altrettanto sicuro però che con alcuni aggiustamenti si avrebbe qualcosa di altamente spettacolare, invece di assistere a squadre che a fine stagione corrono su e giù per il parquet senza motivazioni.

E voi cosa ne pensate?
Come organizzereste un eventuale "playoff dei poveri?"

Grande Nash e tutto ma questa idea è una cagata pazzesca.

[JohnStockton]

Secondo me si potrebbe studiare un sistema di malus sul salary cap, in base al piazzamento si assegna una limitazione in percentuale sul cap ( e sulla luxury), magari reintegrandolo in nel tempo.
Esempio: se arrivi ultimo hai un 15% di malus, penultimo 12%, e cosi' via........ ogni anno ti viene ridato il 5%.
In qusto modo le squdre che fanno cagare per  anni per rifondare con scelte alte (vedi Okc) o per liberare il cap un daterminato anno (vedi NYK) avrebbero poi meno spazio per firmare o rifirmare i giocatori.
Ovviamente andrebbe studiata bene, pero' secondo me stimolerebbe le squadre senza intaccare il principio del draft, o almeno eviterebbe situazioni vergognose come i Knicks.

[ghista]

non è che i Knicks abbiano fatto sto schifo, far tanking è ancora diverso

[hispanico82]

Ma mettere un numero minimo di vittorie da ottenere? Chessò, 20 vittorie, ogni vittoria in meno che fai ti perdi palline al draft, e quindi calano le possibilità di avere la prima scelta. NJ avrebbe avuto comunque più palline delle altre, ma qualcuna in meno a causa delle poche vittorie, e così quelle che fanno tanking, anche se poi, ci si lamenta tanto ma le squadre che palesemente giocano a perdere ultimamente non è che abbiano sempre preso la prima scelta.

Io invece dico che si potrebbe studiare un numero minimo di vittorie sotto il quale abbassare il cap delle squadre che non lo ottengono. In questo modo, mettendo il limite ad almeno 25 vittorie, si potrebbe evitare di fare tanking.

[Dankun]

Io invece dico che si potrebbe studiare un numero minimo di vittorie sotto il quale abbassare il cap delle squadre che non lo ottengono. In questo modo, mettendo il limite ad almeno 25 vittorie, si potrebbe evitare di fare tanking.

Si ma anche questo è contro lo spirito del Draft... cioè non è che tutte le squadre che non vincono almeno 25 partite fanno tanking, alcune sono scarse davvero, e in questo modo si renderebbe solo più difficile la ricostruzione...

[hispanico82]

Si ma anche questo è contro lo spirito del Draft... cioè non è che tutte le squadre che non vincono almeno 25 partite fanno tanking, alcune sono scarse davvero, e in questo modo si renderebbe solo più difficile la ricostruzione...

Mah, io dico che su 82 partite 25 le riesci a vincere. Si potrebbe abbassare a 20, giusto per il fattore di far giocare bene le squadre scarse fino alla fine. Ma poi mica devi estrometterle dalla lottery, magari diminuisci il numero di palline nell'urna, tutto qui.

[iL_jAsOne]

Ma Nash ha detto sta cosa perchè prevede di farne parte il prossimo anno?

[Mr. Clutch]

Ma Nash ha detto sta cosa perchè prevede di farne parte il prossimo anno?

Ma che dici? Con Warrick? 

[dreamtim]

mi pare una cagata pazzesca  :lol2:, non me ne voglia lo steve. Ti si rompono due star quel mese, che fai?


interessante il vincolo minimo delle 20 w per accedere alla lotteria. Ma non credo cambi granchè lo stesso.