Play.it Usa Forum

everest2002 wrote: Chi ci ha rimesso sono stati ANCHE gli azionisti della Juventus S.p.A, quotata in Borsa a Milano. Qui ci sono stati amministratori di una società che non hanno fatto NULLA, ma proprio nulla, per difendere non solo l'onorabilità e la storia di una squadra di calcio, ma anche gli investitori. Se non è questa una responsabilità civile degli amministratori, non so che cosa sia il diritto commerciale.

francilive wrote: proprio così ma era per quello che era nata l'intezione dell'azione legale per chiedere il risarcimento. la stessa che avrebbe avuto per reazione la farsa di chiedere la revoca dello scudetto all'inter.
peraltro si è più saputo niente? ok che al CdA della Juve non frega niente sta cosa, ma la Figc almeno degnarsi di una risposta?

everest2002 wrote: Io credo che non sia partita nessuna richiesta di risarcimento danni alla FIGC

francilive wrote: In realtà il comitato voleva richiedere i danni alla Juve, per non aver tutelato gli interessi dei propri azionisti.

Leggo e rileggo, ogni giorno, novità e impressioni, e non posso impedire al mio pensiero di sportivo il ritorno all'estate del 2006. La "Giustizia" fu celere quell'anno, perché (così ci dissero) c'era da risolvere la bega dell'iscrizione alle coppe Europee. Sarà vero, ma questa lentezza di Palazzi (attuale) mi lascia da pensare. Perché, non c'è da procedere all'iscrizione alle coppe Europee anche quest'anno? E quindi, come mai non stiamo assistendo a interrogatori a spron battuto da parte della Giustizia Sportiva? Qual'è il vero motivo per cui, oggi, non c'è la fretta di allora? Forse che le eventuali sentenze non saranno tali da inficiare o invalidare il risultato del Campionato appena terminato? E' verissimo, l'udienza per la questione del trasferimento Milito-Thiago Motta verrà trattata l'8 luglio (alle 15), ma perché la FIGC non ha depositato ancora il deferimento per Massimo Moratti e compagnia contrattante? Perché non si trova traccia della questione nei documenti ufficiali? Perché c'è stata così grande risonanza per una CENA tra Moggi e Menarini e c'è così tanto ovattato parlottare per un affare ben più serio e determinante trattato con un personaggio inibito?
Mi chiedono se ho fiducia nella Giustizia italiana; questa è una domanda alla quale faccio fatica a trovare una risposta diplomatica. Per mie attività passate posso rispondere di sì; però, poi, mi rimbomba in mente una frase oscena che ho spesso sentito ripetere: la Giustizia sportiva è svincolata da quella penale.
E allora la domanda cambia. La domanda diventa se ho fiducia nella Giustizia SPORTIVA italiana. E qui la mia risposta è una sola: no. Non ho fiducia per indagini sommarie volte a imputare il capro espiatorio di turno, non ho fiducia nelle indagini svolte sulla base di ciò che scrive un (solo) giornale, non ho fiducia in quelli che rispondono, davanti a fatti portati alla luce, "l'Inter non ci interessa", non ho fiducia negli "onesti" che, fino a prova contraria, continuano a ripetere che "loro" non hanno mai parlato al telefono con i designatori arbitrali (salvo poi scoprire che non solo ci parlavano...), non ho fiducia, soprattutto, in questo Procuratore che ha già dimostrato più volte in passato di fare due pesi e due misure, per motivi a me (a noi) ignoti.
Sembra di avere a che fare con due mani diverse: da una parte pesante con le comminazioni e dall'altra pesante con le carezze; si ha l'impressione di essere in uno stato (sportivo) ben lontano dall'ideale civico dello stato di diritto, nel quale chi sbaglia paga, senza eccezioni, proprio per senso del dovere nei confronti dello stesso. La disegualità di trattamento è sotto gli occhi dell'Europa e del mondo; l'Italia è, difatti, l'unico Paese in cui queste questioni vengono tenute sotto la sabbia il più possibile. Fate una ricerca con google se non mi credete; avrete, in breve, sotto gli occhi le cose di cui ho parlato qui in almeno otto lingue diverse. La gravità è rappresentata dal fatto che da noi, che siamo i diretti interessati, non se ne parla. O se ne "parlotta" a bassa voce e il meno possibile.

rene144 wrote: Ieri sera passavo davanti ad un chioschetto che aveva Rai1 accesa durante il Tg della Sera. Non ho sentito tutto, ma ho sentito chiaramente che il GUP di Milano avrebbe definito Tronchetti Provera "teste inattendibile" e le attività della Telecom "molto gravi ed estese". C'entrava col processo di Napoli? C'entrerà?

Pozz4ever wrote: http://www.repubblica.it/cronaca/2010/0 ... e-5215220/

Per giustificare le sue parole, il giudice definisce le dichiarazioni di Tronchetti  "improntate ad una assoluta, totale, ostinata negazione di tutto ciò che gli veniva richiesto, atteggiamento reiterato anche al cospetto - come nel caso o della domanda articolata semplicemente con riferimento al cognome della cognata, moglie del fratello - di un nome che non poteva non conoscere".

rene144 wrote: Ecco grazie. Molto divertente questa parte:

rene144 wrote: Ieri sera passavo davanti ad un chioschetto che aveva Rai1 accesa durante il Tg della Sera. Non ho sentito tutto, ma ho sentito chiaramente che il GUP di Milano avrebbe definito Tronchetti Provera "teste inattendibile" e le attività della Telecom "molto gravi ed estese". C'entrava col processo di Napoli? C'entrerà?