Page 2 of 7

Re: 2009 Awards

Posted: 10/09/2009, 21:53
by bambinazo
Assassino reale wrote: Se ne fai solamente un discorso di OPS l'anno scorso l'hanno dato a uno che ha finito la stagione con .869 (praticamente come Jeter), quando c'era gente che ha finito l'anno con 120 punti in più.
ovviamente non faccio solo un discorso di OPS, era solo un dato preso come riferimento altrimenti lo potrebbe vincere pure Lind
non mi sembra di aver scritto che Pedroia stesso lo abbia meritato più di Mauer l'anno scorso

Re: 2009 Awards

Posted: 10/09/2009, 22:15
by Assassino reale
bambinazo wrote: ovviamente non faccio solo un discorso di OPS, era solo un dato preso come riferimento altrimenti lo potrebbe vincere pure Lind
Che risposta è scusami? Hai portato quel dato sull'OPS chiedendoti come si potesse sostenere la candidatura di Jeter, ti ho risposto che Jeter ha esattamente la stessa OPS di Pedroia dello scorso anno, e che entrambi godono (hanno goduto) di spinte mediatiche, seppur a seguito di stagioni straordinarie.
bambinazo wrote: non mi sembra di aver scritto che Pedroia stesso lo abbia meritato più di Mauer l'anno scorso
E ci mancherebbe.
Il problema che ho sottolineato è che non c'è coerenza. Se Jeter riceve spinte mediatiche ci si scandalizza, se succede a Pedroia (che poi vince pure l'MVP) va tutto bene e si fa finta di niente.

Re: 2009 Awards

Posted: 10/09/2009, 23:16
by Pixi89
Secondo me il CY dell'NL va a Carpenter..
Per il resto

NL MVP Albert Pujols
NL ROY (non mi esprimo perchè direi delle caz**te)
NL CY Chris Carpenter

AL MVP Joe Mauer
AL ROY Jeff Niemann
AL CY Zach Greinke

Re: 2009 Awards

Posted: 10/09/2009, 23:23
by Pablets
Javier Vazquez, FIP: 2.79
Chris Carpenter, FIP: 2.70

In un Mondo normale, loro due si giocherebbero il Cy Young NL (sì, esatto, Vazquez, che sta avendo una stagione pazzesca e non lo caga mai nessuno).
Però il Mondo non è normale. C'è un piccoletto che gioca a San Francisco che ha 2.23 di FIP. Semplicemente stellare. Spero non gli scippino il Cy Young.

Stesso discorso per la AL.
Verlander FIP: 2.83
Lester FIP: 3.04

Anche qui, dovrebbero giocarselo loro due....ma a Kansas City un'ex promessa ha deciso di confermare finalmente le belle aspettative che c'erano su di lui. Greinke FIP: 2.36. Anche qui, spero non lo scippino.

Re: 2009 Awards

Posted: 10/09/2009, 23:28
by Sberl
Pablets wrote: Javier Vazquez, FIP: 2.79
Chris Carpenter, FIP: 2.70

In un Mondo normale, loro due si giocherebbero il Cy Young NL (sì, esatto, Vazquez, che sta avendo una stagione pazzesca e non lo caga mai nessuno).
Però il Mondo non è normale. C'è un piccoletto che gioca a San Francisco che ha 2.23 di FIP. Semplicemente stellare. Spero non gli scippino il Cy Young.

Stesso discorso per la AL.
Verlander FIP: 2.83
Lester FIP: 3.04

Anche qui, dovrebbero giocarselo loro due....ma a Kansas City un'ex promessa ha deciso di confermare finalmente le belle aspettative che c'erano su di lui. Greinke FIP: 2.36. Anche qui, spero non lo scippino.
La FIP non l'avevo ancora vista...e allora, nonostante le questioni affettive, mi trovi d'accordo

Re: 2009 Awards

Posted: 10/09/2009, 23:37
by bambinazo
Assassino reale wrote: Che risposta è scusami? Hai portato quel dato sull'OPS chiedendoti come si potesse sostenere la candidatura di Jeter, ti ho risposto che Jeter ha esattamente la stessa OPS di Pedroia dello scorso anno, e che entrambi godono (hanno goduto) di spinte mediatiche, seppur a seguito di stagioni straordinarie.
appunto, io non ho parlato di 2008, l'hai tirato fuori tu e mi trovi d'accordo, a mio avviso non ha senso sostenere un giocatore di boston o new york quando ce n'è uno nettamente superiore che gioca da un'altra parte

Re: 2009 Awards

Posted: 10/09/2009, 23:39
by Pablets
Detto ciò, non mi scandalizzerebbe un Carpenter Cy Young, sarebbe sicuramente meritato, molto più che alti premi dati in passato.

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 0:22
by Pixi89
Io lo darei a Carpenter perchè se guardiamo le stat di yahoo (quelle del profilo dei pitchers) a parte K attualmente è meglio in tutto. E anche per come è tornato dopo le ultime due stagioni bloccate dagli infortuni..

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 0:32
by Dodgers fan #7
Pablets wrote: Detto ciò, non mi scandalizzerebbe un Carpenter Cy Young, sarebbe sicuramente meritato, molto più che alti premi dati in passato.
Anche perchè Carpenter ha una serie di statistiche in cui è superiore a Tim Lincecum.

Lincecum rispetto a Carpenter è migliore in FIP, K, K/9 e batting average against. Carpenter è superiore a Lincecum in W, W%, WHIP, ERA, BB/9, HR/9, e soprattutto ERA+.

Insomma, se la giocano. Dire Lincecum "tutta la vita" non è proprio verissimo, perchè anche la scelta ricadesse su Carpenter non sarebbe affatto un delitto, anzi teoricamente dovrebbe essere il duello più aperto in questa sessione di awards.

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 1:13
by Pablets
Pixi89 wrote: Io lo darei a Carpenter perchè se guardiamo le stat di yahoo (quelle del profilo dei pitchers) a parte K attualmente è meglio in tutto. E anche per come è tornato dopo le ultime due stagioni bloccate dagli infortuni..
Il discorso della stats di Yahoo è un po' un discorso da Joel Sherman :D
E sul fatto che sia tornato...chissenefrega, è il Cy Young, mica il premio "Libro Cuore".

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 1:18
by rene144
Dodgers fan #7 wrote: Insomma, se la giocano. Dire Lincecum "tutta la vita" non è proprio verissimo, perchè anche la scelta ricadesse su Carpenter non sarebbe affatto un delitto, anzi teoricamente dovrebbe essere il duello più aperto in questa sessione di awards.
In effetti si. E' chiaro che Lincecum abbia lanciato molto meglio. Carpenter sta beneficiando di .267 di BABIP contro .298, e di 80.0% di LOB% contro 76.5% (oltre che ovviamente del run support per W/L), e questo gli "colora" certe statistiche come ERA ed ERA+. Inoltre Lincecum ha lanciato molto di più (ed a parità di rendimento, altrettanto ovviamente ha aggiunto più valore alla propria squadra).

Detto questo, i discorsi su BABIP, LOB% e compagnia varia possono incidere guardando al futuro... sappiamo che se Carpenter e Lincecum per i prossimi 10 anni lanceranno così, non produrranno risultati analoghi (quelli di Lincecum saranno un po' migliori). Però quest'anno è andata così. Al di là della FIP e degli "indicatori" sottostanti, se Carpenter ha statistiche "tangibili" (vedi ERA ed ERA+ soprattutto) migliori, allora questo deve avere un suo peso.

Mi spiego: se Magglio Ordonez due anni fa ha avuto una stagione dopata dalla BABIP, possiamo tranquillamente da un lato dire che la sua vera abilità sia inferiore rispetto a quella mostrata (e si è visto successivamente), dall'altro però dobbiamo prendere atto che quelle valide le abbia battute e che quindi abbia prodotto per la sua squadra (quelle statistiche non gliele toglierà mai nessuno).

In un certo senso qui rientriamo nel dibattito di "più bravo" contro "valuable". Lincecum è stato più bravo, ma la produzione di Carpenter (tralasciando la differenza sostanziale di IP) è stata probabilmente migliore, come sottolineato nel post qui sopra. Il fatto che sia avvenuto prevalentemente grazie a BABIP e LOB% e non attraverso K/BB/HR/GB% che influenza deve avere sul voto? Se chiude con un'ERA+ migliore di Lincecum, allora chiude con un'ERA+ migliore di Lincecum. Punto. Per il futuro mi prendo Lincecum, ma nel 2009 chi ha aggiunto più valore alla squadra? Secondo me comunque Tim (perchè ad una prestazione praticamente identica ha aggiunto tanti IP in più che dall'altro lato sono andati ai vari Boggs/Wellemeyer/bullpen/ecc), ma guardare la sola FIP potrebbe decontestualizzare la prestazione. E' un po' la stessa cosa di Happ pure: ha 4.30 di FIP, .253 di BABIP ed 86% di LOB%... però sti' cavoli, per i Phillies finora ha prodotto 2.77 di ERA sul campo ed è quanto prodotto sul campo che va valutato. Il fatto che abbia avuto più culo che anima è secondario al fatto che intanto quei risultati li abbia prodotti.
Altrimenti Berroa e Hinske non avrebbero mai dovuto vincere il Rookie of the Year... però l'hanno vinto, perchè il premio non deve essere dato alla carriera, alla futuribilità o ad altro, ma a quanto prodotto (in un modo o nell'altro) nella stagione in corso.
joesox wrote: Ma visto che, invece, votano degli umani poi succede che un votante non ha messo Pedroia neppure nei primi 10 lo scorso anno. 
Ed è stato preso in giro per questo. E' stato considerato un idiota.

Poi fangraphs ha scritto questo...
Pedroia was 10th in RC/27. He played in a park skewed in his favor. He was 16th in WPA/LI. You want to talk pure value? Pedroia ranks 9th in WPA among AL-only players, 10th if you toss in Mark Teixeira’s combined figures. Non proprio un top 5 e forse neppure un top 10.
Urca! Ma allora quello che non ha messo Pedroia nei primi 10 aveva ragione!
Certo. Se si esclude la difesa... però in difesa si gioca. E non so chi abbia scritto quello su Fangraphs, ma mostra una notevole faccia di bronzo, perchè poteva prendere 10 secondi e guardare chi fosse il leader in WAR nel 2008. Ovviamente proprio Pedroia, che saltava a piè pari tutti gli altri grazie a difesa, baserunning e continuità (ha giocato praticamente sempre), fattori convenientemente esclusi dalle graduatorie appena menzionate.

Pedroia è stato un vincitore meritevolissimo. L'unico che avrebbe meritato di batterlo probabilmente sarebbe stato Mauer, che è 0.7 WAR indietro, ma Fangraphs non calcola il valore della difesa dei ricevitori. Secondo i miei calcoli, a Mauer nel 2008 sarebbe stata attribuita circa 1 W in più, portandolo ipoteticamente a +0.3 su Pedroia. Ovviamente quando la differenza è di 0.3, si parla di spaccare il capello. Quindi che abbia vinto Pedroia ci sta tutto.

Che non vinca Mauer quest'anno invece proprio no. Perchè:
Quest'anno Mauer ha 6.8, Ben Zobrist ha 6.9.
Perchè come detto, Mauer è secondo di 0.1 non considerando la sua difesa. Non ho fatto i calcoli sui ricevitori (li farò in off-season), ma se Mauer, come al solito, è stato sopra media, allora è totalmente inarrivabile. Se è stato +1 W come l'anno scorso, il distacco nei confronti di tutti gli altri è tale da non meritare neanche l'apertura di una discussione seria. Le WAR poi sono una counting stat, quindi penalizzano già Mauer per le partite perse (e questo rende la sua stagione ancora più incredibile... ha prodotto più di Pujols in proporzione!!!). Se Mauer avesse +1 W dalla difesa, la classifica sarebbe:
Mauer 7.8
Zobrist 6.9
Jeter e Longoria 6.2

No contest. Invece Zobrist verrà ignorato totalmente dal podio (così come Figgins, Crawford, Gutierrez, Scutaro e Nelson Cruz fra i primi 10-15 in WAR). Non importa quanto si creda nelle WAR... il distacco di Mauer nei confronti di tutti gli altri è troppo ampio per essere messo in discussione. Stando alla classifica 2009 secondo me verranno sopravvalutati chiaramente Teixeira, Morneau, Youkilis, M. Cabrera, Bartlett (che comunque ha avuto una grande stagione), Ichiro, Abreu e Victor Martinez. Mentre verranno sottovalutati Pedroia (incredibile a dirsi, ma paragoneranno la sua BA a quella dell'anno scorso e lo definiranno deludente), JD Drew (solita ennesima grandiosa stagione sottovalutata... pochi mesi fa Massarotti voleva scambiarlo per Magglio Ordonez, per uno scambio di "giocatori che rendono poco quest'anno", che roba!), Gutierrez, Scutaro, A-Rod, Span, Zobrist, Morales e Figgins. Gli altri dovrebbero avere i posti più o meno meritati. Gli estremi in particolare saranno Teixeira e Morneau da un lato, e Zobrist e Gutierrez dall'altro. RBI contro difesa e mercato piccolo.

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 9:03
by joesox
rene144 wrote: Pedroia è stato un vincitore meritevolissimo. L'unico che avrebbe meritato di batterlo probabilmente sarebbe stato Mauer.

Che non vinca Mauer quest'anno invece proprio no. Perchè...il distacco nei confronti di tutti gli altri è tale da non meritare neanche l'apertura di una discussione seria.

Mentre verranno sottovalutati Pedroia (incredibile a dirsi, ma paragoneranno la sua BA a quella dell'anno scorso e lo definiranno deludente), JD Drew (solita ennesima grandiosa stagione sottovalutata...
Ecco, infatti, d'accordo al 100%. Quindi non mi stupirei di Jeter votato primo o votato ultimo, ma ritengo giusto sottolineare che Pedroia lo scorso anno o vinceva o arrivava secondo, ed anche di pochissimo. Jeter invece non dovrebbe proprio vincere quest'anno. Pedroia, forse, è stato aiutato dal mercato, a passare dal secondo al primo posto. Jeter verrebbe aiutato a passare dal terzo-quarto posto, ma con netto distacco, al primo. Nonostante tutto quello che Jeter fa ed ha fatto per New York, oltre ai numeri. Perchè è indubbiamente in una posizione visibile e subisce la pressione della piazza. I famosi intangibles. E glieli concedo tutti.
Ma non arriva lo stesso a Mauer (che pure gestisce un pitching staff di ragazzini) e gioca bene da catcher, ed ha il 27% di CS.

Ma siamo sempre lì, al punto che alcuni che non capiscono nulla di statistiche votano. Come quello di Texas. Che ha pure ammesso di aver usato i numeri. Ma non sapremo mai quali!
L'ideale sarebbe avere un paio di giornalisti che conoscano un po' di "sabermetrica" nelle redazioni sportive dei giornali.

Comunque da qualche anno esponenti della comunità SABR fanno parte della BBWAA. Sono segni incoraggianti. Lenti, ma incoraggianti.

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 10:33
by Assassino reale
rene144 wrote: Che non vinca Mauer quest'anno invece proprio no....il distacco nei confronti di tutti gli altri è tale da non meritare neanche l'apertura di una discussione seria.
Giusto. Infatti Jeter sicuramente non vincerà.
Ad ogni modo una discussione seria non la meritava neanche l'MVP Award del 2005, quando invece ci furono, eccome, con differenze del genere. Il distacco da te calcolato e definito abissale sarebbe di 0.9, questo era qualcosa come 3.6 (non mi vengono in mente aggettivi....)
Si lessero articoli come questo, questo e tanti altri che non ho neache voglia di andare a cercare ma che mi facevano tanto ridere.
Il problema è che non c'è proprio un minimo di coerenza, il campanilismo non è solo un problema italiano.

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 11:45
by joesox
Assassino reale wrote: Giusto. Infatti Jeter sicuramente non vincerà...il campanilismo non è solo un problema italiano.
Certo, ed oltre al campanilismo, c'è ignoranza o non conoscenza del significato dei numeri.

Come si quantifica un pitcher?
Se il votante risponde: innanzitutto con le W e le L, allora è la fine del discorso.
Cosa puoi spiegare ad uno così!

Ed a coloro che non capiscono si potrebbe dire "Hey, it's a WAR!"

Re: 2009 Awards

Posted: 11/09/2009, 11:52
by Assassino reale
joesox wrote: Ed a coloro che non capiscono si potrebbe dire "Hey, it's a WAR!"
:lol2:
La cosa strana è che teoricamente è un concetto con cui hanno una certa confidenza  :gazza: