Play.it Usa Forum

tempo fa avevo letto (forse su espn) una riflessione su oden che mi aveva fatto preoccupare... in pratica diceva che tutti i giocatori che sarebbero poi diventati campioni, anche quando ancora acerbissimi, hanno sempre mostrato dei lampi di talento, delle giocate straordinarie, che al raggiungimento della maturità sarebbero poi divenute una costante!

per oden tutto questo non si è visto, o almeno non lo si è visto nella sessantina di partite che ha giocato in nba!

così diceva l'articolo
spero che venga smentito perché un giovane centro dominante non fa mai male alla lega

mi starò magari irncoglionendo..però io anche in questo forum (come su sky, ecc)ricordo i commenti entusiasti prima del draft di due anni fa che lo dipingevano come il prossimo centrone dominante alla "Shaq". Poi di Robinson cosa avrebbe Oden??

sheedtastic wrote: Poi di Robinson cosa avrebbe Oden??

a livello tecnico non molto. fisicamente erano, e spero saranno, abbastanza simili.

sheedtastic wrote: mi starò magari irncoglionendo..però io anche in questo forum (come su sky, ecc)ricordo i commenti entusiasti prima del draft di due anni fa che lo dipingevano come il prossimo centrone dominante alla "Shaq". Poi di Robinson cosa avrebbe Oden??

gli esperti del settore l' anno sempre paragonato di più a Robison/Russell per la sue ottime(od almeno presunte tali) capacità difensive.

bon magari fisicamente...ma per me Oden e Robinson centrano veramente poco....Oden me lo aspetterei più come giocatore alla Shaq che alla Robison.
Non vedo dove Oden, oltre alla mole, abbia comunque l'eleganza dell'ammiraglio.

poi scusa Robinson e Russel sullo stesso piano di livello difensivo? 

sheedtastic wrote: bon magari fisicamente...ma per me Oden e Robinson centrano veramente poco....Oden me lo aspetterei più come giocatore alla Shaq che alla Robison.
Non vedo dove Oden, oltre alla mole, abbia comunque l'eleganza dell'ammiraglio.

poi scusa Robinson e Russel sullo stesso piano di livello difensivo? 

Rimarrebbe un centro prettamente difensivo. Io di Oden nuovo Shaq non ho ricordi. Di baby Shaq ce ne son stati, ma non ricordo che tra questi figurasse anche Oden. Poi Shaq col fisico che ha saprà anche intimidire, ma non metterei la difesa tra le sue armi più importanti per dominare. Attualmente ci sarebbe da augurarsi che Oden evolva almeno in un Ratliff con più prestanza. Speriamo si riprenda del tutto dall'infortunio.

Toni Monroe wrote: Rimarrebbe un centro prettamente difensivo. Io di Oden nuovo Shaq non ho ricordi. Di baby Shaq ce ne son stati, ma non ricordo che tra questi figurasse anche Oden. Poi Shaq col fisico che ha saprà anche intimidire, ma non metterei la difesa tra le sue armi più importanti per dominare. Attualmente ci sarebbe da augurarsi che Oden evolva almeno in un Ratliff con più prestanza. Speriamo si riprenda del tutto dall'infortunio.

è abbastanza deprimente pensare a un oden come un ratliff o poco più...

Al college Oden aveva ben impressionato anche con una discreta tecnica di post.. Arrivato nella lega dopo l'infortunio è sembrato tutto un altro giocatore. Sono sicuro che migliorerà e diventerà un grandissimo giocatore.. Deve scendere un pò di peso e migliorare la mobilità, che l'ha penalizzato coi falli nel suo primo anno.

...il discorso interessante è quello di dove sta andando l'NBA perchè qui secondo me non è più un discorso di "What if" ma certe tendenze sono (adesso) un dato di fatto e credo che si dovrà iniziare a tenerne conto: passare quello che si ritiene un lungo dominante in un draft di 25 anni fa era considerata roba da manicomio, passarlo nel draft di 3 anni fa quasi altrettanto (in questo caso "dominante" in prospettiva almeno difensiva...) ma l'NBA già ti stava lanciando segnali diversi (su come strutturare un quintetto)... e arriviamo ad ora.

Quintetti piccoli, giocatori più veloci ed agili che "grossi", più di perimetro che di area (nei 4 manco a parlarne, ma nei 5 ormai ci siamo arrivati...), problemi di accoppiamenti a bizzeffe... io penso che difficilmente si tornerà indietro da questo punto di vista... anzi lo ritengo impossibile. E le squadre iniziano a "scottarsi" con la fragilità fisica dei "5 old school" (che in 'sta "speed league" faticano da matti e si fanno male più facilmente...)

Ergo penso che non ci sarà in un draft prossimo venturo "il 2 senza 3": alla prossima occasione che esce "il lungo" e "il piccolo" con potenziale da #1 tutti andranno dal piccolo.

25 anni fa era na follia, con Oden qualcuno avrebbe potuto pensarci, col prossimo dovranno farlo.

torrisone wrote: ...il discorso interessante è quello di dove sta andando l'NBA perchè qui secondo me non è più un discorso di "What if" ma certe tendenze sono (adesso) un dato di fatto e credo che si dovrà iniziare a tenerne conto: passare quello che si ritiene un lungo dominante in un draft di 25 anni fa era considerata roba da manicomio, passarlo nel draft di 3 anni fa quasi altrettanto (in questo caso "dominante" in prospettiva almeno difensiva...) ma l'NBA già ti stava lanciando segnali diversi (su come strutturare un quintetto)... e arriviamo ad ora.

Quintetti piccoli, giocatori più veloci ed agili che "grossi", più di perimetro che di area (nei 4 manco a parlarne, ma nei 5 ormai ci siamo arrivati...), problemi di accoppiamenti a bizzeffe... io penso che difficilmente si tornerà indietro da questo punto di vista... anzi lo ritengo impossibile. E le squadre iniziano a "scottarsi" con la fragilità fisica dei "5 old school" (che in 'sta "speed league" faticano da matti e si fanno male più facilmente...)

Ergo penso che non ci sarà in un draft prossimo venturo "il 2 senza 3": alla prossima occasione che esce "il lungo" e "il piccolo" con potenziale da #1 tutti andranno dal piccolo.

25 anni fa era na follia, con Oden qualcuno avrebbe potuto pensarci, col prossimo dovranno farlo.

Questa cosa la dicevano anche Buffa&Tranquillo,cioè che 20-30 anni fa sarebbe stato un lungo dominante,mentre nella lega odierna faticherà perché il gioco è più veloce,però l'Oden visto al college non era un pachiderma come quello visto quest'anno,aveva una mobilità laterale impressionante,cambiava volto alla squadra difensivamente solo con la sua presenza.
Adesso il peso aggiunto(forse eccessivo) lo ha rallentato ed i continui infortuni sicuramente non lo hanno aiutato,poi mettiamoci anche che Portland non si poteva permettere di farlo crescere visto che  aveva già dei progetti ambiziosi e ci ritroviamo la stagione mediocre che ha fatto,però aspetterei ancora un po' prima di bollarlo come mediocre.

torrisone wrote: ...il discorso interessante è quello di dove sta andando l'NBA perchè qui secondo me non è più un discorso di "What if" ma certe tendenze sono (adesso) un dato di fatto e credo che si dovrà iniziare a tenerne conto: passare quello che si ritiene un lungo dominante in un draft di 25 anni fa era considerata roba da manicomio, passarlo nel draft di 3 anni fa quasi altrettanto (in questo caso "dominante" in prospettiva almeno difensiva...) ma l'NBA già ti stava lanciando segnali diversi (su come strutturare un quintetto)... e arriviamo ad ora.

Quintetti piccoli, giocatori più veloci ed agili che "grossi", più di perimetro che di area (nei 4 manco a parlarne, ma nei 5 ormai ci siamo arrivati...), problemi di accoppiamenti a bizzeffe... io penso che difficilmente si tornerà indietro da questo punto di vista... anzi lo ritengo impossibile. E le squadre iniziano a "scottarsi" con la fragilità fisica dei "5 old school" (che in 'sta "speed league" faticano da matti e si fanno male più facilmente...)

Ergo penso che non ci sarà in un draft prossimo venturo "il 2 senza 3": alla prossima occasione che esce "il lungo" e "il piccolo" con potenziale da #1 tutti andranno dal piccolo.

25 anni fa era na follia, con Oden qualcuno avrebbe potuto pensarci, col prossimo dovranno farlo.

QUindi seguendo questo ragionamento perché i Lakers danno 12.5 milioni a Bynum? perché i Magic pareggiano un signor contratto a un Gortat?? Tanto per fare i nomi dei contratti dei C di quest'anno, e un Bass che caratteristicamente vale di più non riceve gli stessi trattamenti?

Porsche 928 wrote: QUindi seguendo questo ragionamento perché i Lakers danno 12.5 milioni a Bynum? perché i Magic pareggiano un signor contratto a un Gortat?? Tanto per fare i nomi dei contratti dei C di quest'anno, e un Bass che caratteristicamente vale di più non riceve gli stessi trattamenti?

...se il draft è la "regina delle scienze inesatte" la freeagency è "la fiera dell'insensatezza"... come sono andato?!

Non so che dire, se mi mischi il discorso dei lunghi tra quando sceglierli (e a chi preferirili) al draft con il discorso "che contratti portano a casa in freeagency" non ne usciamo vivi... tra l'altro hai fatto tre nomi di giocatori che se non sbaglio la lottery al draft non l'hanno nasata manco per sbaglio...

torrisone wrote: ...se il draft è la "regina delle scienze inesatte" la freeagency è "la fiera dell'insensatezza"... come sono andato?!

Non so che dire, se mi mischi il discorso dei lunghi tra quando sceglierli (e a chi preferirili) al draft con il discorso "che contratti portano a casa in freeagency" non ne usciamo vivi... tra l'altro hai fatto tre nomi di giocatori che se non sbaglio la lottery al draft non l'hanno nasata manco per sbaglio...

Volevo solo dire che un Oden avrà sempre una grandissima considerazione come lui tutti i C tradizionali, semplicemente perché ce ne sono pochissimi (fisicamente e di mentalita/capacita), chi li può scegliere li sceglie e chi li ha se li tiene a costo di pagarli di più o strapagarli.

Il basket sara` anche cambiato ma avere uno che difenda (bene) in mezzo all'area pitturata ti ha dato/da/darà sempre dei vantaggi rispetto a chi non ce l'ha.

...obiezione accolta. 

beh...durant tutta la vita..è facile parlare ora..sposo appieno la teoria del lungo di porsche..merce talmente rara che le franchigie puntano ,seppur rischiando,maggiormente sul centro promettente che sul piccolo magari piu pronto..il discorso può filare ,ma ad esempio lo scorso anno si decise di puntare su rose invece che beasley,che per la prima parte della stagione 20072008 era considerato come la piu papabile scelta nr.1..e invece(vabbè che si sapeva che beas non sarebbe diventato garnett e che rose era prodotto locale di chicago)..però il peso e la solidità che ti dà un lungo,non potrà mai dartela una guardia o ancora un ala,a meno che non sia atleticamente pronta e dotata dei cm necessari..

su oden:abbiamo visto ben poco di quello che può diventare..se gli va tutto bene(ma proprio bene bene)può diventare come bilancio bravura attacco difesa uno zo mourning,altrimenti gli prospetto un futuro da specialista difensivo,proprio come fu il ratliff di phila qualche annetto fa..di peggio non vorrei aggiungere altro

su durant:qui siamo messi alquanto benino..il ragazzo è ancora molto  immaturo ma ha i mezzi per diventare quello che tracy mc'grady-causa infortuni e melatonina alta-non è mai stato..

ovvio quindi che tra i 2 tutta la vita durant..ovvio altrettanto che i draft sono un punto di interrogativo sempre e cmq..