Play.it Usa Forum

Ciombe wrote: - 4 down non è uno schema, ma un nome che viene dato a uno schema da una squadra. 4 down può essre un isolamento per un lungo, un 1 vs 1 di un piccolo, un uscita a ricciolo, una serie di blocchi... insomma, uno schema qualsiasi chiamato 4 down sul playbook di una squadra nba 

- La triple post offense, come la Princeton anche non sono schemi fissi in cui X deve andare in quella posizione e O deve andare nell'altra.
Ovviamente ci sono delle regole a cui attenersi, movimenti predefiniti ma variabili al variare della situazion in campo in cui la predominante è la lettura da parte dei giocatori del gioco.
Molto spesso con la TPO in post basso vanno a giocare i piccoli (Kobe, MJ) per sfruttare mismacht, i lunghi devono saper giocare sia fronte che spalle a canestro, ci vogliono buoni passatori per ribaltare con frequenza il lato (Walton, Odom, Pippen, Harper, Horry ecc...) e tante altre piccole cose. Di solito non occorre avere un Kidd o un Nash, perchè teoricamente nella TPO la palla non sta in mano troppo a lungo a un giocatore, ma circola velocemente e nei sogni bagnati di Tex Winter non ci dovrebbero essere nemmeno palleggi.
Nella princeton invece la caratteristiche è quella di avere esterni rapidi che tagliano, 5 giocatori in grado di tirare da fuori, lunghi con mani morbide dalgli spigoli e buoni passatori, ali intercambiabili.

qui su questo sito trovi qualcosa di molto semplice
http://www.cybersportsusa.com/hooptactics/triangle.asp
http://www.cybersportsusa.com/hooptacti ... ffense.asp

- io personalmente sono un grande estimatore della UCLA post offense, lo "schema" perfetto in grado di inserire al suo interno, letture, pick&roll, post basso e post alto, spaziature, backdoor ecc...

http://www.cybersportsusa.com/hooptactics/ucla.asp

N3lLo wrote: A mio modo di vedere la teoria della motion offense è il fondamento su cui si dovrebbe basare la pallacanestro, avere un giocatore che sa cosa fare perchè gli è stato detto è molto diverso dall'avere un giocatore che capisce cosa fare perchè legge le situazioni.
Il mio punto di vista è quello di un allenatore di squadre giovanili ma blocchi, chiamate assurde e continuità impensabili non fanno crescere il giocatore a mio modo di vedere ne a livello under ne senior, personalmente sono 2 anni che con un gruppo di ragazzi ho introdotto delle metodologie di gioco simil-princeton con 4 esterni e un interno variabile ed ho avuto delle ottime risposte perchè per la prima volta ho avuto la sensazione di allenare gente che legge la pallacanestro.
Per quanto sia un fan di squadre che eseguono (S.Antonio i Pistons del titolo) continuo a preferire i giocatori che fanno qualcosa in reazione a qualche adeguamento non che aspettano la modifica del gioco presente in base alla situazione nuova che si viene a verificare e grazie a questo tipo di idea ho anche eliminato quasi del tutto la lavagnetta dai timeout cosa che con squadre non educate in questo senso è impossibile.

Ciombe wrote: - Si.

- Non è che Winter non vuole palleggi, ma per essere efficace, l'attacco triangolo prevedo meno palleggi e più passaggi, senza uno che blocca il pallone per 20 secondi (come anche in tutte le motion offense di questo pianeta). Ovviamente se hai Stromile Swift, Stephone Marbury e Amare Stoudemire in quintetto, se giochi la TPO sei uno scemo, perchè non hanno le caratteristiche per essere funzionali al sistema.
In linea teorica anche Fisher non doveva essere utile nella triangolo invece si è rivelato spesso decisivo.
Un giocatore come Odom, che gioca 4 ruoli, ha la visione di un play, palleggia come una guardia, ha i cm di un centro e il gioco di un ala piccola è il giocatore ideale per a triangolo.
Ron Harper ai Bulls giocava in coppia con MJ nel backcourt, senza un play di ruolo ma con due giocatori dagli ottimi fondamentali e letture offensive.
E cmq quandi si paral di TPO non è nemmeno necessaria una distinzione tra ruoli, dato che tutti possono giocare sul perimetro e tutti possono giocare in post basso a seconda dei mismacht. E' meglio avere un giocatore universale che uno specialista.

- A Ucla è nata, grazie a Wooden, ma oggi la usano in ogni parte del globo, ovviamente rivisitata, dalla NBA alla Cina, alla seconda divisione Messicana alla UISP in Tunisia.

Che poi è bene fare chiarezza, la TPO a dire il vero la vedi in ogni schema volendo, visto che per forza di cose, geometricamente parlando in campo la disposizione dei giocatori, porta sempre a un triangolo in campo tra 3 persone.

E la varie UCLA, Princeton, Flex ecc non sono schemi univoci che tutti giocano al solito modo, ma vengono continuamente adattati alle proprie esigenze, miscolandosi insieme.

Ciombe wrote: - 4 down non è uno schema, ma un nome che viene dato a uno schema da una squadra. 4 down può essre un isolamento per un lungo, un 1 vs 1 di un piccolo, un uscita a ricciolo, una serie di blocchi... insomma, uno schema qualsiasi chiamato 4 down sul playbook di una squadra nba 

- La triple post offense, come la Princeton anche non sono schemi fissi in cui X deve andare in quella posizione e O deve andare nell'altra.
Ovviamente ci sono delle regole a cui attenersi, movimenti predefiniti ma variabili al variare della situazion in campo in cui la predominante è la lettura da parte dei giocatori del gioco.
Molto spesso con la TPO in post basso vanno a giocare i piccoli (Kobe, MJ) per sfruttare mismacht, i lunghi devono saper giocare sia fronte che spalle a canestro, ci vogliono buoni passatori per ribaltare con frequenza il lato (Walton, Odom, Pippen, Harper, Horry ecc...) e tante altre piccole cose. Di solito non occorre avere un Kidd o un Nash, perchè teoricamente nella TPO la palla non sta in mano troppo a lungo a un giocatore, ma circola velocemente e nei sogni bagnati di Tex Winter non ci dovrebbero essere nemmeno palleggi.
Nella princeton invece la caratteristiche è quella di avere esterni rapidi che tagliano, 5 giocatori in grado di tirare da fuori, lunghi con mani morbide dalgli spigoli e buoni passatori, ali intercambiabili.

qui su questo sito trovi qualcosa di molto semplice
http://www.cybersportsusa.com/hooptactics/triangle.asp
http://www.cybersportsusa.com/hooptacti ... ffense.asp

- io personalmente sono un grande estimatore della UCLA post offense, lo "schema" perfetto in grado di inserire al suo interno, letture, pick&roll, post basso e post alto, spaziature, backdoor ecc...

http://www.cybersportsusa.com/hooptactics/ucla.asp

deleterio wrote: non sono sicuro di aver capito bene la tua domanda, ma se l'ho capita giusta ti dico che secondo me su hoopshype sono in anticipo di un giorno, xke i nuovi contratti partono da domani..oggi è ancora l'ultimo giorno coi contratti in scadenza 2009, di questo ne sono certo..quindi la situazione dei knicks che dici tu, che c'era fino ieri, è quella che pagheranno oggi (simbolicamente oggi) di tassa di lusso

Gian Marco wrote: Io personalmente sarei davvero curioso di vedere uno come Yao Ming giocare in un contesto di triangolo con Jackson. Secondo me sarebbe il suo sistema di gioco ideale che valorizzerebbe a pieno le sue doti di lungo atipico.

torrisone wrote: L'angolo del Commercialista
(uno spinoff della fortunata serie "Angolo del Coach")
Ho appena notato che Hoopshype http://hoopshype.com/salaries.htm ha messo a nanna la pagina 2008/09 e ha rifatto la tabella stipendi giocatori e salary cap squadre con l'annualità prossima. (solo come bozza, manca tutto: i contratti dei rookie, i rinnovi, i freeagent, ecc)
Ora, ho capito che non si sa ancora il salary cap 2009/10 e, di conseguenza, la soglia della luxury tax.
La domanda è un altra:
- la vecchia situazione, quella per intenderci coi Knicks in cima a $ 93.016.418 di monte stipendi (34 milioni sopra il cap e 21 milioni di lussuria :mecojoni: ) fotografava la situazione... a quando?! A ieri? A mai?
Cioè, i Knicks l'anno scorso han pagato 21 milioni (+-) di luxury o no?!
Hoopshype è simpa, ti permette di controllare le annualità attuali, future, ecc. ma non è uno strumento "da ragionieri", io volevo sapere quando quello specchietto diventa UTILE (in quale data) per capire chi è sopra e chi sotto il cap e, soprattutto, chi quando e quanto paga di tassa.

doc G wrote: Semplice....

torrisone wrote: Dopo semplice potevi aggiungere "basta avere Isaiah Thomas" ed era uguale 

Io non mi stavo chiedendo come avessero fatto i Knicks ad arrivare a $ 93.000.000 (credo che 2-3 anni fa fossero messi anche messi peggio ma anche di tanto...) mi chiedevo in quale momento dell'anno i 93 milioni si calcolano per pagare la luxury tax.

Per dire:

- adesso i Lakers sono a oltre 76M.
- facciamo finta  che rifirmano Lamar e Trevor e vanno a... ugh... 95M.
- ad un certo punto (quando?) in NBA fanno i loro complicatissimi conti e dicono "il cap 2009/10 è 56 milioni, la soglia della luxury tax è 75 milioni" (cifre inventate)
- con 'sti conti finti i Lakers pagano 20 milioni di luxury... ma li pagano veramente?! (oppure, ipotesi, a febbraio 2010 riescono a fare "qualcosina" limando qua e là scambiando Vujacic e Walton per Tizio e Caio, abbassano di, che so, 1 milione il cap e quindi abbassano di 1 milione la luxury.

Io volevo capire quando fisicamente si paga la luxury perchè se i conti li fai "a settembre" è una cosa, se li fai "a marzo" (dopo fine finestra scambi) è un altra.