webba2000 wrote:
che ho visto, mi sembra un giovane Oswalt. Spero che ci arrivi alla 15, non sarebbe un brutto pick per noi.
Rene tu tra Rex Brothers, Leake, James Paxton e Eric Arnett, chi vedi meglio per noi?
Male non andate comunque, perchè sono tutti buoni, ma Paxton è quello più curioso. Io fra questi prendo Leake sinceramente, perchè è l'unico che al 100% sarà un partente. E' più piccolo degli altri, ma ha un arsenale completo, lancia strike, ha buona stuff ed è atletico abbastanza da rimanere tranquillamente a lanciare bene. Oswalt è un buon paragone davvero come tipo di lanciatore.
Brothers è un rilievo con 2 lanci eccellenti. Di questi è il più vicino all'MLB. Lancia forte, ha una buona slider. Si è sentito il nome di Billy Wagner come paragone sul tipo. Io come paragone preferisco Matt Thornton. In ogni caso a meno che non abbia problemi di controllo, è sicuramente un Major Leaguer come stuff. Potrebbe arrivare presto in un bullpen. E' forse il miglior rilievo puro in circolazione.
Arnett... eh... c'è un filmato di lui che fa il wide receiver su youtube da qualche parte. Ha un corpo grosso, ma atletico e potente. Ha diversi lanci, ma solo fastball e slider si proiettano come "plus". Non è un rilievo, però il punto è che potrebbe diventarlo alla fine, perchè nonostante il potenziale, solo due lanci al momento sono sopra la media. Se devo essere sincero, non mi fa impazzire, soprattutto al primo giro. Il potenziale c'è, e con quel corpo se almeno un altro lancio fa capolino (magari la splitter), allora hai un buon n. 2 in rotazione. Diciamo che anche fra di noi c'è chi pensa che sia un buon prospetto e chi invece vuole puntare sul suo fisico e sperare che finisca per dominare. Io sono coi primi. Buon prospetto e se arrivasse alla 35 come compensation pick lo prenderei, ma come primo giro (specie con pick multiple) non mi entusiasma personalmente. Intendiamoci: ottima roba, ma ha bisogno di coach bravi e dell'arrivo di un terzo lancio. Non sono esattamente cose scontate. Oggi come oggi rischia di essere un Brothers destro e fra il destro ed il mancino io prenderei il secondo. Diciamo che se prendete Arnett puoi essere sia eccitato per il potenziale fisico (sicuramente da asso), sia un po' preoccupato per la mancanza di un terzo lancio di grande qualità. Alla fine non c'è solo da crescere, ma anche da lavorare molto.
Paxton è upside cristallino e purissimo. Mette K il mondo, ma ha dimostrato di essere colpibile. A me piace molto come potenziale, perchè un mancino con quell'angolo è difficile da leggere. Malissimo che vada è un LOOGY da MLB. Bene che vada hai un asso. A me piace molto, ed è un altro che divide più che unire il pensiero generale. E' il tipico hit or miss. Ha problemi nella posizione fissa... concede valide e BB a grappoli, mentre senza nessuno in base è splendido. Come dicevo io lo prenderei. Rischierei di trovarmi a mani vuote (è sicuramente il più rischioso di tutti... magari manco arriva in AA), ma l'upside è straordinario davvero. E' una situazione simile, ma ancora più estrema, di Arnett, con una forbice maggiore fra ceiling e floor di rendimento. A me quel ceiling fa veramente gola. E chi se ne frega se non diventa niente... Guarda, secondo me è così:
Potenziale finale: Paxton, Arnett, Leake, Brothers
Rischio: Leake, Brothers, Arnett, Paxton
Chi ha il miglior "minimo" rendimento: Brothers, Leake, Arnett, Paxton
Quindi per me: Leake (il migliore in senso generale, un n. 3), Paxton (troppo upside, troppa stuff), Arnett (upside fisico), Brothers (rilievo buono, male che vada, e buonissimo se va bene, ma sempre un rilievo).
Comunque tutti ti danno qualcosa, che sia speranza (Paxton ed Arnett) o concretezza (Brothers) o entrambe le cose (Leake). Personalmente poi avendo già Schlereth nel sistema, non mi preoccuperei troppo di Brothers.
Ripeto, sono opinioni strettamente personali. Qui c'è tanta gente che decide...
gex wrote:
Avrei anch'io qualche domanda per renè:
- premesso che i Braves andranno quasi sicuramente su Wheeler, chi preferisci tra lui e Matzek?
- chi è il miglior hitter dopo Ackley?
- infine, cosa ne pensi di Rich Poythrees, Bobby Borchering e Andrew Oliver?
Grazie.
1) Matzek. Mancino, più avanzato, più probabilità. Wheeler potrebbe superarlo, non c'è molta differenza, ma in questo preciso momento Matzek è un lanciatore migliore con stuff simile ed è un capello più avanzato nello sviluppo. Entrambi buonissimi però.
2) In ordine alfabetico: Borchering, Davidson, Krauss e Poythress. Il primo è un prima base alla fine probabilmente, ma ha potenza e sa battere da entrambi i lati del piatto. Davidson è un 3B ed è il miglior difensore fra questi. Krauss è un DH (è davvero imbarazzante in difesa, anche più di Adam Dunn...) ma ha uno swing con tanta potenza, mentre Poythress è chiaramente il più avanzato come hitter, quindi anche qui c'è margine per i vari gusti. Si casca bene. Una scelta interessante potrebbe essere Grichuk, che se non sbaglio ha battuto Bryce Harper a Tampa per l'HR Showcase di Gennaio. Ha uno swing che urla "potenza".
3) Di Borchering e Poythress ti ho detto. Più upside per il primo, decisamente, e mi piace di più. Ho un debole per Poythress ugualmente, ma anche qui alla fine si tratta di filosofia: il prodotto più pronto o quello con più potenziale. Secondo me la differenza di potenziale pende decisamente per Borchering e prenderei il primo. Rischio? Chi non risica non rosica. E' un draft, come dicevo, che non si presta a grandi giocatori con elevato potenziale e c'è ridotta separazione in qualità. Tanto vale prendere dei rischi sostanziali. Io sarei molto aggressivo. Rischierei di trovarmi con zero in mano con questo approccio, ma per me è un anno in cui si deve rischiare per avere qualcosa di buono, altrimenti dopo i primi 10 si rischia di finire con rilievi, quarti esterni, platoon players e via dicendo. A quel punto preferisco rischiare di non avere niente, ma provare ad avere una mezza stellina. Diciamo che i Dellucci, i Millar, i Bobby Howry e compagnia del mondo si possono trovare anche dopo i primi 3 giri... o come free agents. Quindi non vedo la necessità di puntare su potenziale basso. Andrew Oliver invece a me personalmente proprio non piace. Fastball e cambio, entrambi dritti. Non è carne nè pesce. Forse alla fine qualcuno cederà e lo prenderà alto. Se dipendesse da me personalmente, non lo prenderei prima del quarto giro. Non ha una breaking ball, ha pessime cifre, ha un controllo che va e viene... è stato una delle delusioni più grandi per me rispetto a quanto mi aspettassi. L'altra grossa delusione è il "nuovo Tulowitzki o Longoria". Sto' cavolo. Fosse per me potrebbero entrambi andare a farsi un giro altrove.
Ah, voglio essere il primo a dirlo: se ci arrivasse Strasburg, prenderei lui :lol2:
:gazza:
