Re: Draft 2009 - deadline vicina

[joesox]

Nonostante i 15 K in 7 inning arriva la prima sconfitta per Strasburg, ora 13-1.
Non che cambi il suo status di prima scelta assoluta al draft della prossima settimana.
Il miracolo lo compie Virginia, che batte San Diego State 5-1 nei NCAA Regionals.
Ora per restare in corsa SDSt deve vincere la sfida tra perdenti con Fresno State (si gioca con il formato a doppia eliminazione, come il WBC, per intenderci).
Vincendo giocherebbero con la perdente di Va-UC Irvine.
Poi servirebbero altre due vittorie.
Ecco il tabellone completo del Regional di Irvine, Cal.

Friday
Game 1: No. 2 Virginia 5, No. 3 San Diego State 1
Game 2: No. 1 UC Irvine 4, No. 4 Fresno State 2
Saturday
Game 3: No. 3 San Diego State (41-21) vs. No. 4 Fresno State (32-29), 7 p.m., ESPNU
Game 4: No. 1 UC Irvine (44-13) vs. No. 2 Virginia (44-12-1), 11 p.m., ESPNU
Sunday
Game 5: Game 3 winner vs. Game 4 loser, 7 p.m., ESPNU
Game 6: Game 4 winner vs. Game 5 winner, 11 p.m., ESPNU
Monday
Game 7: Game 4 winner vs. Game 5 winner, 11 p.m., if necessary, ESPNU

[Tasco]

Rene carissimo, vedo che hai copiato il mio mock per il draft dalla radio!?  :gazza:

scherzo va, interessante come siamo d'accordo su quasi tutti i picks!

[kromfel]

Rene carissimo, vedo che hai copiato il mio mock per il draft dalla radio!?  :gazza:

scherzo va, interessante come siamo d'accordo su quasi tutti i picks!

Postalo il tuo mock Tasco 

[Tasco]

Postalo il tuo mock Tasco 

Ascolta l'ultima puntata di Baseball Jam su radioplayit!  :gazza:

[kromfel]

Ascolta l'ultima puntata di Baseball Jam su radioplayit!  :gazza:

Fantastico , grande Tasco e tutti gli altri. Adesso mi sento tutte le altre puntate

[Tasco]

Fantastico , grande Tasco e tutti gli altri. Adesso mi sento tutte le altre puntate

grande 

[Pablets]

http://mlb.mlb.com/news/article.jsp?ymd ... p&c_id=mlb

Ne parlavamo già l'anno scorso se non sbaglio..

[rene144]

Rene carissimo, vedo che hai copiato il mio mock per il draft dalla radio!?  :gazza:

scherzo va, interessante come siamo d'accordo su quasi tutti i picks!

non ho sentito. Chi hai proiettato alla 16 ed alla 17?

Comunque avendo visto già circa 100 giocatori, cambierei subito l'ordine di gradimento (magari non le scelte... ma c'è certa gente che non toccherei neanche con un bastone)... è una roba particolare. Tantissimi lanciatori, tanti rilievi, poca separazione fra gli uni e gli altri.

Noi abbiamo un metodo molto democratico qui. Si fa la presentazione con la clip, si leggono gli scouting reports, ogni crosschecker (supervisore di zona) presenta il giocatore e poi si vota per farlo salire o scendere lungo il tabellone, creando alla fine una classifica. Il voto di tutti conta uguale. Normalmente non sarebbe così, ma con un draft così particolare come quello di quest'anno (in cui è chiaro solo il primo, ed in misura minore il secondo), io conto come il GM

Io ho già i miei preferiti e questo vale per tutti, ma devo essere sincero che a parte 3-4 nomi, per il resto non è che ci sia una differenza abissale. Sono fiero però di aver già contribuito alla salita verticale di 2 giocatori sul nostro tabellone ed alla discesa di un altro.

Vi do' una piccola anticipazione: non prenderemo giocatori con problemi fisici conclamati, quindi per esempio sappiate che Scheppers da noi non viene neanche considerato (i nostri medici lo hanno dichiarato a "forte rischio") e questo vale anche per tanti altri. La firmabilità invece non è un problema. Siamo pronti a spendere per chiunque ci arrivi e prenderemo sempre il migliore possibile, almeno fino al terzo giro. Da lì in poi le dinamiche cambiano moltissimo.

Se siete curiosi e volete fare qualche domanda su qualche prospetto in particolare, posso anche rispondere ma:
1) Non vi dirò ovviamente dove sia sul tabellone.
2) La visione sarà la mia e non della squadra. Ognuno ha le sue opinioni, i suoi rankings e poi sono i voti a fare i rankings di squadra appunto. Tutti hanno i loro 4-5 outliers infatti.

Comunque sappiate che siamo pronti anche a prendere nomi di cui non avete mai sentito parlare, che non appaiono da nessuna parte. Probabilmente alla fine, proprio perchè c'è scarsa separazione di talento, potremmo decidere di andare per scelte di puro potenziale, provando un draft da "o la va o la spacca", prendendo giocatori che potrebbero essere stelle o pippe complete. Perchè sinceramente non ci va moltissimo di prendere qualcuno che al massimo potrebbe diventare un LOOGY o un rilievo lungo... e c'è davvero parecchia gente del genere. Draft noioso... forse (ma dipende poi da chi ci arriverà) lo ravviveremo noi, perchè sta venendo fuori un tabellone estremamente "strano" e non sarei sorpreso se riuscissimo a prendere 2 dei nostri primi 5 con la 16 e la 17, e magari 3 dei nostri primi 10. Si tratta di nomi, in certi casi, che vengono raramente associati a noi. Mentre magari ci associano 2 o 3 che ci fanno davvero schifo.

Oggi si va a vedere Leake, domani invece dovrebbe lanciare Dwyer per Clemson contro ASU.

[webba2000]

Oggi si va a vedere Leake

che ho visto, mi sembra un giovane Oswalt. Spero che ci arrivi alla 15, non sarebbe un brutto pick per noi.

Rene tu tra Rex Brothers, Leake, James Paxton e Eric Arnett, chi vedi meglio per noi?

[gex]

Avrei anch'io qualche domanda per renè:

- premesso che i Braves andranno quasi sicuramente su Wheeler, chi preferisci tra lui e Matzek?
- chi è il miglior hitter dopo Ackley?
- infine, cosa ne pensi di Rich Poythrees, Bobby Borchering e Andrew Oliver?

Grazie.

[rene144]

che ho visto, mi sembra un giovane Oswalt. Spero che ci arrivi alla 15, non sarebbe un brutto pick per noi.

Rene tu tra Rex Brothers, Leake, James Paxton e Eric Arnett, chi vedi meglio per noi?

Male non andate comunque, perchè sono tutti buoni, ma Paxton è quello più curioso. Io fra questi prendo Leake sinceramente, perchè è l'unico che al 100% sarà un partente. E' più piccolo degli altri, ma ha un arsenale completo, lancia strike, ha buona stuff ed è atletico abbastanza da rimanere tranquillamente a lanciare bene. Oswalt è un buon paragone davvero come tipo di lanciatore.
Brothers è un rilievo con 2 lanci eccellenti. Di questi è il più vicino all'MLB. Lancia forte, ha una buona slider. Si è sentito il nome di Billy Wagner come paragone sul tipo. Io come paragone preferisco Matt Thornton. In ogni caso a meno che non abbia problemi di controllo, è sicuramente un Major Leaguer come stuff. Potrebbe arrivare presto in un bullpen. E' forse il miglior rilievo puro in circolazione.
Arnett... eh... c'è un filmato di lui che fa il wide receiver su youtube da qualche parte. Ha un corpo grosso, ma atletico e potente. Ha diversi lanci, ma solo fastball e slider si proiettano come "plus". Non è un rilievo, però il punto è che potrebbe diventarlo alla fine, perchè nonostante il potenziale, solo due lanci al momento sono sopra la media. Se devo essere sincero, non mi fa impazzire, soprattutto al primo giro. Il potenziale c'è, e con quel corpo se almeno un altro lancio fa capolino (magari la splitter), allora hai un buon n. 2 in rotazione. Diciamo che anche fra di noi c'è chi pensa che sia un buon prospetto e chi invece vuole puntare sul suo fisico e sperare che finisca per dominare. Io sono coi primi. Buon prospetto e se arrivasse alla 35 come compensation pick lo prenderei, ma come primo giro (specie con pick multiple) non mi entusiasma personalmente. Intendiamoci: ottima roba, ma ha bisogno di coach bravi e dell'arrivo di un terzo lancio. Non sono esattamente cose scontate. Oggi come oggi rischia di essere un Brothers destro e fra il destro ed il mancino io prenderei il secondo. Diciamo che se prendete Arnett puoi essere sia eccitato per il potenziale fisico (sicuramente da asso), sia un po' preoccupato per la mancanza di un terzo lancio di grande qualità. Alla fine non c'è solo da crescere, ma anche da lavorare molto.
Paxton è upside cristallino e purissimo. Mette K il mondo, ma ha dimostrato di essere colpibile. A me piace molto come potenziale, perchè un mancino con quell'angolo è difficile da leggere. Malissimo che vada è un LOOGY da MLB. Bene che vada hai un asso. A me piace molto, ed è un altro che divide più che unire il pensiero generale. E' il tipico hit or miss. Ha problemi nella posizione fissa... concede valide e BB a grappoli, mentre senza nessuno in base è splendido. Come dicevo io lo prenderei. Rischierei di trovarmi a mani vuote (è sicuramente il più rischioso di tutti... magari manco arriva in AA), ma l'upside è straordinario davvero. E' una situazione simile, ma ancora più estrema, di Arnett, con una forbice maggiore fra ceiling e floor di rendimento. A me quel ceiling fa veramente gola. E chi se ne frega se non diventa niente... Guarda, secondo me è così:
Potenziale finale: Paxton, Arnett, Leake, Brothers
Rischio: Leake, Brothers, Arnett, Paxton
Chi ha il miglior "minimo" rendimento: Brothers, Leake, Arnett, Paxton
Quindi per me: Leake (il migliore in senso generale, un n. 3), Paxton (troppo upside, troppa stuff), Arnett (upside fisico), Brothers (rilievo buono, male che vada, e buonissimo se va bene, ma sempre un rilievo).
Comunque tutti ti danno qualcosa, che sia speranza (Paxton ed Arnett) o concretezza (Brothers) o entrambe le cose (Leake). Personalmente poi avendo già Schlereth nel sistema, non mi preoccuperei troppo di Brothers.

Ripeto, sono opinioni strettamente personali. Qui c'è tanta gente che decide...

Avrei anch'io qualche domanda per renè:

- premesso che i Braves andranno quasi sicuramente su Wheeler, chi preferisci tra lui e Matzek?
- chi è il miglior hitter dopo Ackley?
- infine, cosa ne pensi di Rich Poythrees, Bobby Borchering e Andrew Oliver?

Grazie.

1) Matzek. Mancino, più avanzato, più probabilità. Wheeler potrebbe superarlo, non c'è molta differenza, ma in questo preciso momento Matzek è un lanciatore migliore con stuff simile ed è un capello più avanzato nello sviluppo. Entrambi buonissimi però.
2) In ordine alfabetico: Borchering, Davidson, Krauss e Poythress. Il primo è un prima base alla fine probabilmente, ma ha potenza e sa battere da entrambi i lati del piatto. Davidson è un 3B ed è il miglior difensore fra questi. Krauss è un DH (è davvero imbarazzante in difesa, anche più di Adam Dunn...) ma ha uno swing con tanta potenza, mentre Poythress è chiaramente il più avanzato come hitter, quindi anche qui c'è margine per i vari gusti. Si casca bene. Una scelta interessante potrebbe essere Grichuk, che se non sbaglio ha battuto Bryce Harper a Tampa per l'HR Showcase di Gennaio. Ha uno swing che urla "potenza".
3) Di Borchering e Poythress ti ho detto. Più upside per il primo, decisamente, e mi piace di più. Ho un debole per Poythress ugualmente, ma anche qui alla fine si tratta di filosofia: il prodotto più pronto o quello con più potenziale. Secondo me la differenza di potenziale pende decisamente per Borchering e prenderei il primo. Rischio? Chi non risica non rosica. E' un draft, come dicevo, che non si presta a grandi giocatori con elevato potenziale e c'è ridotta separazione in qualità. Tanto vale prendere dei rischi sostanziali. Io sarei molto aggressivo. Rischierei di trovarmi con zero in mano con questo approccio, ma per me è un anno in cui si deve rischiare per avere qualcosa di buono, altrimenti dopo i primi 10 si rischia di finire con rilievi, quarti esterni, platoon players e via dicendo. A quel punto preferisco rischiare di non avere niente, ma provare ad avere una mezza stellina. Diciamo che i Dellucci, i Millar, i Bobby Howry e compagnia del mondo si possono trovare anche dopo i primi 3 giri... o come free agents. Quindi non vedo la necessità di puntare su potenziale basso. Andrew Oliver invece a me personalmente proprio non piace. Fastball e cambio, entrambi dritti. Non è carne nè pesce. Forse alla fine qualcuno cederà e lo prenderà alto. Se dipendesse da me personalmente, non lo prenderei prima del quarto giro. Non ha una breaking ball, ha pessime cifre, ha un controllo che va e viene... è stato una delle delusioni più grandi per me rispetto a quanto mi aspettassi. L'altra grossa delusione è il "nuovo Tulowitzki o Longoria". Sto' cavolo. Fosse per me potrebbero entrambi andare a farsi un giro altrove.

Ah, voglio essere il primo a dirlo: se ci arrivasse Strasburg, prenderei lui  :lol2:

[Rasheed]

Ah, voglio essere il primo a dirlo: se ci arrivasse Strasburg, prenderei lui  :lol2:

cavolo questa si che è una notizia da insider

[gex]

Grazie renè!

Su Matzek confermi quanto ho letto recentemente sul fatto che sia, ad oggi, più pronto di Wheeler. Di Grichuk avevo già sentito parlare bene, secondo questa previsione sarebbe la scelta dei Braves con il n° 87 al terzo giro. Speriamo, anche se:

The guy he has us taking at #87 is a Texas HS OF named Randal Grichuk. Grichuk is a smallish OF, who may be destined for 2B. He's also got a verbal to Arizona.

[Tasco]

non ho sentito. Chi hai proiettato alla 16 ed alla 17?

Ma no ho fatto solo le prime 5 scelte!  :gazza: altrimenti per il 1° giro ci metto 3/4 d'ora e lephio mi taglierebbe le palle!  :lol2:

[rene144]

Su Matzek confermi quanto ho letto recentemente sul fatto che sia, ad oggi, più pronto di Wheeler. Di Grichuk avevo già sentito parlare bene, secondo questa previsione sarebbe la scelta dei Braves con il n° 87 al terzo giro. Speriamo, anche se:

Grichuk vale più di un terzo giro, ma è un draft così strano che tutto può accadere. Noi nella nostra top 50 abbiamo vari giocatori che neanche sono conosciuti al pubblico, quindi se vale anche per le altre squadre, è possibile che scivoli. Comunque ha una bella mazza.

Il "verbal" è un "verbal commitment" con l'Università di Arizona. Tutti i giocatori liceali al momento del draft firmano una lettera di intenti... tipo "se non divento pro, vengo da voi". Lui andrebbe in Arizona, ma non c'entra niente con noi!

Comunque posso anticipare che quel mock sia sbagliatissimo, almeno dal nostro punto di vista. Mi chiedo come l'abbia composto. Solo due dei giocatori che ci ha attribuito sono in discussione (e dipende comunque da chi rimane disponibile)... gli altri non ci interessano neanche di striscio per i primi 5-6 giri.

Intanto Kyle Gibson ha una frattura da stress nell'avambraccio. Complica molto il suo draft, anche se probabilmente non lo compromette.