Compri un giocatore a 40, diventa uno dei migliori centrocampisti del mondo, ti è molto utile per diverse stagioni e poi hai la possibilità di rivenderlo a più di quanto lo acquistasti.
Per te può non essere un investimento, per me sono "opinioni certo, ma definirle faziose mi pare il minimo sindacale" (cit.)
guarda Mahor.
Investimento è quando ci sono dei ricavi da un acquisto.
Faccio una premessa. Se spendi 40 milioni per un giocatore come minimo deve
già essere uno dei migliori centrocampisti al mondo. E qui credo ci sia poco da discutere, non lo decido io lo decide il mercato questo.
Cmq.
Se spendi 40 milioni per un giocatore e questo militando nel tuo club ti permette di vincere diversi trofei riportando a casa i soldi dell'investimento e guadagnandone altri, magari anche tramite biglietti venduti e merchandising, per poi essere rivenduto a prezzo superiore allora parliamo di investimento.
Ma sono indispensabili o le vittorie, o l'appeal che il giocatore ha sulle folle innalzando le vendite, vedi Becks al milan.
Se spendi 40 e lo rivendi a 50 hai solo chiuso in pari l'operazione visto gli stipendi versati e visto l'aumento dei costi.
Differente è se quei 40 milioni sono la metà.
Esempio fanta.
La juve prende Diego per 25 milioni magari anche liberandosi di poulsen. Ipotesi ovviamente perchè non ci credo e non ci crederò finchè non lo vedo a vinovo.
Diego cresce, ha un palcoscenico superiore, acquisisce uno status superiore giocando in champions, magari vince qualche trofeo personale e non, ed ecco che il suo prezzo senza pensarci troppo passa dai 25 ai 60, sena contare i ricavi dalle vendite. A quel punto come sempre arriva il real :lol2: e lo si vende.
A fronte di un esborso inferiore hai un ritorno decisamente superiore.
Nel caso Essien invece, avere un ritorno è molto piu difficile. Sono indispensabili le vittorie. E siamo sulla buona strada qui.
Poi ripeto. Io non l'ho ciritcata come manovra. E' un campione punto. Da li a definirla una grande operazione ce ne passa. E' stato preso un grande campione al suo prezzo di mercato spendendo una cifra notevole.
Da li a defnirla investimento solo perchè dai 40 dell'acquisto ora si parla di 50 per la cessione mi pare un concetto molto forzato. Se il chelsea si porta a casa la champs con un guadagno complessivo di 40 milioni, a quel punto l'investimento fatto comincerà a pagare. Ma l'investimento c'è solo quando la squadra ha un ritorno economico adeguato e che io sappia il chelsea è una squadra con forti debiti economici per via di questi acquisti, che puntualmente mister gas ricuce di tasca sua, ma di certo non si tratta di una gestione economica autosufficiente.
