louis wrote:
E' anche vero che i flyballers vengono toccati pesante e se mettono tanti K sono tendenzialmente portati alla BB (quindi perderanno in TB e WHIP)
il groundballer per definizione, quando concede, concede il singolo e si presume abbia più controllo (quindi miglior TB e miglior WHIP).
No, non è vero in realtà. La WHIP e la TB sono indipendenti dal tipo di lanciatore, ma dipendono dalla qualità. Ovvio che se guardi le stelle (tipo Webb, ecc) vedi certi dati, ma per il resto nel 2008 la differenza nella WHIP media tra i due gruppi di lanciatori è stata di 0.03, e di anno in anno ondeggia tra 0.00 e 0.05, quindi.....
Purtroppo l'unica cosa in cui i groundballers si distinguono notevolmente, rispetto ai flyballers, come caratteristica "propria" è la GIDP, in termini di statistica disponibile su yahoo.
Concedono meno HR, ma siccome concedono più singoli (per BABIP), non si nota la differenza nelle TB alla fine.
Vogliamo rivoluzionare tutto e togliere le TB e mettere HR, 3B, 2B e 1B concessi? Mi sembrerebbe una complicazione esagerata.
Se avessimo la GB% o la GB/FB, ok. Ma tra quelle che abbiamo a disposizione non c'è altro.
Insomma, tutte le statistiche che ci sono hanno una spiegazione. Le BB (e le BB totali) mancano perchè sono nella WHIP, per esempio. Le H/9 mancano perchè ci sono le TB. Decidemmo di usare le counting stats per incentivare l'utilizzo dei pitchers, nell'accumulo di W e K per esempio, e perchè abbiamo il limite minimo di innings. Altrimenti tutti si butterebbero solo sull'uso dei rilievi, ed era una cosa da evitare. Se mettiamo le rate stats anche tra i pitchers, andiamo a premiare estremamente i rilievi.
Tra gli hitters invece le abbiamo evitate come la peste perchè sennò uno che batte .500 dopo il primo giorno, non mette più i battitori, ed usare il minimo di AB ci sembrava inutile avendo tutte counting stats.
Quindi possiamo ridurle o modificarle, se sono "migliorabili" (tipo SV in NSV, oppure come sembra alcuni vogliano fare quest'anno, K in K/9 anche se non sono convinto) oppure possiamo accorparle (quando abbiamo tolto SB e CS per mettere le NSB). Ma per il resto toglierne qualcuna (senza rimpiazzarla in alcun modo) equivale a ridurre l'incidenza di un tipo di giocatore, per definizione.
Tornando alle statistiche difensive: odio gli errori, ma sono l'unica statistica difensiva a disposizione... se vogliamo toglierli, facciamo, ma anche lì è innegabile che come "gruppo", in genere, i migliori hitters tendano ad avere qualche errore in più di quelli che battono meno. Serve a bilanciare le cose insomma, anche se non mi straccerei le vesti se eliminassimo la E.
Sinceramente poi non ci vedo nessuna abilità del lanciatore ad avere un GIDP a differenza di un out sulla linea 6-3 a basi vuote.
Infatti non c'è. Ma i groundballers ne ottengono di più, a basi piene o vuote, e quindi avranno una maggiore abilità dei non groundballers ad ottenere GIDP.
A questo punto possiamo mettere anche i Pickoff (per premiare i mancini???) ma anche in questo caso se non mando uomini in base, non farò mai pickoff.
Si, ma qui è diverso. Non si tratta di premiare una "classe" di giocatori (ossia i mancini rispetto ai destri), ma di premiare una "tipologia" di giocatore.
I mancini, se forti, sono ugualmente utili rispetto ai destri in termini di tutte le statistiche che usiamo, quindi premiarli ulteriormente è fuori luogo.
I groundballers invece, se forti, su yahoo sono meno utili rispetto agli altri. Lo sono anche coi GIDP, beninteso (avere Wang per esempio aiuta solo in W ed ERA), ma se togliamo pure quelli, buonanotte... un forte groundballer rischia di essere equiparabile ad un mediocre lanciatore di altro tipo. E questo non mi sembrerebbe giusto.
