nolian wrote:
per prima cosa se nella hall of fame ci andassero solo i primi 10 della storia, ci dovrebbero essere solo 10 giocatori non credi?
poi sull'essere protagonista, sul partecipare o sul vincere...
quindi per te ha fatto piu un Kucoc, un Kerr, un Longley piuttosto che Malone e Stockton...
non hai capito.
quando parlavo di primi dieci, non intendevo la hall of fame, ma il fatto che kobe si senta (o ce lo fanno sentire i suoi tifosi) uno dei migliori giocatori nella storia (oh, non sono io che lo paragono a jordan a ogni topic che sfiora l'argomento, e se uno è paragonato a jordan
tenendosi larghi sta nei primi dieci della storia).
ora, uno che molti paragonano al più grande di sempre, un titolo da solo (nel senso di uomo riferimento) dovrebbe vincerlo per averne diritto. per questo dire "intanto ci è arrivato" per uno come lui non basta.
nella hall of fame ci entra di diritto, l'ho già detto, ma la hall of fame nella mia affermazione non c'entrava niente.
per quanto riguarda la seconda cosa, forse qui hai capito ancora meno quello che volevo dire.
gli esempi che hai fatto sarebbero validi se bryant venisse paragonato a kukoc, kerr o longley, ma se lo paragoni a michael jordan mi aspetto che vinca almeno un titolo da leader della squadra.
logico che se paragoni due che hanno scritto la storia del gioco senza vincere l'anello a due che hanno vinto l'anello senza scrivere la storia del gioco preferisco i primi, ma qui stiamo parlando di bryant, che non è kukoc nè kerr nè longley, e come si dice, "da un grande potere derivano grandi responsabilità", se vuoi essere uno dei migliori nella storia del basket devi fare qualcosa da migliore nella storia del basket, poche storie.
sono andato un bel po' OT, chedo scusa. :sbadat:
ma non volevo fare polemica, se volete cancellate i messaggi, così non se ne parla proprio più.
