Re: Nuovi Power Rankings..

[guglielmo]

veramente apprezzabile il lavoro che hai fatto,che oltre ad essere stato molto laborioso è anche molto competente......la prova inconfutabile del motto "i love this game".....congratulazioni    sulle tue scelte sono pienamente d' accordo in tutto e per tutto......soprattutto sulle motivazioni di new orleans alla 9........forse orlando e cleveland meritavano qualcosina in meno ,ma cmq hai ben delineato i "se" relativi ai cavs.....giusto mettere i mavs sopra suns e sotto i lakers.....i gialloviola possono essere i "primi" se bynum si inserisce bene nel nuovo "sistema",ma nel dubbio è più che lecito considerare i celtics primi.....

[Luca10]

Non sono granchè d'accordo sulle prime.

Per me ora le top positions sono:
1) Spurs
2) Lakers
3) Detroit
4) Mavs
5) Celtics
6) Suns
7) Jazz
8) NO
9) Cleveland
10) Orlando

Dopo la 13-14 diciamo che poco me ne cale ( :lol2: ) tanto verosimilmente nessuna avrà un peso sulla stagione ma Miami così alta mi sembra un po' troppo.

[X-MAN]

i lakers alla 2 e i pistons alla 7 proprio no....forse nemmeno i celtics alla 1, almeno non fino alla fine.....  :gazza:

[tzara]

1) Spurs
2) Lakers
3) Detroit
4) Mavs
5) Celtics
6) Suns

Spurs al pirmo posto al momento non ce li vedo proprio, in futuro non si può dire, però ora come ora non stanno producendo affatto un gioco convincente. Dipendono, più che da un sistema organizzato, dalle prestazioni dei singoli. Al momento, ripeto. Allo stesso tempo Detroit è un animale da playoffs, ma ho l'impressione che difettino di freschezza, anche se devo dar loro merito che hanno rafforzato in maniera consistente la panchina, in questi ultimi due anni. Sono stato in dubbio sul chi mettere prima, se i Cavaliers o i Pistons, hanno prevalso i primi perchè forse ho ancora in mente le prestazioni di LeBron James della scorsa primavera. Al momento, LeBron è il giocatore più influente dell'intera lega, il fatto che il supporting cast sia aumentato come qualità mi spinge ad essere fiducioso sul proseguo della stagione per Cleveland. I Celtics così in basso, sinceramente, me li devi spiegare. Non riesco a trovare una sola ragione per metterli, anche ingenerosamente, al di sotto delle prime tre posizioni.

Dopo la 13-14 diciamo che poco me ne cale ( :lol2: ) tanto verosimilmente nessuna avrà un peso sulla stagione ma Miami così alta mi sembra un po' troppo.

Miami l'ho messa in una posizione "alta" perchè apprezzo il timing della cessione di Shaquille O'Neal, come ho specificato giocatore decisivo quando la squdra è forte e in lotta per l'anello, pesante sotto tutti gli aspetti quando la squadra va male.

[Da Brawl]

Tzara 

Non condivido solo due cose:
- Cleveland secondo me deve trovare l'alchimia per poter giocare come si deve, e a metà stagione come siamo non è così semplice. Detroit la metto comunque sopra.
- New Orleans troppo in basso. Sorpresa quanto si vuole, ma questi hanno messo in ginocchio le altre squadre della Western...

Per il resto, la pensi come me...

[Swan87]

Nell'articolo ci sono degli errori riguardanti la scadenza dei contratti e soprattutto pare che non ti siano ben chiare le regole del salary cap, per il resto lavoro apprezzabile anche se aspetterei altre 2 settimane per vedere come vanno le squadre per decidere un ranking, ora è troppo random.

[TMC_1]

Non sono granchè d'accordo sulle prime.

Per me ora le top positions sono:
1) Spurs
2) Lakers
3) Detroit
4) Mavs
5) Celtics
6) Suns
7) Jazz
8) NO
9) Cleveland
10) Orlando

Dopo la 13-14 diciamo che poco me ne cale ( :lol2: ) tanto verosimilmente nessuna avrà un peso sulla stagione ma Miami così alta mi sembra un po' troppo.

Il power rankings è fatto settimana dopo settimana e rispecchiano l'andamento della stagione...ecco perchè New Orleans per me dovrebbe essere nelle prime 5 per non dire nelle prime 3(hanno sempre il terzo record della lega), e SA come dici tu non è da primo posto per adesso.
Ah Houston attualmente non vale la 11, la metterei sicuramente davanti Cleveland, Utah e Orlando.

[T-mac-T]

E come non l'ho notato... Ma non sarei costante negli aggiornamenti...

Per T-mac-T: ovvio che il mio power nking è opinabile. Voglio infatti sapere come la pensate, e come lo fareste..  :D

ok perfetto 

faccio prima a stilare una mia mini-classifica e dopo motivarla:

1 boston
2 san antonio
3 detroit
4 lakers
5 phoenix
6 dallas
7 new orleans
houston
9 utah
10 cleveland

allora, il solo pensare una classifica del genere è una fatica assurda, ora dovrei un minimo motivare queste decisioni...
se notate ho privilegato un attimo le due squadre di punta dell'est, forse più del loro reale valore, in quanto ad est non vedo tante squadre che possano seriamente arrivare in finale, e una volta arrivate li tutto può succedere (l'esperienza e la grinta di detroit, la forza del big three di boston)...
qualcuno poi potrebbe storcere il naso a vedere i lakers davanti a phoenix e dallas, ma allo stato attuale delle cose queste due squadre sono ancora un'incognita per via dei nuovi super innesti, quindi almeno per questa settimana li relego in quelle posizioni...stesso discorso per cleveland...
san antonio è così in alto in quanto la banda di duncan ai PO (ma non solo) mi fa sempre paura, e se aggiungete un ritrovato parker e un iper-ginobili come quello degli ultimi tempi allora capirete perchè li reputo ancora così pericolosi...
new orleans imho pagherà un po' di inesperienza nella post season, ma non escludo che possa riservare delle brutte sorprese a qualcuno...occhio alle pericolosissime houston e utah, vere mine vaganti di questi PO 2008...

[Jakala]

Chicago indebolita perchè?

Equilibri di squadra tutti da ricostruire, ma hanno preso Gooden e Hughes praticamente per il solo alSmith, visto che il buon Wallace era un peso morto già da un bel pezzo. Meglio lanciare Noah a quel punto.

Avevano il problema di produrre punti in post e non è stato risolto.
Googen alla fine risulta un doppione di Thomas e Noah, ora sei costretto a mettere Noah centro.
Hughers è l'equivalente di Wallace sono due pesi morti che si sono scambiati sperando che cambiando aria tornino a giocare.

C' è anche da considerare che Wallace aveva il contratto decrescente, mentre Hughes no.

[JErving]

Avevano il problema di produrre punti in post e non è stato risolto.
Googen alla fine risulta un doppione di Thomas e Noah, ora sei costretto a mettere Noah centro.
Hughers è l'equivalente di Wallace sono due pesi morti che si sono scambiati sperando che cambiando aria tornino a giocare.

C' è anche da considerare che Wallace aveva il contratto decrescente, mentre Hughes no.

Gooden qualche punto sotto le plance lo garantisce, mentre Hughes ha buone possibilità di rilanciarsi a Chicago.

Non è il caso di Wallace, dove oltre alla mancanza di stimoli si uniscono un inevitabile declino fisico che non gli permette più di incidere come una volta (d'altronde, in totale assenza di fondamentali e di tecnica, se non riesce a garantire neanche aggressività e presenza a rimbalzo, è inutile).

Hughes è ancora giovane, è talentuoso, può essere recuperato e senza l'ombra di LeBron potrebbe tornare ad esprimersi a buoni livelli. Ha bisogno di gestire molto la palla (e le partite senza Bron sono lì a testimoniare: sconfitte, certo, ma l'apporto di Hughes è arrivato). Non sarà mai all'altezza dei soldi che prende, ma neanche ai livelli obbrobriosi in quel di Cleveland. Secondo me si può essere fiduciosi.

[Lukavitt]

Spurs al pirmo posto al momento non ce li vedo proprio, in futuro non si può dire, però ora come ora non stanno producendo affatto un gioco convincente. Dipendono, più che da un sistema organizzato, dalle prestazioni dei singoli. Al momento, ripeto.

Scusa tzara perchè questa affermazione?...Siamo reduci dal rodeo trip concluso in maniera più che convincente vincendo a Phoenix e Cleveland senza Parker e perdendo a Boston sul filo di lana contro una squadra supermotivatissima e prima in tutta la lega mi sembra che un pò più di credito essendo anche i campioni in carica ci debba essere anche perchè alla stessa identica squadra dell'anno scorso abbiamo aggiunto Damon e Kurt Thomas giocatori di esperienza e in ruoli in cui necessitavamo un'aggiunta, tra l'altro tu leggi che dipendiamo dai singoli ma se fosse proprio questo il nostro sistema organizzato? ovvero mi spiego meglio, gli Spurs giocano per Tim Duncan e Manu Ginobili (assente Parker) e non vendo perchè non dovrebbero farlo avendo questi due fenomeni a disposizione, tutti i giochi sono per liberare al tiro l'argentino o mettere Tim in condizioni di un isolamento in post basso...cosa significa per te sistema organizzato? che tutti debbano avere gli stessi tiri a disposizione? Dove non ti convincono così tanto? tra l'altro vincendo oggi contro NO (tiè  ) saremmo primi ad ovest cosa che mi sembra da non sottovalutare con tutti gli infortuni che abbiamo avuto quest anno...per il resto ottimo lavoro anche se non condivisibile appunto in tutti i passaggi si potessero leggere di queste cose ogni tanto ;)


EDIT: Mi sono riservato il mio 18.000mo post per te...mica pizza e fichi ;)

[kobe 84]

tra l'altro vincendo oggi contro NO (tiè  ) saremmo primi ad ovest cosa che mi sembra da non sottovalutare con tutti gli infortuni che abbiamo avuto quest anno...

ma anche no

[tzara]

Scusa tzara perchè questa affermazione?...Siamo reduci dal rodeo trip concluso in maniera più che convincente vincendo a Phoenix e Cleveland senza Parker e perdendo a Boston sul filo di lana contro una squadra supermotivatissima e prima in tutta la lega mi sembra che un pò più di credito essendo anche i campioni in carica ci debba essere anche perchè alla stessa identica squadra dell'anno scorso abbiamo aggiunto Damon e Kurt Thomas giocatori di esperienza e in ruoli in cui necessitavamo un'aggiunta, tra l'altro tu leggi che dipendiamo dai singoli ma se fosse proprio questo il nostro sistema organizzato? ovvero mi spiego meglio, gli Spurs giocano per Tim Duncan e Manu Ginobili (assente Parker) e non vendo perchè non dovrebbero farlo avendo questi due fenomeni a disposizione, tutti i giochi sono per liberare al tiro l'argentino o mettere Tim in condizioni di un isolamento in post basso...cosa significa per te sistema organizzato? che tutti debbano avere gli stessi tiri a disposizione? Dove non ti convincono così tanto? tra l'altro vincendo oggi contro NO (tiè  ) saremmo primi ad ovest cosa che mi sembra da non sottovalutare con tutti gli infortuni che abbiamo avuto quest anno...per il resto ottimo lavoro anche se non condivisibile appunto in tutti i passaggi si potessero leggere di queste cose ogni tanto ;)


EDIT: Mi sono riservato il mio 18.000mo post per te...mica pizza e fichi ;)

Prima di tutto auguri per il post n. 18,000  Dal piccolo dei miei 4 mila e rotti ti spiego in due righe la mia posizione suegli Spurs: nonostante un brillante Rodeo Trip e un record ottimo (come vedi, e così rispondo anche ad altri, non ho cercato di fare una 'classifica' mirata al momento, ma cercando di immaginare come sarà il quadro a primavera inoltrata) io vedo delle piccole modifiche al tipo di gioco. Pur essendo vero che cavalcare a questo momento della stagione giocatori in formissima come Ginobili può essere una buona tattica, io vedo che allo stesso tempo può essere un sistema dispendioso, che data l'età media della squadra può essere pagato successivamente nella stagione. Allo stesso tempo vedo un apporto minore dalla panchina come negli anni scorsi (tanto so che verrò smentito dal tempo, però vedo Finley e Horry uno o due gradini sotto gli alttri anni). Se Kurt Thomas è il solito acquisto mirato e intelligente della dirigenza texana, Damon Stoudamire lo vedo ancora come un pesce fuor d'acqua, non troppo coinvolto negli schemi che preferirebbero più un passaggio o un taglio piuttosto che un ostinato tiro.
Ovvio, poi, che una squadra del genere ha le palle per smentirti nel momento topico della stagione, avendo più di altre giocatori nati proprio per giocare determinati momenti, ma al momento ripeto, vedrei meglio altre squadre come la Phoenix che ha sconfessato parzialmente il suo credo di gioco o la Los Angeles profonda in ogni zona del campo le quali hanno una maggiore freschezza.
Torno a dire che i pronostici a Ovest sono un pò quelli che sono, all'inizio del post iniziale del topic ho sottolineato come al momento, finisse qui la regular season, uno degli incontri di primo turno di playoffs sarebbe Phoenix-Dallas, ossia una sfida che non sfigurerebbe come finale NBA! Molto dipenderà quindi non solo dalla posizione in griglia, ma anche dalle avversarie che si affronteranno. Questo è anche (e soprattutto) il motivo per il quale non toglierei Boston dalla prima posizione; la quantità di energie nervose spese dai Celtics a questo momento della stagione è pressochè la metà di quelle spese da Dallas, Los Angeles, San Antonio, ma anche Utah, Houston etc. Ancora di più dopo metà Aprile. Questo aspetto mentale, più che meramente tecnico, deve avere il suo valore.
Più nello specifico: perchè SA al 5* posto poi, e non davanti Dallas, Phoenix e Los Angeles? Dal punto di vista tecnico, pur avendo espresso i pregi e i difetti che trovo negli Spurs ho anche voluto 'premiare' gli sforzi delle tre squadre che le stanno davanti, in quanto hanno parzialmente se non totalmente cambiato pelle per prevalere ad Ovest, quasi come se questa fossel'ultima stagione NBA della storia, e non vi fossero altre possibilità di rivalsa. Il fatto che si siano rinforzate tanto quasi espressamente per battere igli attuali campioni dell'Ovest, quindi proprio gli Spurs, deve però inorgoglire il giusto i tifosi neroargento, segno che qualunque sia il roster, qualunque le defezioni (Parker al momento) sono sempre e comunque la squadra che incute più timore alle avversarie, proprio per il fatto che, nonstante tutto, San Antonio rimanre la squadra con il maggior numero di giocatori capaci di esplodere a Maggio.

[Jakala]

Gooden qualche punto sotto le plance lo garantisce, mentre Hughes ha buone possibilità di rilanciarsi a Chicago.

Si, ma non è un centro. In pratica Chicago giocherà solo con PF in area, che se difensivamente potrebbe reggere offensivamente significa che basta difendere bene sul perimetro visto che il gioco in post sarà ancora più assente.

Hughes può anche rilanciarsi, ma avrebbe sopratutto compiti difensivi quando c'è Gordon...insomma è uno scambio che io non avrei fatto.

[jesus]

è ovvio che l'operazione di tzara,per sua propria natura,presti il fianco all'opinabilità,soprattutto in una nba così combattuta ed quilibrata,in cui si trovano,in cui si trovano almeno 6 o 7 contender parimenti credibili.
dopo i complimenti di rito,dovuti per questo lavorone,passo a dire la mia,e duenque ha distruggere tutto ciò che hai scritto.  :lol2:

intendendo questo power ranking non come lo specchio dell'andamento di questa regular season,ma come una griglia di pronostici in proiezione titolo:

1.gli spurs.hanno operato bene,hanno arricchito il roster.thomas al posto di elson stiamo su un altro pianeta,stoudamire è una discreta addizione.in più sono dei vincenti con la V maiuscola.ginobili,duncan,bowen,big shot rob.sempre le solite vecchie facce,ma fanno una paura cane.non mi sono simpatici,perchè io sono più un maledettista nel tifo,mi piacciono le squadre belle e dannate,e sperare nella loro redenzione.il discorso è:se questi hanno una sola opportunità di vincere,vincono.ed è molto probabile che quest'opportunità ce l'abbiano.
2.boston.sono in calo.nessuno,nel roster,eccezion fatta per posey,ha giocato un finale nba.l'entusiasmo iniziale è andato via via(com'era naturale) scemando,anche considerando le trades avvenute sull'altra costa.però sono forti,e molto affamati.e il fattore "arriviamo in finale di conference in carrozza mentre voi vi ammazzate di botte" rischia di giocare un ruolo importante.
3.indeciso tra PHO e LAL,vado con i soli dell'arizona,seguendo il cuore e la pancia più che la mente.questa squadra con marion non avrebbe mai vinto il titolo.con MDE invece è tutta da vedere.siamo all'ultimo ballo(forse il penultimo),è questa può rivelarsi un arma a dopppio taglio.shaq però porta tutto quello che mancava.la rotazione è cortina,e l'asse portante vecchiotto.lo ammetto,tifo per loro,vedere ingioiellate le dita di nash e di hill mi parrebbe un atto di estrema giustizia e bellezza.
4.LAL.forti,giovani,sulle ali dell'entusiasmo ritrovato all'improvviso dopo anni bui.sei mesi fa si parlava di kobe che se ne voleva andere e kupchack era solo e sempre kupcazz.il mondo è così,è lo sport ancora di più.è cambiato tutto,kobe in una squadra da titolo avrà gli occhi iniettati di sangue,ed è sempre un brutto giocarci.gasol sembra dipinto per la triangolo,fisher porta esperienza e tiro dalla lunga,bynum è tutto da vedere,odom forse ha trovato la sua dimensione.in panchina c'è pur sempre coach Zen.la panca è profonda,ma inesperta.in più hanno la tranquillità,che manca a molte,che questo è solo il primo di una lunga serie di tentativi.
5.io qui ci metto i pistons.per me sono fortissimi.così come lo erano quando hanno vinto il titolo e quando sono arrivati in finale con gli spurs,così come lo erano quando si sono fatti battere da miami e si sono suicidati contro i lebroners.non sai mai che pistons vedrai,perchè alle volte sono ingiocabili,altre volte li prenderesti a schiaffi.il quintetto è sempre lo stesso,forte solidissimo,ricco di opzioni.la follia pure.la panchina mi sembra migliorata,con tanti giovani dal pino pronti a portare energia,ma forse a pagare di inesperienza.come boston rischia di arrivare in carrozza in finale di conference anche se i cavs sono migliorati.
6.dallas.giustissima la mossa di prendere jasone.ho sentito molti pianti grechi sulla lapide di devin harris spedito ai nets,ma mi sono sembrati fuori luogo.questa squadra deve vincere adesso o mai più,non è una questione tanto di età e fisico che si logora,quanto di testa.una squadra che ha perso quella finale nba,e che dopo avere dominato in lungo e in largo la regular si fa battere dall'ottava moneta,aveva bisogno di un kidd,di un leder.


continuo dopo