Play.it Usa Forum

Vicram wrote: Non leggo Joe Sakic tra i 50... :gazza: sicuramente è stato un errore della segretaria a cui dettavano la classifica...
C'è Jagr, impossibile non ci sia Joe con quello che ha vinto (con Colorado e con il Team Canada) e per quello che ha fatto (non mi basta la mattinata per elencarlo)

La classifica fu stilata nel 1997. Troppo presto per Joe Sakic.

Per quanto riguarda Neely. Come ho scritto nell'articolo, lui e' un Hall of Famer dentro e fuori dal ghiaccio. Se non fosse andato incontro alla miosite sarebbe entrato nella Hall of Fame appena scaduti i 3 anni, e avrebbe vinto almeno una Stanley Cup e un Conn Smythe, probabilmente senza bisogno di andare a Denver come fece Bourque.

Con i se, non si può andare molto avanti.

Neely non ha ereditato niente da nessuno ed e' stata la grande ragione per il risveglio dei Bruins da un letargo durato quasi 20 anni. Se guardiamo bene, con una squadra di medio-alto livello a fare da contorno, i Bruins di Neely hanno perso la Stanley Cup contro i due piu' grandi giocatori che questo sport abbia mai conosciuto: Gretzky e Lemieux.

Letargo dopo 20 anni??? Negli anni '70 e nei primissimi anni '80 (prima dell'arrivo di Cam Neely), i Bruins erano una delle squadre top della NHL. E se non ci fosse stata la maledizione dei Canadiens, magari i Bruins avrebbero vinto qualche Coppa in più. Nel 1983, Boston chiuse la regular season con il miglior record della NHL e arrivarono alla finale della Wales Conference. Nel 1984 (2 anni, non 20, prima dell'arrivo di Neely a Boston), i Bruins chiusero la stagione con 104 punti, seconda migliore prestazione dell'intera NHL. Poi, persero al primo turno contro i rivali di sempre (i Canadiens), ma questo è un altro discorso. Neely fu un'aggiunta ad una squadra ottima.

Ti ripeto: ognuno ha le sue preferenze. E nessuno nega che Neely fu una pedina chiave di quei Bruins. Solo che vederlo inserito tra i primi 25 di sempre può lasciare perplessi.

LETARGO DOPO 20 ANNI???????

mi viene il dubbio che qualcuno non abbia mai visto giocare un certo BOBBY ORR

Per aver visto giocare Bobby Orr dovrei essere nato nel Massachussets e avere almeno 50 anni... mi accontento dei video :)



Cmq.. uno posta a mezzanotte sbagliando due conti ed ecco le conseguenze.

10 anni suona meglio? Facciamo l'iter dei 10 anni trascorsi tra le cessioni di Orr e Esposito e l'arrivo di Neely..
Nei due anni subito dopo, e con una squadra ancora in palla, arrivano in finale giocando contro avversari piu' che alla loro portata e nelle due finali giocate contro i Canadiens vincono un totale di 2 gare. Ok, la dinastia di Montreal, va bene.
Nei seguenti 8 anni, la "squadra top" della regular season supera il primo round 4 volte e colleziona un totale di 0 finali giocate.


Poi arriva Neely, e guarda un po' nell'anno della sua consacrazione cosa accade.. Boston batte Montreal ai playoff per la prima volta in 44 anni! Nei soli 5 anni prima dell'infortunio di Neely, Boston raggiunge 2 volte la finale di Stanley Cup (perdendo entrambe contro gli Oilers che di coppe ne vincevano un bel po di quei tempi) e una volta alle finali di conference (perdendo anche qua contro i Penguins che in quei 2 anni avrebbero dominato la NHL, e battuto nuovamente Boston in finale di conference l'anno seguente).

Guardiamo anche dopo l'infortunio.. con Neely su una gamba sola, Boston arriva in finale di conference e viene battuta dai Penguins che vinceranno per la seconda volta consecutiva la Stanley Cup. Poi 3 anni consecutivi di uscite al primo round. Dopo il ritiro di Neely Boston chiude con il peggior record della lega.. poi di nuovo, fuori al primo round, fuori al secondo round, nuovamente peggior record della lega se non fosse stato per le due nuove arrivate Tampa e Atlanta, ma qua ormai sen'era andato pure Bourque..


Io direi che qualcosina ha contribuito.

Guarda che nessuno sta negando il valore di Cam Neely. Solo che inserirlo tra i Top 25 è un po' forzato, tutto qua.

Dryden alla 25, Neely alla 24, mentre gli altri 23 devono ancora nascere