Play.it Usa Forum

T-Time wrote:
Nel tuo post originario con un sillogismo ardito velatamente fai intendere che gli juventini, pur di difendere la loro squadra, sono disposti a sputare sul lavoro e la vita di Falcone.
Se questo non è trolleggiare non so cos'altro è, io personalmente l'ho trovato un post di cattivo gusto.

No, ascolta, per leggerci 'sta roba serve una fantasia fuori dal comune, oltre che una evidente mancanza di proporzioni sul peso da dare ad un evento come una sospensione di tre mesi per l'allenatore di una squadra di pallone. Due requisiti che io probabilmente non ho.

Io ho scritto, e spero di ripeterlo ancora più chiaramente, che se ci si scandalizza perchè le sentenze sportive vengono fatte dando peso alla testimonianza di alcuni pentiti, allora bisogna scandalizzarsi anche quando i pentiti vengono usati per faccende moooooooooolto più serie di una squadra di calcio. Sennò è ipocrisia.
Ovvio che poi bisogna discernere tra i pentiti affidabili e quelli che non lo sono, e non a caso anche per scommessopoli vengono dati pesi diversi alle diverse testimonianze.

Se rimaniamo alla questione pentiti sono d'accordo. D'altra parte la giustizia penale ha prodotto il caso Tortora, macchia indelebile, e ci vanno molto più cauti per non rischiare di dover poi scarcerare qualcuno. Nel processo sportivo i presupposti sono diversi, c'è la questione -già sollevata più volte, da più persone- della presunzione di colpevolezza. Chi ne fa solo una questione di credibilità del Carobbio di turno, semplicemente, non ha ben chiaro quale sia il problema.

Toni Monroe wrote:Se rimaniamo alla questione pentiti sono d'accordo. D'altra parte la giustizia penale ha prodotto il caso Tortora, macchia indelebile, e ci vanno molto più cauti per non rischiare di dover poi scarcerare qualcuno.

Ma scherzi Toni? Purtroppo casi come quello di Tortora sono all'ordine del giorno, anzi, ormai sono la prassi della carcerazione preventiva. Poi se ti tira in ballo un pentito, è capace che ti fai anche 15 anni di galera pur se innocente, come è successo di recente in un paio di casi di cui leggevo sui giornali.

francilive wrote:

Toni Monroe wrote:Se rimaniamo alla questione pentiti sono d'accordo. D'altra parte la giustizia penale ha prodotto il caso Tortora, macchia indelebile, e ci vanno molto più cauti per non rischiare di dover poi scarcerare qualcuno.

Ma scherzi Toni? Purtroppo casi come quello di Tortora sono all'ordine del giorno, anzi, ormai sono la prassi della carcerazione preventiva. Poi se ti tira in ballo un pentito, è capace che ti fai anche 15 anni di galera pur se innocente, come è successo di recente in un paio di casi di cui leggevo sui giornali.

Speravo che le cose fossero migliorate appena un po'. Ma a maggior ragione, se è tanto rognoso discolparsi in un ordinamento dove è l'accusa a dover provare la colpevolezza, pensa nell'ordinamento sportivo dove oltretutto l'onere spetta alla difesa. Si fa presto a farne una questione di principio, quando i rischi li devono correre gli altri. E con questo io non dico che Conte è sicuramente innocente, dico per l'ennesima volta che non si può affrontare un processo dove sei tu a dover dimostrare la tua innocenza perché non sempre è possibile dimostrarlo. Nello specifico, per dire, come farebbe Conte a dimostrare di essere innocente? Doveva trovarsi da tutt'altra parte quel giorno o avere una registrazione dei dialoghi? Nel momento in cui il procuratore decide che chi lo accusa è credibile sei praticamente fottuto.

Su ju29ro.com è apparsa un'analisi dei deferimenti di Palazzi nei confronti dei tesserati Juve. La loro tesi è che nel Codice di Giustizia Sportiva non esiste l'inversione dell'onere della prova e che lo stesso Palazzi, nel suo atto di deferimento, si dice ispirato ai principi del diritto processuale italiano....un controsenso, insomma. Il testo è comprensibile anche per chi non è esperto in materie giuridiche.

http://ju29ro.com/altri-scandali/4209-d ... mona1.html
http://ju29ro.com/altri-scandali/4215-d ... lazzi.html
http://ju29ro.com/altri-scandali/4217-d ... obbio.html

Palazzi ha elogiato e ringraziato Carobbio per l'aiuto prezioso per le indagini dopo averne fatto di cotte e di crude. Ah, e si becca 4 mesi. Siamo al ridicolo.

ma mi spiegate i 5 punti del Siena? cioè noi con due partite ci siamo presi un -8 (-6 + -2) e Doni 3anni.... il Siena perchè solo -5??? Conte (stessa condizione di Doni perchè le prove prima della confessione erano le stesse (tizio ha detto che) 3 mesi ) bah

steve wrote:ma mi spiegate i 5 punti del Siena? cioè noi con due partite ci siamo presi un -8 (-6 + -2) e Doni 3anni.... il Siena perchè solo -5??? Conte (stessa condizione di Doni perchè le prove prima della confessione erano le stesse (tizio ha detto che) 3 mesi ) bah

Se è per questo c'è gente che nonostante il "tizio ha detto che" non è nemmeno stata deferita ne condannata...e meno male che palazzi chiama agiudizio tuttiquelli che vengono citti, ad occhio e croce ne manca qualcuno...

steve wrote:ma mi spiegate i 5 punti del Siena? cioè noi con due partite ci siamo presi un -8 (-6 + -2) e Doni 3anni.... il Siena perchè solo -5??? Conte (stessa condizione di Doni perchè le prove prima della confessione erano le stesse (tizio ha detto che) 3 mesi ) bah

Nessuno ti risponderà mai
Fan più scalpore i 4 mesi a Carobbio.. che la netta disparità di trattamento Conte/Doni come giustamente sostieni tu.. all'epoca dei fatti..

Comunque il patteggiamento di Conte e quello del Siena sono stati respinti..

Mi ero permesso di farlo timidamente notare: se i precedenti di patteggiamento sono 4 mesi per singola omessa denuncia, mi sfuggiva completamente come Conte potesse patteggiare 3 mesi per doppia omessa denuncia.

L'unica spiegazione poteva essere data dal fatto che ai fini della stagione sportiva 4 mesi inflitti un mese fa fanno perdere le stesse partite di 3 mesi inflitti ora. Ma il patteggiamento ha riferimenti abbastanza oggettivi, mica guarda al periodo della stagione.

Strafalcione di Palazzi.

C'erano 200.000€ in più che in teoria coprivano il mese aggiuntivo mi pareva di aver capito..

beh su questo potrei risponderti io toni: la cdn,ma anche la cgs,ha più volte sancito che i suoi precedenti in tema di determinazione delle sanzioni non sono vincolanti per il futuro. in altre parole hanno tutto il diritto di valutare una stessa identica fattispecie applicando sanzioni di misura differente.

A occhio e croce, mo son cavoli amari per Conte, che al processo si becca ben più di 3 mesi. Vabbè, cavoli suoi. Il Varese ha patteggiato il -1. Anche il Siena verrà processato, quindi?

Luca Var wrote:A occhio e croce, mo son cavoli amari per Conte, che al processo si becca ben più di 3 mesi. Vabbè, cavoli suoi. Il Varese ha patteggiato il -1. Anche il Siena verrà processato, quindi?

il siena sta sicuramente tentando un nuovo patteggiamento leggermente più gravatorio,x vedere se stavolta passa.

su conte invece la vox populi era che avesse detto che piuttosto che scontare anche un solo giorno in più rispetto ai 3 mesi si sarebbe fatto tutto il processo. vedremo.

la mia personalissima impressione è che sia tutta una manfrina, per poter dire "eh vedete che non sono io che rifiuto il patteggiamento,sono loro!". vedremo pure quello.