Play.it Usa Forum

Paperone wrote: Texans Rookie of the Year LB Brian Cushing is being suspended four games for violating NFL's steroids policy. strano :gazza:
aveva fatto appello in febbraio, e oggi gli è stato comunicato che ha perso

Molto strano, sì. Non ne avrei mai sospettato.

mangia molta carne :gazza:

Paperone wrote: Texans Rookie of the Year LB Brian Cushing is being suspended four games for violating NFL's steroids policy. strano :gazza:
aveva fatto appello in febbraio, e oggi gli è stato comunicato che ha perso

ovviamente resterà Rookie of the Year  :paper:

KingKaiv wrote: Molto strano, sì. Non ne avrei mai sospettato.

In effetti...

si ma occhio che ora come ora lo Sceriffo non aspetta altro di ribeccare un neo pro a farsi di schifezze, alla prossima salta anche la stagione.....

Io sono d'accordissimo con la linea dura, pero mi vengono alcune domande sul mondo doping in NFL.

Ammesso senza ombra di dubbio che Cushing sapesse che si dopava (accidenti a te, eri/sei uno dei miei preferiti) perche fare ricorso? Cosi corri il rischio di inimicarti ancora di piu Goddel e la lega, questo non puo far altro che penalizzarti, io penso che uno debba ammettere l'errore SCUSARSI e domandare "la clemenza della corte".

Altra cosa, io fossi nei Texans (ma in tutte le squadre coinvolte in questi anni in questo fenomeno) una ripassata allo staff medico la dare, NON E`AMMISSIBILE che non lo sapessero e se lo sapevano dovevano o fermare il giocatore loro stessi.

Io sono arrabbiato/deluso non con la lega (anzi) ma con il giocatore, societa.


Edit: In quella foto (destra) sembra Latimer di "The Program"

rimango dell'idea che non è giusto penalizzare allo stesso modo "bravate" e doping, perché nel primo caso si disonora il nome della Lega e non si è da esempio, mentre nel secondo oltre a tutto ciò si falsa il risultato.

Paperone wrote: rimango dell'idea che non è giusto penalizzare allo stesso modo "bravate" e doping, perché nel primo caso si disonora il nome della Lega e non si è da esempio, mentre nel secondo oltre a tutto ciò si falsa il risultato.

Dipende anche dalle "bravate", perche un discorso e` un eccesso di velocita o una rissa, un altro e` uno stupro (esempi eh).

Purtroppo di Cushing già si sapeva, durante le tappe di avvicinamento al Draft dell'anno scorso un sito dedicato, mi pare DraftBible, annunciò in un post che erano stati pizzicati durante le combine due talenti di USC, che erano risultati positivi agli steroidi, Brian Cushing e Clay Matthews III.

Subito parlò l'avvocato del secondo dicendo che a loro non risultava nessuna segnalazione in merito, e nonostante i colleghi dissero che il titolare del blog/sito che aveva riportato la notizia era solitamente affidabile e non avrebbe mai scritto una cosa così grave senza cercare prima conferme, fu costretto a ritrattare, togliendo la notizia o comunque non dandogli ulteriore cassa di risonanza, tanto che nessun media la riportò.

Ho seguito un po' la vicenda su forum americani e si diceva, tra le righe, che non era il primo caso di insabbiamento di un test durante i mesi di avvicinamento al Draft, perchè, secondo chi riportava queste cose, un'eventuale attestazione di utilizzo di doping da parte di un atleta appena uscito dal college sarebbe stata una macchia indicibile prima dello start della propria carriera NFL, e quindi questa cosa, come altre, erano un possibile danno anche per gli interessi della Lega.

Mettendo bene in chiaro che non mi trovo d'accordo con il fatto che debbano essere nascoste queste cose, leggiucchiando qua e là ho letto che comunque alle franchigie venivano comunicate eventuali comportamenti "fuori regola" e che quindi al Draft la conferma, tra le righe, che i due fossero stati pizzicati, doveva arrivare da un'eventuale caduta delle loro quotazioni.

Ora, il fatto che fossero stati scelti entrambe al primo round farebbe pensare che l'articolo di allora fosse stato una bufala, ma a rileggero dopo la squalifica di Cush, beh, forse davvero qualche opera di insabbiamento era stata fatta.

Detto questo, mi sembra un po' assurdo che si premurino di squalificare un giocatore piuttosto che un altro quando pare piuttosto evidente che l'utilizzo di qualche aiutino sia piuttosto generalizzato.

Comunque il prox nome della lista potremmo già averlo a breve, arriva sempre da USC ed è uscito quest'anno...

vikings11 wrote:

Subito parlò l'avvocato del secondo dicendo che a loro non risultava nessuna segnalazione in merito, e nonostante i colleghi dissero che il titolare del blog/sito che aveva riportato la notizia era solitamente affidabile e non avrebbe mai scritto una cosa così grave senza cercare prima conferme, fu costretto a ritrattare, togliendo la notizia o comunque non dandogli ulteriore cassa di risonanza, tanto che nessun media la riportò.

Com'è che a vent'anni in vista del draft questo aveva un "suo" avvocato? E' prassi o si stava difendendo già da altre cose? O lo ha assunto dopo l'articolo solo per dire "non è vero"?

chinasky wrote: Com'è che a vent'anni in vista del draft questo aveva un "suo" avvocato? E' prassi o si stava difendendo già da altre cose? O lo ha assunto dopo l'articolo solo per dire "non è vero"?

Penso che quando ti affidi ad un agente questo ti garantisca anche l'assistenza legale.

Comunque ricordiamoci sempre che lì c'è un grande differenza di vedute rispetto a noi sul problema doping negli sport professionistici, e che solo da qualche anno le prospettive si stanno avvicinando, ed inoltre al college non c'è il minimo controllo antidoping.

Angyair wrote: Penso che quando ti affidi ad un agente questo ti garantisca anche l'assistenza legale.

Si penso anch'io.

Ma sul discorso controllo doping, nel college football non è la NCAA stessa a fare i test prima o dopo le partite?? 

vikings11 wrote: Si penso anch'io.

Ma sul discorso controllo doping, nel college football non è la NCAA stessa a fare i test prima o dopo le partite?? 

Non mi sembra sinceramente, ma vediamo se qualcuno è più preparato. :D

vikings11 wrote: Si penso anch'io.

Ma sul discorso controllo doping, nel college football non è la NCAA stessa a fare i test prima o dopo le partite?? 

Da che ne so io la NCAA è molto "leggera" come controlli, forse peggio che tra i pro (e questo vale per ogni lega pro). Magari però sbaglio...

chinasky wrote: Da che ne so io la NCAA è molto "leggera" come controlli, forse peggio che tra i pro (e questo vale per ogni lega pro). Magari però sbaglio...

avevo letto lo scorso anno sulla rivista di philsteele che è direttamente la NCAA a fare i controlli, e stanno li a vederti mentre pisci per evitare raggiri...........