Play.it Usa Forum

The goat wrote:se parliamo dell'erba degli anni '90, beh decisamente sampras. e anche con un certo margine di sicurezza.
ma se parliamo dell'erba di oggi, qualche dubbio in più penso sia legittimo ti venga.

Sull'erba di oggi vince facile Federer per me. Ma ognuno è figlio della propria epoca. Laver sull'erba del suo periodo? Sampras sull'erba del suo? E chi ci dice che Federer non avrebbe giocato diversamente sull'erba di 12-15 o 40-50 anni fa e magari meglio*? Oggi Rafter che farebbe a Wimbledon?

Poi una volta si sono incontrati sull'erba di Wimbledon, anche se nessuno dei due era al top (uno all'alba, l'altro relativamente al tramonto).

*Federer è nato come attaccante... non serve&volley purissimo, sia chiaro, ma andava a rete molto più di oggi, che è un attaccante da fondo. Secondo me sarebbe stato molto portato per quel tipo di gioco, con profitto.

rene144 wrote:

The goat wrote:se parliamo dell'erba degli anni '90, beh decisamente sampras. e anche con un certo margine di sicurezza.
ma se parliamo dell'erba di oggi, qualche dubbio in più penso sia legittimo ti venga.

Sull'erba di oggi vince facile Federer per me. Ma ognuno è figlio della propria epoca. Laver sull'erba del suo periodo? Sampras sull'erba del suo? E chi ci dice che Federer non avrebbe giocato diversamente sull'erba di 12-15 o 40-50 anni fa e magari meglio*? Oggi Rafter che farebbe a Wimbledon?

Poi una volta si sono incontrati sull'erba di Wimbledon, anche se nessuno dei due era al top (uno all'alba, l'altro relativamente al tramonto).

*Federer è nato come attaccante... non serve&volley purissimo, sia chiaro, ma andava a rete molto più di oggi, che è un attaccante da fondo. Secondo me sarebbe stato molto portato per quel tipo di gioco, con profitto.

http://www.youtube.com/watch?v=QlTbDY9p8r4

The goat wrote:

Noodles wrote:
Il migliore di tutti i tempi?
Forse, ma sull'erba vince ancora il Pistola.

dipende dalla... qualità dell'erba nood.

scherzi, a parte, concordo con quanto dici e penso che siano in molti a farlo.
federer probabilmente è il migliore di sempre in assoluto, ma paradossalmente non lo è sull'erba.
però...
se parliamo dell'erba degli anni '90, beh decisamente sampras. e anche con un certo margine di sicurezza.
ma se parliamo dell'erba di oggi, qualche dubbio in più penso sia legittimo ti venga.

possibile che nelle discussioni sui migliori X all time tu sia sempre in mezzo come il prezzemolo?

Mike wrote: possibile che nelle discussioni sui migliori X all time tu sia sempre in mezzo come il prezzemolo?

in realtà ho postato sotto dettatura dell'altro mike che vuole difendere sempre e cmq federer.
e cmq col post di renè non concordo troppo.

The goat wrote:

Mike wrote: possibile che nelle discussioni sui migliori X all time tu sia sempre in mezzo come il prezzemolo?

in realtà ho postato sotto dettatura dell'altro mike che vuole difendere sempre e cmq federer.
e cmq col post di renè non concordo troppo.

già.
la parte peggiore è quella in cui sembra mettere in discussione Pat Rafter: se non sbaglio una volta le bestemmie erano vietate dalla netiquette del forum.

Mike wrote: la parte peggiore è quella in cui sembra mettere in discussione Pat Rafter

Cosa?

rene144 wrote:

Mike wrote: la parte peggiore è quella in cui sembra mettere in discussione Pat Rafter

Cosa?

ho avuto la stessa reazione quando hai posto la domanda "oggi Rafter che farebbe a Wimbledon?": a 40 anni direi lo spettatore, o al massimo il torneo a inviti per vecchie glorie.

mamma mia bolelli, contro tal capdeville vince il primo set al tie break, nel secondo avanti 4-1 e si fa raggiungere sul 5-5 quando serviva per il match, vabbè che al turno dopo esce con ferrer, però bo, questo turno pensavo lo passasse senza grossi problemi, invece

andreaR wrote:http://www.atpworldtour.com/Rankings/Singles.aspx

Come è giusto che sia.

Mike wrote: già.
la parte peggiore è quella in cui sembra mettere in discussione Pat Rafter: se non sbaglio una volta le bestemmie erano vietate dalla netiquette del forum.

Io invece concordo, e ci aggiungerei anche l'Edberg di qualche anno prima...Con le velocità di risposte e passanti che consentono le racchette di oggi il suo servizio a rotazione composita sarebbe più un danno che un vantaggio e a rete, contro le velocità di certi passanti, sarebbe stato molto meno efficace...
Comunque troppe cose sono cambiate...E' difficile dare un giudizio, con le troppe variabili in gioco.
Federer, ad esempio, come del resto mi ricordavo, giocava molto meglio a rete in passato, ma adesso gioca peggio per disabitudine, per la sua evoluzione, che lo a portato a confidare maggiormente nei colpi da fondo, o perchè andare a rete e gestire i passanti che gli propongono sono cose che risultano molto più difficili rispetto al passato?
Provando comunque a dare un giudizio, secondo me, a livello di talento e di possibilità, Federer è superiore a Sampras, con i due al massimo.
Sulla terra, poi, non c'è confronto. Sul duro e sull'erba, però, non è facile dire chi avrebbe vinto, perchè ritengo Sampras molto più forte di testa.

che palle..

Mike wrote:ho avuto la stessa reazione quando hai posto la domanda "oggi Rafter che farebbe a Wimbledon?": a 40 anni direi lo spettatore, o al massimo il torneo a inviti per vecchie glorie.

Non l'ho certo criticato, ma era un discorso sul tipo di gioco. Oggi Rafter che farebbe a Wimbledon? Io l'ho adorato, un attaccante di un'eleganza sensazionale, ma c'è un motivo se sul circuito non c'è più nessuno con quelle caratteristiche (e non intendo forte o debole, ma non esiste proprio nessuno così). Guardate anche solo il video di highlights di Federer-Sampras. Se non sbaglio c'è un solo scambio da fondo. Serve&Volley quasi sistematico. E' chiaro che individualmente i giocatori 'possano cambiare e l'ha fatto anche Federer, ma per me superfici e materiali incidono in maniera incredibile. Tornando a Rafter, lui è stato uno degli ultimissimi con quel tipo di gioco e temo che se fosse nato 10 anni più tardi sarebbe proprio cresciuto in maniera diversa come impostazione. Fatico a vedere Pat Rafter o Cash o Edberg o chi vi pare in un Wimbledon odierno. E non intendo "proficuamente", intendo proprio sul campo. A parte i doppisti che ogni tanto si cimentano in singolare, chi ha quello stile? Ci sono giocatori che, alla luce di materiali e superfici moderne, vengono impostati in quel modo?

E per questo dico: come si possono paragonare i regni di Sampras e Federer, maturati in epoche diverse, su una superficie che è stata la stessa solo nominalmente?

The goat wrote:

Noodles wrote:
Il migliore di tutti i tempi?
Forse, ma sull'erba vince ancora il Pistola.

dipende dalla... qualità dell'erba nood.

scherzi, a parte, concordo con quanto dici e penso che siano in molti a farlo.
federer probabilmente è il migliore di sempre in assoluto, ma paradossalmente non lo è sull'erba.
però...
se parliamo dell'erba degli anni '90, beh decisamente sampras. e anche con un certo margine di sicurezza.
ma se parliamo dell'erba di oggi, qualche dubbio in più penso sia legittimo ti venga.

corretto, però se analizziamo le annate del Sampras vincente troviamo alcune edizioni di Wimbledon che casualmente sono molto simili all 'erba' che c'è oggi a Londra.

Mi riferisco soprattutto all'edizione del 93 e del 99.
In entrambe si verificarono delle ondate di caldo e conseguente scarsità d'acqua particolarmente inusuali che resero quei campi simil terra battuta.
Tant'è che nel 93 in finale ci arrivò un certo Jim Courier, uno che aveva scambiato la racchetta per una mazza da baseball e che veniva, se non ricordo male, da una 50ina di vittorie consecutive, Roland Garros incluso.

Nel 99 invece arrivò Agassi a giocarsi la finale, il suo tennis è già molto più congeniale all'erba inglese, ma anche lì per gli stessi motivi, si ebbe Guga Kuerten nei quarti (una delle maggiori sorprese di tutti i tempi ) e Agassi facile su Rafter in semifinale.

Poi, ovviamente, oggi è fatto di proposito, i campi sono meno veloci e giocare serve&volley è quasi un suicidio.
Ma il miglior Sampras, che non dimentichiamoci, è stato il giocatore che ha assistito a questo passaggio e battagliato con successo contro il vero primo attaccante da fondo a 360 gradi (Agassi), lo vedo competitivo e vincente anche in questa fase di Wimbledon.
Il motivo? Il servizio.
Sampras aveva la straordinaria capacità di elevare la qualità del suo servizio a seconda dell'importanza del punto, sull'erba fa tutta la differenza del mondo.

Rispondendo anche a Renè, è vero che alcuni dei sopracitati (cash,edberg..) avrebbero fatto tanta fatica ma è allo stesso tempo vero che servivano di proposito con più rotazione per avere maggior tempo per coprire a rete. Insomma, per dire, erano anche in grado di battere piu forte ma era una scelta tattica.
Oggi nessuno lo fa. E' chiaro, è migliorata la velocità di risposta ma è pur vero che se servo piatto senza rotazione a 215 km/h di media la pallina mi tornerà indietro con una semplice ribattuta in tempi talmente brevi che non sono in grado nè di prendere posizione che di effettuare una volèe decente.

Tutto questo per dire che a mio modo di vedere oggi è ancora possibile giocare serve&volley a Wimbledon ma non ci sono più i giocatori in grado di farlo e nemmeno Federer che è un grandissimo, è un giocatore d'erba puro. Sampras lo era e per questo io in una finale di Wimbledon non lo vedo perdere mai, anzi non ha mai perso

A me dispiace enormemente non vedere più il gioco vero da erba, ma dopo che ho visto cosa ha proposto Tsonga nella semi contro Murray (un gioco tremendamente vicino a quello vero sull'erba) e aver comunque perso in 4, mi sono rassegnato a non vedere più quel gioco in un contesto vincente.