Play.it Usa Forum

Angyair wrote: Ricordiamoci però che la bravura di un giocatore, specie nel lungo periodo, non è direttamente proporzionale alla scelta con cui è stato preso. Il giudizio su questa trade potrà essere fatto tra.....almeno 3 anni.

Alvin wrote: Io non capisco perchè dici che il prezzo è stato alto. Anche se con le 2 scelte peschi bene, quali giocatori dal 18esimo in giù fanno la differenza come un QB pro bowler. Metti che peschino una S e un DT starter, quindi dando anche per scontato che non peschino un bust, ti fanno la differenza come un QB affermato? Minnesota è la dimostrazione più lampante di quanto sia importante un QB. Il resto della squadra è veramente forte, ma si sono aggrappati ai Playoffs a fatica e ne sono usciti subito. E tutto perchè hanno un QB che se gli chiedi di fare qualcosa di diverso dall'hand off entra in crisi.

Aggiungo, quando il QB è un need, le scelte che hai tradato, rischi di sprecarle o per rookie che sono dei progetti con tutto da dimostrare e comunque con anni di lavoro per sgrezzarli (Ryan non fa testo) oppure ti perdi in mille mezzi QB. I Vikings tornano ancora utili come esempio. Draftano Jackson, poi parte Frerotte, poi rimettono Jackson, quindi tradano per Rosenfels. Tanto caos, non uno starter sicuro, non un QB che ti può far fare il salto di qualità e soprattutto, con gente come Allen arrivata per scelte che ti avrebbero fatto ringiovanire il roster, quindi per vincere subito, ma lo fai invecchiare senza poterti giocare realmente il titolo perchè hai il top spot libero.

I Bears continuavano a ruotare i QB, Orton era lo starter, ma già ora non vale Cutler, e i suoi margini di miglioramento (se ci sono) non sono ampi come quelli del nuovo QB. E adesso possono concentrarsi su altri need, che sono comunque tutti meno determinanti rispetto al QB, ruolo tra l'altro in cui è più facile strapagare un bust.

Mi sono dilungato e divento pesante.. la sostanza è che per me Chicago non l'ha portato a casa gratis, ma ha comunque fatto l'affare. Hanno investito 2 scelte di metà primo giro (e forse meno) per non doverne spendere altre sul QB nei prossimi 10 anni, ragionamento che a Denver non potranno fare se vorranno puntare in alto.

matzoid182 wrote: Non sempre i giocatori più forti, completi e duraturi vengono scelti nei giri bassi. Anzi, nelle prime scelte vengono solitamente sistemati i need principali di ogni singola squadra e non vengono presi per forza i giocatori più forti. Una prima scelta è una prima scelta, due prime scelte sono due prime scelte. Spesso con esse riesci ad inserire una pedina importante in una squadra che non deve essere necessariamente un Franchise Player. Avendone cedute due, questo discorso non lo puoi fare per due anni.
Ora, Chicago ha scelto di rinunciare a due prime scelte e assicurarsi Cutler; probabilmente ne sapremo di più a FA conclusa, quando potremo tirare le somme. Dico soltanto che io non l'avrei fatto, adesso come adesso, ma ripeto ancora, è un mio pensiero. Secondo me non vale due prime scelte, un pensiero assolutamente contenstabile e non condivisibile. Ditemi che non ne capisco nulla, ma la penso così.  :thumbup:

orevacam wrote: sono totalmente d'accordo con alvin...nel posto lungo ha spiegato impeccabilmente la situazione dal mio punto di vista  :gazza:

Angyair wrote: Ricordiamoci però che la bravura di un giocatore, specie nel lungo periodo, non è direttamente proporzionale alla scelta con cui è stato preso. Il giudizio su questa trade potrà essere fatto tra.....almeno 3 anni.

matzoid182 wrote: Non sempre i giocatori più forti, completi e duraturi vengono scelti nei giri bassi. Anzi, nelle prime scelte vengono solitamente sistemati i need principali di ogni singola squadra e non vengono presi per forza i giocatori più forti. Una prima scelta è una prima scelta, due prime scelte sono due prime scelte. Spesso con esse riesci ad inserire una pedina importante in una squadra che non deve essere necessariamente un Franchise Player. Avendone cedute due, questo discorso non lo puoi fare per due anni.
Ora, Chicago ha scelto di rinunciare a due prime scelte e assicurarsi Cutler; probabilmente ne sapremo di più a FA conclusa, quando potremo tirare le somme. Dico soltanto che io non l'avrei fatto, adesso come adesso, ma ripeto ancora, è un mio pensiero. Secondo me non vale due prime scelte, un pensiero assolutamente contenstabile e non condivisibile. Ditemi che non ne capisco nulla, ma la penso così.  :thumbup:

Alvin wrote: Facendo per un attimo finta che i niners non avessero il ruolo coperto da Smith (:D), tu lo scambio non l'avresti fatto?

Edito
dai scherzo, però non parlavo di chi drafteranno. Per me è vantaggiosa per i bears anche dando per scontato che Denver peschi bene con quelle scelte.

chinasky wrote: Io credo che Chicago ci abbia guadagnato punto. Che poi non abbia tra le mani il nuovo Montana ok, ma sarebbe davvero assurdo vedere sciogliersi questo QB che ha già dimostrato di poter guidare una franchigia per anni. Come dice Alvin i Bears si sono tolti un peso e non dovranno più pensare per un po' a come ricoprire ruolo stroicamente debole. Poi che Denver da questa trade ci ricavi 4 fenomeni e vada a vincere il Super Bowl tanto meglio per loro, il punto è che secondo me i Bears hanno fatto una scelta che li sistema nel ruolo più importante (poi da qui a vincere serve altro, chiaro, ma questo è un passo netto, deciso per mettere la parola fine alla questione QB) i Broncos si sono messi in tasca un biglietto in più della lotteria. Capisco il loro sconforto, il primo premio è comunque difficile da vincere con due biglietti in tasca. Ma non si sa mai...

Angyair wrote: No, e l'ho spiegato. Visto quanto hanno speso i Bears per prenderlo.....ancora più convinto. E non sto dicendo affatto che hanno fatto male!
Su Smith....vabbè basta, ciò già speso troppo tempo sopra a spiegare sempre com'è andata e tutte le varie cose, mi arrendo.
Guarda che era riferito a chi si lamentava che con una prima scelta alla 18 o dopo non si possano prendere buoni giocatori.

Paperone wrote: se tutto va come sembra, la scelta del prossimo anno sarà più bassa della 18°, perciò 18°+18+x°+3° giro per un QB che è in grado di fare tutti quei numeri non mi sembra eccessivo.

poi, se per caso l'affare :rastapimp: fa scendere BJ alla 12°, e con la 18° si trova un altro dei pizzicati, ci è andata bene :D

per "rispondere" a matz, Cutler non è perfetto, ogni tanto tira fuori il lancio pazzo (ma la cosa è anche spiegabile dal fatto che lanciavamo solo l'anno scorso), ma per alcuni suoi atteggiamenti, come riprendere Graham dopo un drop, mi fanno pensare che abbia le qualità per diventare il condottiero dei Bears.
io ho già il cuore in pace, so che è andato via e so che vincerà. amen

chinasky wrote: Sì sì, ma ti volevo dare contro.  :gazza:

Angyair wrote: Lo dovevo sospettare dopo che mi hai fatto fuori dalla radio....

chinasky wrote: Eseguivo soltanto degli ordini.

Paperone wrote: il vero artefice di questa situazione è lui


Obama per che squadra tifa? per i Bears
Obama però è anche un presidente saggio, e quindi fa le cose per il bene di tutti.

quali sono le principali fonti di reddito per il Colorado? le forze armate e l'agricoltura, specialmente mais e frumento

cosa si usa per produrre la birra, oltre al malto e al luppolo? proprio mais e frumento
quindi Orton rilancia la produzione di birra

per quanto riguarda i militari, cosa c'è di meglio di una bella rivolta?