Dinasty Trash-talking

[JErving]

Commenti sulle nuove regole?

[yopess]

Mentre nella nuova versione diventa:
10.5) Regola "Jamal Mashburn" Se una franchigia Dinasty non può usufruire per tutta una stagione (56 partite + eventuali partite di PO giocate dalla sua squadra) di un giocatore l'anno dopo avrà diritto a recuperare il 50% del suo stipendio. Se l'assenza si protrarrà per due anni la franchigia ne recupererà il 75%...
Se la squadra deciderà di usufruire di questa regola (è a discrezione dei proprietari accettarla o meno) e quel giocatore successivamente si ritirerà nulla cambierà.
Per poter applicare la regola, il giocatore in questione deve avere trascorso l'intera stagione a roster della stessa franchigia Dinasty. E solo quella franchigia avrà il diritto di applicarla.


non sono d'accordo e vi spiego il perche con un esempio:

Paul Pierce...

L'abbiamo comprato sano e si e' rotto il giorno dopo... ora ha saltato "solo" 45 partite e il problema non si pone... ma supponi che fossero 60... che inculata...

cambierei la regola con 2 possibili scelte:

1) Per poter applicare la regola, il giocatore in questione deve avere trascorso almeno 56 partite di infortunio a roster della stessa franchigia Dinasty. E solo quella franchigia avrà il diritto di applicarla.

2)Per poter applicare la regola, il giocatore in questione deve avere trascorso l'intera stagione a roster della stessa franchigia Dinasty o essere stato trasferito prima dell'infortunio. E solo quella franchigia avrà il diritto di applicarla.


Per il resto sono d'accordo.. tra i FA non riesci nemmeno a fare una squadra da eurolega con eccezione della gente a 12 sacchi

[MattBellamy]

Yopess io onestamente non ho mica capito il tuo discorso :D
Cioè mi sembra che le cose che proponi tu soo uguali a qulle scritte da noi :D

56 partite sono tutta la season... Se il tuo "Paul Pierce" ha giocato anche solo la prima partita, la regola Mashburn non la può applicare nessuno, ne la sua squadra ne una a cui eventualmente ceda Pierce

[yopess]

Noi abbiamo preso pierce a stagione in corso, si e' rotto subito dopo...

se ho capito bene la regola deve aver trascorso la stagione intera con la franchigia...
quello che ovglio e' che anche uno che e' stato acquisito a stagione in corso possa far parte della regola, ma non parte di trade fuffa di fine stagione, ma perche il team che lo ha comprato per buono e' stato davvero penalizzato....

non so se mi sono spiegato :D

[Mr. Sloan]

cioè yopess tu vorresti estendere la Mashburn rule a quei giocatori che (sfiga suprema) si infortunano il giorno stesso del trasferimento ad un'altra franchigia, per cui questa non può usufruire dei loro servizi nemmeno per una partita ma non per tutta la stagione? Boh, a me non mi convince, preferisco la regola così com'è. Anche perché cotanta sfiga deve avere una motivazione divina, che non possiamo contrastare con una Mashburn rule reduced qualsiasi  :lol2:

[Dino N]

cioè yopess tu vorresti estendere la Mashburn rule a quei giocatori che (sfiga suprema) si infortunano il giorno stesso del trasferimento ad un'altra franchigia, per cui questa non può usufruire dei loro servizi nemmeno per una partita ma non per tutta la stagione? Boh, a me non mi convince, preferisco la regola così com'è. Anche perché cotanta sfiga deve avere una motivazione divina, che non possiamo contrastare con una Mashburn rule reduced qualsiasi  :lol2:

d'accordo.

Oppure introducimo una modifica come quella richiesta da yoppes con un numero minimo di partite saltate però.

Es.
trado per pierce e questo si infortuna dopo la trade senza mai mettere piede in campo per la restante parte della stagione. Se la restante parte della stagione sono 45/40 partite allora ok. Se la restante parte della stagione sono 35 /20 /10 e via dicendo allora no. Anche perchè in quel caso sarebbe quasi un vantaggio l'infortuno a stagione i corso, perchè darebbe la possibilità di avere l'anno sucessivo un pierce a roster per pochi spiccioli. Cosa onestamente assurda.

[PINNO]

Commenti sulle nuove regole?

1) d'accordo sulla regola relativa alle firme delle seconde scelte, anche se avrei preferito una maggiore flessibilità (non si hanno molti elementi per valutare una seconda scelta dalle sole partite di summer league!) :D cmq, sempre meglio di niente

2) favorevole al riconoscimento di un collaboratore ufficiale

3) d'accordo anche sul tetto massimo (a scendere negli anni) di 12 milioni

4) per quel che riguarda la regola mashburn, niente da dire: mi sembra solo che siano stati specificati degli aspetti (quasi) ovvi

5) d'accordo anche sulla regola anti-dino :D

[MattBellamy]

Io onestamente penso che la regola Mashburn vada bene come la abbiamo scritta. Altrimenti ipotesi: a una squadra da titolo si rompe un big per tutta la stagione. 2 ore dopo tutte le squadre di bassa classifica in ricostruzione farebbero gara a prenderselo, perchè l'anno dopo lo pagherebbero la metà (e su un big sono milioni risparmiati!).
No secondo me va bene così... E' una specie di assicurazione per chi ha già un giocatore a roster e all'improvviso, salta TUTTA la stagione, e paga ovviamente solo la squadra che ha subito il danno. Che sia possibile infilarlo in giochetti di trade non mi piace.

[Dino N]

5) d'accordo anche sulla regola anti-dino :D

Regola a persona. E' che siamo troppo forti e ci si vuolearginare.  :lol2:

Per Chamberlain venne stabilito che i liberi andavano tirati piedi a terra cosi non sarebbe volato a canestro saltando dalla linea del libero.

Per noi si modificano le regole già approvate da un anno.


Ma spiacenti. Noi Owls si è ancora troppo forti.

[yopess]

d'accordo.

Oppure introducimo una modifica come quella richiesta da yoppes con un numero minimo di partite saltate però.

Es.
trado per pierce e questo si infortuna dopo la trade senza mai mettere piede in campo per la restante parte della stagione. Se la restante parte della stagione sono 45/40 partite allora ok. Se la restante parte della stagione sono 35 /20 /10 e via dicendo allora no. Anche perchè in quel caso sarebbe quasi un vantaggio l'infortuno a stagione i corso, perchè darebbe la possibilità di avere l'anno sucessivo un pierce a roster per pochi spiccioli. Cosa onestamente assurda.

io quello che voglio dire e' che ravamo in corsa per i poff e una sotria come quella di pierce non solo ci ha distrutto la stagione, ma non ci da nemmeno nessun vantaggio per la seguente.

sloan ha ragione dicendo che sono casi limiti, ma a noi e' successo...
non e' la fine del mondo, a noi e' gia successo, per la regola dei grandi numeri e del calcolo delle probabilita adesso tocca a voi

[The goat]

ma oggi nn si dovrebbe aprire il mercato dei non protetti?  :gazza:

[PINNO]

ma oggi nn si dovrebbe aprire il mercato dei non protetti?  :gazza:

mi vuoi comprare quincy douby?? ti faccio un prezzo di favore!

[Dino N]

in effetti non doveva iniziare oggi?

[Francesc0]

Nell'apposito topic è già partito il mercato!

Spero che nessuno se ne accorga cosi Cleveland può iniziare la stagione con 1 grande acquisto! 

[JErving]

allora, scusatemi per il ritardo ma sono stato mattina e pomeriggio a fare i precorsi visto che martedì mi aspetta il test di ammissione a medicina.

al più presto apriremo il topic, anche se due squadre non hanno dichiarati i protetti e ciò non è bello.