Play.it Usa Forum

Ana ma stai parlando seriamente?

Rasheed wrote:Ana ma stai parlando seriamente?

Temo di si...

Anaheim_Angels wrote:rispondo separatamente per una maggiore completezza nella risposta:

Federico III - si credo questo, fare sport anche ad altissimi livelli non può essere considerato una lavoro importante, lo è nella misura in cui lo vogliamo, lo è perchè è ciò che serve a chi sta in alto per tenerci in basso.

Ammasso - il tuo punto di vista è interessante, certo che se il giocatore prendesse 3 e il proprietario 1000 il problema permarrebbe.

Koper - fidati che se a Willy Smith gli dessero 100,000$ invece che 1000,000,000$ lui i film li farebbe lo stesso perchè sfido chiunque a preferire il cantiere alla recitazione..

Vi lancio una provocazione e prendetela per quello che èh.. Se il giro d' affari rimanesse lo stesso ma il grosso dei ricavati andasse alle classi meno abbienti e alle persone veramente bisognose? Sarebbe una cosa così innaturale?
Prendiamo New York, fresca di devastazione. Quante case si potrebbero ricostruire con il compenso che percepisce quella sega di Alex Rodriguez?..

Grazie per la risposta, ho visto che ti hanno già scritto altre persone, io posso solo aggiungere che non mi vedo in contraddizione con quello che ti hanno detto gli altri, in particolar modo per quanto riguarda il fatto che gli stipendi dipendono dagli introiti e gli introiti dipendono dal pubblico e il pubblico, individualmente e collettivamente, ha una sua funzione di utilità che prevede una certa allocazione delle risorse a disposizione (budget), la quale fa sì che ognuno spenda porzioni del proprio reddito in modo tale da essere il più possibile soddisfatto (quanta gente non rinuncerebbe per nulla al mondo -o quasi- ad avere un iPhone? perchè esiste il credito al consumo?). Quindi, gira e rigira, lo stipendio dei giocatori dipende da tutti noi, almeno secondo le normali leggi di mercato.

Tu però dici che le nostre preferenze non sono davvero nostre, ma influenzate da altre persone, che condizionano le nostre scelte. Su questo sono d'accordo con te, è quello che milioni di persone che lavorano nel marketing (e ogni piccolo produttore di frutta e verdura in ogni mercato rionale) fanno tutti i giorni. Non penso, però, che dietro ci sia, come ci vedi tu, un disegno oscuro, complottistico, volto a "tenerci in basso" da parte di "chi sta in alto". Nonostante conosca bene il motto "panem et circenses" e mi renda conto che spesso cose futili vengano usate per distrarre la gente dalle questioni davvero importanti, non penso che apprezzare uno sport e dedicarvi parte delle proprie risorse possa rientrare in tale disegno.

L'ultimo punto, la tua provocazione, è quello su cui mi trovo più d'accordo, ma è una cosa che già esiste (almeno sulla carta, la sua realizzazione è ancora imperfetta in molti posti) e si chiama stato sociale. I tuoi guadagni, chiunque tu sia, sono tassati in proporzione (quasi dappertutto) e utilizzati per fornire a tutta la popolazione beni e servizi di pubblica utilità (illuminazione pubblica, smaltimento rifiuti, difesa, ...) e, in parte, per fornire servizi diversi ANCHE alle classi meno abbienti (istruzione, sanità) che, privatamente, non potrebbero permetterselo. Ora, negli US questo meccanismo è molto diverso, l'intervento statale è molto ridotto. In Italia assistiamo invece ad un'enorme ingerenza dello stato, ma, grazie ad elusione, evasione ed economia sommersa in generale, il meccanismo redistributivo non è efficiente, con conseguenze negative sia per lo stato (deficit e debito), sia per gli abitanti, tutti, non solo le classi meno abbienti, che non hanno a disposizione beni e servizi pubblici di qualità e funzionanti. Il discorso cambia però in alcuni Paesi (Scandinavia su tutti, ma anche Germania, Francia,...), dove le tasse ci sono, vengono pagate e, grazie a quei soldi, si dà qualcosa in cambio alla collettività, con grandi benefici anche per le classi più disagiate. Il modello che invece predichi tu si chiama socialismo, sono stati fatti dei tentativi, ma sono falliti tutti alla prova della storia, con la sola Cuba ancora coinvolta e piuttosto malridotta. Non nego che in un mondo ideale sarebbe un sistema perfetto, con eguaglianza tra tutti, ma si tratta di un concetto, purtroppo, non applicabile nella realtà.

Penso che continuare questo discorso che a quanto pare non porterebbe da nessuna parte sia inutile, anche perché ammetto che questa non è certo la sede adatta per certi discorsi e per fortuna il baseball si discosta molto da quel discorso politico sociale in cui si inseriscono certe problematiche.
Una cosa però vorrei dirla senza polemica credetemi, ma solo con una punta di amarezza; ringrazio Federico per la sua risposta ampia ed esaustiva, in cui su molti punti mi trovo, anche a malincuore (quando fai riferimento al socialismo ad esempio), in pieno accordo. Un pò meno chi chiedendomi "Ma dici sul serio?" ha dimostrato evidentemente di considerare le mie parole poco degne di considerazione bollandomi il mio pensiero come talmente privo di nota da essere degno di una risposta chiara che presupponga una presa di posizione precisa da parte di chi tenga a partecipare al dibattito.

Chiedo scusa a coloro che volendo leggere di MLB si sono trovati a doversi sorbire una diatriba sulla moralità e l' economia applicata allo sport.
Però è stato fatta una domanda a cui mi sentivo di rispondere e ho ritenuto importante per me esporre il mio modestissimo parere.

Per quanto le mie posizioni rimangano invariate sento comunque di essere uscito da questa discussione arricchito culturalmente da pareri anche del tutto discordanti con quella che è la mia cultura ed il mio stile di vita. Perciò concludo ringraziando sinceramente gli amici che hanno partecipato a questo piccolo dibattito per aver espresso la loro pazienza e voglia di confronto, che il più delle volte in ogni caso porta ad un accrescimento personale.

Qualora si rivolesse affrontare un giorno questo, o altri temi, importanti che esulano dal nostro meraviglioso sport ad ogni modo rimango a completa disposizione conscio che fra queste pagine vi sono persone educate, preparate ben predisposte al dialogo; che per i tempi di oggi è una vera rarità.

Grazie

Anaheim_Angels wrote:Penso che continuare questo discorso che a quanto pare non porterebbe da nessuna parte sia inutile, anche perché ammetto che questa non è certo la sede adatta per certi discorsi e per fortuna il baseball si discosta molto da quel discorso politico sociale in cui si inseriscono certe problematiche.
Una cosa però vorrei dirla senza polemica credetemi, ma solo con una punta di amarezza; ringrazio Federico per la sua risposta ampia ed esaustiva, in cui su molti punti mi trovo, anche a malincuore (quando fai riferimento al socialismo ad esempio), in pieno accordo. Un pò meno chi chiedendomi "Ma dici sul serio?" ha dimostrato evidentemente di considerare le mie parole poco degne di considerazione bollandomi il mio pensiero come talmente privo di nota da essere degno di una risposta chiara che presupponga una presa di posizione precisa da parte di chi tenga a partecipare al dibattito.

Chiedo scusa a coloro che volendo leggere di MLB si sono trovati a doversi sorbire una diatriba sulla moralità e l' economia applicata allo sport.
Però è stato fatta una domanda a cui mi sentivo di rispondere e ho ritenuto importante per me esporre il mio modestissimo parere.

Per quanto le mie posizioni rimangano invariate sento comunque di essere uscito da questa discussione arricchito culturalmente da pareri anche del tutto discordanti con quella che è la mia cultura ed il mio stile di vita. Perciò concludo ringraziando sinceramente gli amici che hanno partecipato a questo piccolo dibattito per aver espresso la loro pazienza e voglia di confronto, che il più delle volte in ogni caso porta ad un accrescimento personale.

Qualora si rivolesse affrontare un giorno questo, o altri temi, importanti che esulano dal nostro meraviglioso sport ad ogni modo rimango a completa disposizione conscio che fra queste pagine vi sono persone educate, preparate ben predisposte al dialogo; che per i tempi di oggi è una vera rarità.

Grazie

Caspita, sembra un comunicato stampa
Comunque complimenti per la tua educazione, sinceramente.

Walt Weiss nominato nuovo manager dei Rockies.

Anaheim_Angels wrote:Vi lancio una provocazione e prendetela per quello che èh.. Se il giro d' affari rimanesse lo stesso ma il grosso dei ricavati andasse alle classi meno abbienti e alle persone veramente bisognose? Sarebbe una cosa così innaturale?
Prendiamo New York, fresca di devastazione. Quante case si potrebbero ricostruire con il compenso che percepisce quella sega di Alex Rodriguez?..

Si che è innaturale. Chi smuove e produce soldi li intasca pure, come è giusto che sia. Mi sembra abbastanza ovvio e naturale.

Jeremy wrote:Walt Weiss nominato nuovo manager dei Rockies.

Quanti di voi hanno letto, nell'empito...Walt Disney.......tanti vero?...verooo!?!?

Luca10 wrote:

Anaheim_Angels wrote:Vi lancio una provocazione e prendetela per quello che èh.. Se il giro d' affari rimanesse lo stesso ma il grosso dei ricavati andasse alle classi meno abbienti e alle persone veramente bisognose? Sarebbe una cosa così innaturale?
Prendiamo New York, fresca di devastazione. Quante case si potrebbero ricostruire con il compenso che percepisce quella sega di Alex Rodriguez?..

Si che è innaturale. Chi smuove e produce soldi li intasca pure, come è giusto che sia. Mi sembra abbastanza ovvio e naturale.

Veramente non è naturale, l'economia di mercato di per sè non è naturale, ma una costruzione sociale. Risalente (almeno per la sua formalizzazione) ad Adam Smith, ma non osservabile in natura.
Le leonesse "producono" il cibo, ma poi il leone se lo mangia, in cambio di protezione al branco; le formiche sono una società cooperativa, idem le api e così via, non c'è nulla di simile all'economia di mercato in natura, quindi, sta bene che per te sia ovvio, ma "naturale" non è.
Che poi sia giusto è un altro discorso (e io, personalmente, penso che lo sia, seppur apprezzerei un sistema diverso e funzionante).

Maicer Izturis ai Jays. 9 milioni per 3 anni + opzione/i.

Messo in un platoon avrebbe pure un senso.

The Giants have been getting lots of calls on Brandon Belt, according to Heyman (via Twitter). Belt comes with solid upside and quality defense and is not yet arbitration-eligible.
Read more at http://www.mlbtraderumors.com/2012/11/h ... oXut0MT.99
Mah, spero che Sabean non faccia la cazzata di darlo via.

C'è un vincitore per Hyun-Jin Ryu e l'offerta è già stata accettata: 25 Milioni e spicci (per l'esattezza 25.737.737,33 $, perchè il 3 e il 7 sono considerati fortunati in corea ) ma non si sa ancora chi abbia vinto. Molti pensano siano stati i Dodgers.

25 M credo sia record assoluto per un coreano. E se davvero finirà nel bullpen..... un'assoluta pazzia.

Cody Ross ai Red Sox per 2 anni.

Pardon David Ross..

Hobbit83 wrote:C'è un vincitore per Hyun-Jin Ryu e l'offerta è già stata accettata: 25 Milioni e spicci (per l'esattezza 25.737.737,33 $, perchè il 3 e il 7 sono considerati fortunati in corea ) ma non si sa ancora chi abbia vinto. Molti pensano siano stati i Dodgers.

25 M credo sia record assoluto per un coreano. E se davvero finirà nel bullpen..... un'assoluta pazzia.

Dodgers ufficialmente vincitori dell'asta per Ryu. Lo proveranno sicuramente come partente o quantomeno avranno l'intenzione di inserirlo in rotazione ad un certo punto.

Heyman ha scritto che c'è stata un'altra offerta superiore ai 20M, forse dei Cubs che era l'altra candidata alla "vincita" dell'asta prima che arrivasse l'ufficializzazione per LA.

Pixi89 wrote:Cody Ross ai Red Sox per 2 anni.

In realtà hanno firmato David Ross, per il momento.

Hobbit83 wrote:C'è un vincitore per Hyun-Jin Ryu e l'offerta è già stata accettata: 25 Milioni e spicci (per l'esattezza 25.737.737,33 $, perchè il 3 e il 7 sono considerati fortunati in corea ) ma non si sa ancora chi abbia vinto. Molti pensano siano stati i Dodgers.

Nooooooo...