Play.it Usa Forum

Chiaro.
Mi sai dire per caso come mai in questo caso il positional replacement applicato a Ortiz sia 14.8 invece che 17.5?
Solo per quei pochi IP giocati in 1B ?

Guardavo le stats di Baseball Reference che ha postato prima Renè (soprattutto il Count ball/strike) ed essendo ignorante nel leggere le stats mi chiedevo:
Vedo che le AB del First pitch sono più basse che su conto di 1-2. Non dovrebbe essere il contrario? Il primo lancio lo prendono tutti, mentre gli altri conteggi no...
Come è possibile concedere una BB sul conto di 2-2 o 2-1?
Che differenza c'è tra 1-0 conut e After 1-0?

Grazie....

Meccanodonte wrote:Chiaro.
Mi sai dire per caso come mai in questo caso il positional replacement applicato a Ortiz sia 14.8 invece che 17.5?
Solo per quei pochi IP giocati in 1B ?

Anche per quelli. Ma principalmente perché è su 700 PA. Infatti -17.5 su 700 fa -15.13 su 605 PA (che ha avuto). Più un'ulteriore correzione minima per gli inning in prima base da ulteriori 0.3 runs e siamo a 14.8.

*24* wrote:Guardavo le stats di Baseball Reference che ha postato prima Renè (soprattutto il Count ball/strike) ed essendo ignorante nel leggere le stats mi chiedevo:
Vedo che le AB del First pitch sono più basse che su conto di 1-2. Non dovrebbe essere il contrario? Il primo lancio lo prendono tutti, mentre gli altri conteggi no...
Come è possibile concedere una BB sul conto di 2-2 o 2-1?
Che differenza c'è tra 1-0 conut e After 1-0?

1-0 count sono i turni che finiscono sul conto di 1-0, ossia quando un hitter è 1-0 e mette la palla in gioco.
After 1-0 sono tutti i conti (da lì in poi) che passano per l'1-0. Quindi può essere anche un 1-2 o un conto pieno, a patto che sia passato per l'1-0 ad un certo punto.

Per lo stesso motivo gli AB del First Pitch sono più bassi dell'1-2: First Pitch include solo gli AB in cui l'hitter mette la palla in gioco sul primo lancio.

Le BB sul 2-1 o 2-2 sono stati errori arbitrali. L'anno scorso è accaduto 3 volte (2 ai Mariners, in 9 giorni), incredibilmente. Uno, due e tre.

Ok, capito. Adesso è un po' più chiaro.

Broadcasting the Stats, breve intervista a Boog Sciambi.

Ok, non è perfetto, non è completo, ma... wow BR.

Qualche considerazione di un blogger dell'Economist sul recentissimo Perfect Game:

http://www.economist.com/blogs/gametheo ... excellence

Lo girate a Francoeur?

ragazzi devo lottare su FB contro uno che sostiene che il Cy Young quest'anno vada dato a humber perchè ha fatto perfect game ... Helppp

potresti citargli FIP, xFIP, ERA-, WAR...






































oppure toglierlo dai tuoi amici.

Fede_ wrote:ragazzi devo lottare su FB contro uno che sostiene che il Cy Young quest'anno vada dato a humber perchè ha fatto perfect game ... Helppp

Ma che lottare? Io lo metterei direttamente nella Hall of Fame. Sanno tutti che una singola partita determini il valore di un'intera stagione.

La clutchness del nono inning.

Ovviamente il sample è "rovinato" dagli specialisti, ma il concetto di fondo rimane.

Sarò superficiale, ma a me quelle TSL inning per inning sembrano parecchio normali. Proprio come logica intendo.

Dodgers fan #7 wrote:Sarò superficiale, ma a me quelle TSL inning per inning sembrano parecchio normali. Proprio come logica intendo.

Esatto. E' proprio quello il concetto.

Ossia si vuole dimostrare che non ci sia niente di particolare inning per inning, ma tutto segue precisamente la logica dei fatti.