Play.it Usa Forum

Cmq ho ascoltato oggi l'intervista di Colangelo di qualche giorno fa.. Non cita neanche Lamb, mentre cita 200 nomi hehehe.. magari son smokescreen e vuole proprio Lamb, chi lo sa.

ma sto Lillard che potenziale ha?? E' così forte?

MagnusPinus wrote:Cmq ho ascoltato oggi l'intervista di Colangelo di qualche giorno fa.. Non cita neanche Lamb, mentre cita 200 nomi hehehe.. magari son smokescreen e vuole proprio Lamb, chi lo sa.

ma sto Lillard che potenziale ha?? E' così forte?

Sì. Cioè è il giocatore che più ci può tornare utile a mio parere.
E' pronto, e' un '90, e sta riscuotendo molto successo con i WorkOut, ma già da prima era salito tantissimo nei mock.

Dopo Barnes, è sempre stato il mio giocatore preferito.

In tanti lo paragonano a Bayless, ma in effetti non sembra assomigliarli poi granché, anche perché si tende ad associarlo troppo a combo guard e lui non sembra avere questo profilo.
Poi credo che sia entrato nel cuore di Colangelo e Casey, perché è anche un gran tiratore.
E poi ci permette di rinunciare a Bayless.

In molti gli preferiscono Marshall, perché come PG è superiore, però Lillard ha un potenziale decisamente maggiore, è un giocatore che può diventare importante a mio modo di vedere.
In fase difensiva se la cavicchia, ha una buona lettura del gioco ed oltre ad essere piuttosto veloce, è veramente un eccellente tiratore, secondo alcuni ha una tecnica di tiro efficacissima e stilisticamente molto bella.

Se dovessimo prendere Nash, sarebbe una bella situazione, il Rookie con la Leggenda.

Lamb non lo vuole veramente nessuno, non è uno smokescreen, ma la pura verità. E poi si sta dimostrando sempre più un disastro.
L'unico smokescreen che ha citato Colangelo è Harkless, gli altri chi più chi meno possono interessare.

Però ad oggi la situazione è:
Lillard

e poi il duo Waiters-Rivers

Ma quindi paragoni possibili con Lillard.. ?? Non dite Bayless che se no non capisco sto interesse.

Tim Hardaway è il best case secondo me...
e sarebbe ovviamente tanta roba se vi ricordate il vecchio The Bug

MagnusPinus wrote:Ma quindi paragoni possibili con Lillard.. ?? Non dite Bayless che se no non capisco sto interesse.

Ne ho letti tanti, di sicuro escluderei Stuckey e Bayless (a differenza di ciò che dicono alcuni Mock), sono giocatori veramente totalmente diversi.

MagnusPinus wrote:Ma quindi paragoni possibili con Lillard.. ?? Non dite Bayless che se no non capisco sto interesse.

Io ho letto anche George Hill, però non è facile da inquadrare

Comunque qui c'è il video delle interviste dopo il WorkOut:

http://www.youtube.com/watch?v=rA1V-PNgUUc

E qui il WorkOut con i Kings, dove si vede un bel po' di ciò che sa fare.

http://www.youtube.com/watch?v=UyFJOEjZPFw

al di là del fatto che segni 1 vs 0(abbastanza irrilevante)il movimento di tiro è veramente pulito...

Rasheed wrote:al di là del fatto che segni 1 vs 0(abbastanza irrilevante)il movimento di tiro è veramente pulito...

Io non so come facciano certi Insider a darlo ancora fuori dai 10....

Continuo a rimanere molto fiducioso che alla fine voi non lo andrete a prendere (da come parlate sembrate indirizzati verso altri 3-4 giocatori, e neanche Kings e Warriors, che comunque hanno sempre avuto gli occhi su altri ruoli, e poi i primi hanno da risolvere la grana Evans).
Ma è evidente che il talento di Lillard stia facendo rizzare le orecchie un po' a tutti.

Io lo dico, se lo prendiamo, facciamo un bello Steal, perché con una #8, qualora andasse via Lillard prima, ci troveremmo quasi sicuramente con un giocatore "rimpiazzo", non sarebbe ne una scelta oculata e ne un giocatore utile. Non conosco molto bene Waiters, ma per me (aldilà del fatto che hanno ruoli diversi) c'è un abisso di differenza a livello di talento.
E non voglio neanche pensare di vedere Sullinger o Lamb con la maglia dei Raptors, ma queste secondo me sono disgrazie scongiurate in partenza.

Secondo me Lillard a livello di talento, è il 4-5° del Draft (dopo Davis, MKG, Barnes e forse Beal), con altre squadre davanti a noi (e quindi con altre esigenze), non avremmo potuto neanche sperare di prenderlo.

Magari sbaglio eh, però una cosa è certa, questo è in grado di darti delle prestazioni solide fin da subito, grazie al fatto che è già abbastanza esperto, e poi un giocatore con la testa, non guasta mai.

come talento puro ce ne sono altri...
ad esempio lo stesso Lamb come talento puro certo non va sotto con Lillard...il problema è che ha altri limiti...

steal non è uno steal...è un giocatore non da prime 4-5 chiamate che può andare tranquillamente tra la 6 e la 10...sceglierlo con la 8,considerando che è un giocatore che ha bisogno di avere palla in mano(e che proprio per questo non può andare alla 7 nella squadra di Klay Thompson e di Curry quando sta bene)è abbastanza normale...

concordo che intrighi...ma uno steal è un'altra cosa

Rasheed wrote:come talento puro ce ne sono altri...
ad esempio lo stesso Lamb come talento puro certo non va sotto con Lillard...il problema è che ha altri limiti...

steal non è uno steal...è un giocatore non da prime 4-5 chiamate che può andare tranquillamente tra la 6 e la 10...sceglierlo con la 8,considerando che è un giocatore che ha bisogno di avere palla in mano(e che proprio per questo non può andare alla 7 nella squadra di Klay Thompson e di Curry quando sta bene)è abbastanza normale...

concordo che intrighi...ma uno steal è un'altra cosa

Parlo in ottica futura...

Comunque in generale io lo ritengo un giocatore migliore di una #8...

potrebbe essere un giocatore migliore...
potrebbe diventare un top4...
ma ad oggi è una scelta tra la 6 e la 10...e sceglierlo con la 8 non sarebbe uno steal ma l'ordine naturale delle cose...