Play.it Usa Forum

ghista wrote:

steve wrote:
Brkic non può sparire, il fallo era prima quindi era fuori area e non rigore.

non serve altro

Anche Iuliano non poteva sparire contro Ronaldo eppure nessuno ha mai pensato che non fosse rigore. Vedo molta antisportività quando si parla della Juve. Fosse successo in un Parma-Siena qualsiasi manco se ne parlava di quel rigore invece qua addirittura si dice che non c'è rigore

Secondo me era sfondamento di Ronaldo. Appassionati di Basket a rapporto. E' sfondamento o no? Dai, quello è sfondamento.

FletcherLynd wrote:quella è una occasione da rete? si
giovinco subisce fallo mentre è diretto verso la porta? si

rigore e rosso, punto. la regola dice questo e non c'è nessun'altra valutazione da fare. non conta che fosse o meno l'ultimo uomo, non conta che ci fossero o non ci fossero altri difensori in zona, non conta che brkic andasse a cercare il pallone e non l'uomo.
passa la palla, non passa il giocatore, rosso e rigore. nient'altro.

poi sicuramente è una regola stupida e ingiusta, ma finché la regola è quella non c'è niente da fare.

Il rigore è ovviamente netto, ma davvero credi in quello che hai scritto?
La regola è fallo volontario con chiara occasione da rete.
Gli arbitri l'hanno sempre interpretata come il fatto che il giocatore avrebbe realizzato con facilità, non che il giocatore avrebbe potuto tirare a porta con due avversari che lo pressano. Se in tanti anni sempre viene interpretata così (non una volta, non spesso, sempre), l'interpretazione è quella. Giusto, sbagliato, corretto, non entro nel merito, gli arbitri l'interpretano così.
Se sia stato fatto per mitigare una norma altrimenti eccessivamente cervellotica o sia proprio l'interpretazione originale della FIFA non saprei dire, ma è così.
Caso paragonabile a quello della costituzione materiale e di quella formale? Forse. Ma nulla toglie al fatto che l'interpretazione ormai sia una consuetudine solidissima, applicare una interpretazione differente senza avvisare preventivamente è un colpo duro alla certezza del diritto nel calcio, uno dei tanti, per carità.
Nel caso in questione poi Brkic esce chiaramente per prendere il pallone, non l'avversario (ed infatti non lo prenderebbe senza altri interventi, altro errore grave, il fallo non lo commette lui, ma il difensore che spinge), se il fallo non è commesso volontariamente, perchè il portiere prova a prendere il pallone e solo quello (qui il portiere non commette manco fallo, come detto lo commette il difensore che spinge l'attaccante contro il portiere, ma se l'arbitro espelle il portiere vuol dire che non ha visto la spinta del difensore, ha visto il portiere che esce per prendere la palla, viene anticipato e prende il giocatore), non può esserci manco l'ammonizione, altro che l'espulsione.
Avesse espulso il difensore che spinge si potrebbe anche discutere, a mio parere non ci sarebbe lo stesso l'espulsione perchè l'occasione da gol non è così semplice come richiede l'interpretazione che danno gli arbitri, ma almeno il fallo è volontario e potremmo parlare solo di sanzione eccessiva, l'espulsione del portiere è cervellotica e basta perchè il danno procurato involontariamente ovviamente causa il rigore, che ripeto è stato fischiato giustamente, ma non può mai avere come conseguenza una espulsione.
Se la conseguenza è quella, è solo frutto di errore arbitrale.

Poi, visto lo stato di forma dell'Udinese e visto il suo crollo dopo lo svantaggio probabilmente non sarebbe cambiato nulla ai fini del risultato, dato che il rigore è giusto e vi sareste trovati lo stesso sull'1 a 0, ma l'errore arbitrale a mio parere è piuttosto grave.

FletcherLynd wrote:quella è una occasione da rete? si
giovinco subisce fallo mentre è diretto verso la porta? si

rigore e rosso, punto. la regola dice questo e non c'è nessun'altra valutazione da fare. non conta che fosse o meno l'ultimo uomo, non conta che ci fossero o non ci fossero altri difensori in zona, non conta che brkic andasse a cercare il pallone e non l'uomo.
passa la palla, non passa il giocatore, rosso e rigore. nient'altro.

poi sicuramente è una regola stupida e ingiusta, ma finché la regola è quella non c'è niente da fare.

intanto si parla di CHIARA occasione da gol,che per me quella non è.chiara è quando senza il fallo avresti preso te la palla e saresti andato verso la porta.
la colpisce di testa e la palla non va assolutamente verso la porta,ma alla sua sinistra,a pochissimo da benatia, dove c'è chiaramente il marocchino un metro più avanti a lui che l'avrebbe spazzata o cmq presa prima,considerando che poi giovinco era pure sbilanciato dalla spinta,figurarsi se la pigliava lui quella palla,già tanto se stava in piedi.
indi per cui rigore che è giusto,ma rosso escluso,anche se il discorso di steve ha senso,se ischiava la spinta il rigore non c'era,che poi chiaramente la spinta era a 2 cm dall'area,difficilissima da vedere,che poi brkic cmq lo ostacoli è indubbio,indi per cui sul rigore assolutamente niente da dire.

che poi la regola sia una merda è indubbio,che poi secondo me avreste vinto cmq lo reputo quasi certo.

steve wrote:
Brkic non può sparire

altra frase che si sente dire spesso ma che non vuol dire assolutamente nulla in termini tecnici.

se vai verso il pallone, non lo prendi, e finisci per ostacolare un avversario che invece quel pallone l'ha giocato, è fallo. anche se non volevi, anche se non lhai fatto apposta.

se è in area, è anche rigore.

se quell'avversario stava andando verso la porta e aveva l'opportunità di segnare, è anche rosso.

stacce (cit)

Grande Doc. Non so se abbia ragione Fleccio, tendo a credere che noi Lacustri abbiamo ragione a 365 gradi (cit.), ma in questo momento mi sento di dar ragione a te. Rigore. Espulsione eccessiva. La juve avrebbe vinto (con merito) facile lo stesso.

Di che stiamo parlando?

Toni, parliamo del fatto che quando la Juve vince, ultimamente ma nemmeno troppo, ci si fossilizza su certe cose. E poi si dice 'avrebbe vinto lo stesso, avrebbe meritato'. ha stravinto, ha strameritato. Oggi come col parma, come col napoli. Ma c'è sempre una ma, se vince la Juve. E non ê sindrome da accerchiamento (cit.).
Oggi i giornali hanno titolato con la tripletta di Pazzini. Magari fosse sempre cosí. La partita di ieri fosse stata la stessa, stessi episodi con Juve al posto di Milan e Vucinic per Pazzini apriti cielo.

FletcherLynd wrote:

steve wrote:
Brkic non può sparire

altra frase che si sente dire spesso ma che non vuol dire assolutamente nulla in termini tecnici.

se vai verso il pallone, non lo prendi, e finisci per ostacolare un avversario che invece quel pallone l'ha giocato, è fallo. anche se non volevi, anche se non lhai fatto apposta.

se è in area, è anche rigore.

se quell'avversario stava andando verso la porta e aveva l'opportunità di segnare, è anche rosso.

stacce (cit)

Non sono d'accordo, come già detto: la volontarietà in casi come questo non influisce sul rigore, per via del famoso danno procurato va fischiato lo stesso, che il fallo sia volontario o meno, ma sul provvedimento disciplinare si!
Se "non volevi, anche se non l'hai fatto apposta" ti becchi il rigore lo stesso, chiaramente ed inequivocabilmente, ma non il rosso!

Toni Monroe wrote:Grande Doc. Non so se abbia ragione Fleccio, tendo a credere che noi Lacustri abbiamo ragione a 365 gradi (cit.), ma in questo momento mi sento di dar ragione a te. Rigore. Espulsione eccessiva. La juve avrebbe vinto (con merito) facile lo stesso.

Di che stiamo parlando?

Grazie Toni, ma sai, Ronaldo non so se avesse fatto sfondamento, a me pare che abbia fatto un passi di partenza in perfetto stile Lebron!

cmq bellissima sensazione della squadra, c'è ancora da registrare qualcosa, direi in difesa ma abbiamo un possesso, una qualità negli inserimenti, nei tagli nel fraseggio impressionante, quando scendiamo in campo lo facciamo con un autorevolezza e una consapevolezza disarmante, sembra che sappiano già che prima o poi con il nostro gioco la mettiamo dentro e la vinciamo, come il farsa nella liga

vabbè,tiriamo fuori il regolamente e chiudiamo il discorso:

http://www.figc.it/Assets/contentresour ... oad_it.pdf

regola 12:

Infrazioni passibili di espulsione:

....
....
5) impedisce un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario che
si dirige verso la porta, commettendo un’infrazione punibile con un calcio di
punizione o di rigore;
......


IMPEDIRE LA SEGNATURA
O UN’EVIDENTE OPPORTUNITÀ DI SEGNARE UNA RETE
Ci sono due infrazioni punibili con l’espulsione relative all’atto di impedire ad
un avversario l’evidente opportunità di segnare una rete. Non è necessario che
l’infrazione si verifichi all’interno dell’area di rigore.
Se l’arbitro applica il vantaggio durante un’evidente opportunità di segnare una
rete e nell’immediatezza questa viene segnata nonostante un calciatore si renda
colpevole di un fallo di mano o di un fallo ai danni dell’avversario, egli non dovrà
essere espulso ma dovrà essere comunque ammonito, salvo che non si tratti di
un grave fallo di gioco.
Gli arbitri per decidere se espellere un calciatore per aver impedito la segnatura
di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete devono considerare i
seguenti fattori:
- La distanza tra il punto in cui è stata commessa l’infrazione e la porta;
• La probabilità di mantenere o entrare in possesso del pallone;
• La direzione dello sviluppo dell’azione di gioco;
• La posizione ed il numero dei difensori;
• L’infrazione che impedisce ad un avversario un’evidente opportunità di segnare
una rete può essere un’infrazione sanzionabile con un calcio di punizione diretto
o un calcio di punizione indiretto

Punto 1: 20 metri,ma conta poco
punto 2: possibilità praticamente nulle
punto 3: direzione verso sx,dove c'è benatia nettamente in vantaggio
punto 4:portiere più 2 difensori
Mi pare evidente che quello non sia rosso


Infatti chiunque sappia il regolamento non avrebbe nemmeno fiatato(cit. presa dal post sotto al mio...eh si...)

FletcherLynd wrote:quella è una occasione da rete? si
giovinco subisce fallo mentre è diretto verso la porta? si

rigore e rosso, punto. la regola dice questo e non c'è nessun'altra valutazione da fare. non conta che fosse o meno l'ultimo uomo, non conta che ci fossero o non ci fossero altri difensori in zona, non conta che brkic andasse a cercare il pallone e non l'uomo.
passa la palla, non passa il giocatore, rosso e rigore. nient'altro.

poi sicuramente è una regola stupida e ingiusta, ma finché la regola è quella non c'è niente da fare.

parole sacrosante. il regolamento contempla solo la direzione dell'attaccante (se seba fosse andato allargandosi, sarebbe stato giallo).
ma infatti chiunque sappia il regolamento non avrebbe nemmeno fiatato.
lo stesso pozzo parla di buon senso... pur di attaccarsi a qualcosa.
poi per carità, gente come mazzarri avrebbe detto che il rigore non c'era, ma questo è un altro discorso...

doc G wrote: La regola è fallo volontario con chiara occasione da rete.

ma quando mai.

la regola è questa:
Infrazioni passibili di espulsione
Un calciatore titolare, di riserva o sostituito deve essere espulso se commette una
delle sette infrazioni seguenti:
1) è colpevole di un grave fallo di gioco;
2) è colpevole di condotta violenta;
3) sputa contro un avversario o qualsiasi altra persona;
4) impedisce alla squadra avversaria la segnatura di una rete o un’evidente
opportunità di segnare una rete, toccando volontariamente il pallone con le mani
(ciò non si applica al portiere dentro la propria area di rigore);
5) impedisce un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario che
si dirige verso la porta, commettendo un’infrazione punibile con un calcio di
punizione o di rigore;

il punto in questione ovviamente è il numero 5. come vedi, non è assolutamente necessario che il fallo sia volontario (a differenza del punto 4).

quel che conta è
-l'evidente opportunità di segnare
-il fatto che un giocatore si diriga verso la porta.

se in queste condizioni si commette un fallo, è rosso. punto.
non conta che sia un fallo volontario o no, non conta che ci siano uno, due, o dieci altri difendenti che possono o potrebbero intervenire sul pallone, non conta nient'altro.

Gli arbitri l'hanno sempre interpretata come il fatto che il giocatore avrebbe realizzato con facilità

non è assolutamente vero. il problema delle interpretazioni "ondivaghe" nella nostra classe arbitrale c'è ed è innegabile, ma questa è una delle pochissime situazioni che giudicano in modo MOLTO uniforme e costante. l'attaccante anticipa il portiere prendendogli il tempo, il portiere manca la palla di poco e travolge l'attaccante, rigore e rosso. lo fischiano SEMPRE così, a meno di situazioni in cui il contatto non avvenga in situazione molto defilata (tipo licht-mirante domenica scorsa).

, non che il giocatore avrebbe potuto tirare a porta con due avversari che lo pressano.

non c'entra assolutamente nulla il numero di avversari presenti oltre al portiere, è una distorsione indotta da quegli ignoranti di commentatori che parlano di "ultimo uomo" e baggianate simili.

Se in tanti anni sempre viene interpretata così (non una volta, non spesso, sempre), l'interpretazione è quella. Giusto, sbagliato, corretto, non entro nel merito, gli arbitri l'interpretano così.
Se sia stato fatto per mitigare una norma altrimenti eccessivamente cervellotica o sia proprio l'interpretazione originale della FIFA non saprei dire, ma è così.
Caso paragonabile a quello della costituzione materiale e di quella formale? Forse. Ma nulla toglie al fatto che l'interpretazione ormai sia una consuetudine solidissima

viene interpretata sempre come dico io. non una volta, non spesso, sempre (cit), perché è uno dei pochi casi in cui non serve interpretazione.
ci sono solo due presupposti, quelli di prima: vai verso la porta, hai una opportunità di segnare. non serve altro.

ti invito a leggere tutto il regolamento,devi scorrere ancora un po' di pagine,con la spiegazione e i casi concreti,ma basta che ti leggi il mio post


hai scritto delle inesattezze fondamentali

non conta che ci siano uno, due, o dieci altri difendenti che possono o potrebbero intervenire sul pallone, non conta nient'altro.

SBAGLIATO

non c'entra assolutamente nulla il numero di avversari presenti oltre al portiere, è una distorsione indotta da quegli ignoranti di commentatori che parlano di "ultimo uomo" e baggianate simili.

SBAGLIATO

ci sono solo due presupposti, quelli di prima: vai verso la porta, hai una opportunità di segnare. non serve altro.

SBAGLIATO

e non perchè lo dico IO ma perchè lo dice il regolamento,come linkato sopra

lele_warriors wrote: IMPEDIRE LA SEGNATURA
O UN’EVIDENTE OPPORTUNITÀ DI SEGNARE UNA RETE
Ci sono due infrazioni punibili con l’espulsione relative all’atto di impedire ad
un avversario l’evidente opportunità di segnare una rete. Non è necessario che
l’infrazione si verifichi all’interno dell’area di rigore.
Se l’arbitro applica il vantaggio durante un’evidente opportunità di segnare una
rete e nell’immediatezza questa viene segnata nonostante un calciatore si renda
colpevole di un fallo di mano o di un fallo ai danni dell’avversario, egli non dovrà
essere espulso ma dovrà essere comunque ammonito, salvo che non si tratti di
un grave fallo di gioco.
Gli arbitri per decidere se espellere un calciatore per aver impedito la segnatura
di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete devono considerare i
seguenti fattori:
- La distanza tra il punto in cui è stata commessa l’infrazione e la porta;
• La probabilità di mantenere o entrare in possesso del pallone;
• La direzione dello sviluppo dell’azione di gioco;
• La posizione ed il numero dei difensori;
• L’infrazione che impedisce ad un avversario un’evidente opportunità di segnare
una rete può essere un’infrazione sanzionabile con un calcio di punizione diretto
o un calcio di punizione indiretto

Punto 1: 20 metri,ma conta poco
punto 2: possibilità praticamente nulle
punto 3: direzione verso sx,dove c'è benatia nettamente in vantaggio
punto 4:portiere più 2 difensori
Mi pare evidente che quello non sia rosso

ehm, guarda che non hai capito: quelli sono gli elementi da valutare PRIMA, ex post, non DOPO il contatto falloso.

giovinco va verso la porta, è davanti a benatia e danilo, tocca il pallone (quindi E' in possesso del pallone), viene toccato da brkic.

basta, finisce tutto qui. rigore e rosso.

non conta nulla dove vada il pallone DOPO, se dritto, a destra o a sinistra, non conta nulla cosa facciano benatia e danilo DOPO, se siano in grado di rimontare giovinco oppure no, non conta nulla se DOPO quel contatto ci sia una opportunità di segnare.
va valutato tutto PRIMA.

l'"opportunità di segnare" non è "giovinco, dopo aver saltato brkic, tira", l'opportunità di segnare è "giovinco va verso brkic". QUELLO è il momento in cui fare tutte le valutazioni che hai riportato.

Ma prorpio no,ho linkato i punti del regolamento,non è assolutamente come dici te,è chiarissimo.
poi se ne sei convinto bene,non so che farci,ma il regolamento parla chiaro.


Gli arbitri per decidere se espellere un calciatore per aver impedito la segnatura
di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete devono considerare i
seguenti fattori:
- La distanza tra il punto in cui è stata commessa l’infrazione e la porta;
• La probabilità di mantenere o entrare in possesso del pallone;
• La direzione dello sviluppo dell’azione di gioco;
• La posizione ed il numero dei difensori;

si parla di mantenere il pallone
si parla di SVILUPPO dell'azione di gioco
e si parla di poszione e numero di difensori

direi che non ho altro da aggiungere,talmente evidente e lampante è cio che è scritto.


detto questo,se tu vuoi valutarlo quando giovinco colpisce di testa,cioè appena prima dell'impatto con brkic,il discorso non cambia di un cazzo:
.distanza rimane 20m ma poco conta
-probabibiltè di mantenere il pallone?nulle,sta già cascando a terra totalmente sbilanciato dalla spinta.
-direzione e sviluppo del gioco?alla sua sx,con benatia nettamente in anticipo.
-rimangono cmq un portiere e 2 difensori assieme a lui.

ripeto,tutto evidente e chiaro.
non ho altro da aggiungere