Re: New York Yankees

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 05/12/2007, 9:21

Rasheed wrote: io se arriva santana(e ormai mi pare difficilino)non mi rimangio niente...
PERCHE'PRENDERE SANTANA ERA LA PRIORITà DELLA NOSTRA OFF SEASON ASSIEME AI RINNOVI...
insomma se johan arriva non è una magata della dirigenza...è una cosa normale...

sulla trade:sulla deadline avete ragione voi...ma sull'inserimento dei prospetti non vedo come hank,degno erede di tanto padre,possa avere avuto il minimo dubbio a inserire kennedy o horne+jackson...

su haren e wang:io non cambio disco...perchè io l'anno prossimo mi dovrò vedere wang e probabilmente haren(neanche bedard che pare sia vicinissimo ai dodgers)...che sono eccellenti lanciatori...ma con cui non vinci nulla...tra l'altro prendere haren significherebbe anche rinunciare alla politica che tu tanto apprezzi(quella dei giovani)perchè oakland cabrera non lo vuole e vuole solo kennedy+hughes...quindi cambia disco cosa?

sulla strategia:tu dici che la strategia del titolo a tutti i costi non ha portato a nulla...magari è vero...ma con quella pazza strategia nel 2001 e nel 2003 hai fatto le WS...perse,anche con una buona dose di sfiga,a gara 7 e gara 6...da quando si è cambiata politica non si passa più il primo turno della postseason...

non c'è proprio niente da fare...mi sembra anche inutile cercare di farti ragionare, come quando proponevi trade insensate (Wang + Giambi a minnie...)...chi dice che prenderemo Haren? dove sta scritto? sei in realtà il nostro GM? tutti gli intervistati definiscono "ridicolous" le richieste di Oakland...
In questa offseason ci sono stati un gran numero di colpi di scena e nessuna cosa scontata...te invece sembra che sai tutto e persino conosci gli sviluppi tecnici di prospetti nostri e quelli di altre squadre, oltre ad avere già scritto il risultato delle prossime WS...non funziona così, non lo vuoi capire, peggio per te. Ripeto, il caso e la deadline che avevamo fissato per A-Rod non ti hanno insegnato niente, subito panic mode al primo rumor che non ti piace....credi veramente che siano completamente fuori? che fatica ti costa aspettare prima di piangere e sparare sentenze?
Quindi poi da come la pensi te Hank comanda sempre tranne nel punto più importante della trattitiva, cioè quando c'è da chiudere...assolutamente insensato...perchè nel caso Haren allora Cashman non dovrebbe opporsi? credi che sia così scemo da considerarlo meglio di Santana? o credi che ragioni come un tifoso in preda all'isteria?
Bedard gli Orioles nella division non lo cedono, non ci sono spazi di manovra....o hai altri agganci che ti dicono il contrario?
L'ultimo paragrafo è l'apogeo di un pensiero marcio che ci rovinerà di nuovo (visto come sta agendo il caro Hank), e visto che ti piace parlare di titoli, mi dici qual è grossa differenza c'è dal tuo punto di vista della VITTORIA fra PERDERE alle WS e PERDERE al 1 turno divisional? Niente, dato che si è comunque perso.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 10:12

Assassino reale wrote: non c'è proprio niente da fare...mi sembra anche inutile cercare di farti ragionare, come quando proponevi trade insensate (Wang + Giambi a minnie...)...chi dice che prenderemo Haren? dove sta scritto? sei in realtà il nostro GM? tutti gli intervistati definiscono "ridicolous" le richieste di Oakland...
In questa offseason ci sono stati un gran numero di colpi di scena e nessuna cosa scontata...te invece sembra che sai tutto e persino conosci gli sviluppi tecnici di prospetti nostri e quelli di altre squadre, oltre ad avere già scritto il risultato delle prossime WS...non funziona così, non lo vuoi capire, peggio per te. Ripeto, il caso e la deadline che avevamo fissato per A-Rod non ti hanno insegnato niente, subito panic mode al primo rumor che non ti piace....credi veramente che siano completamente fuori? che fatica ti costa aspettare prima di piangere e sparare sentenze?
Quindi poi da come la pensi te Hank comanda sempre tranne nel punto più importante della trattitiva, cioè quando c'è da chiudere...assolutamente insensato...perchè nel caso Haren allora Cashman non dovrebbe opporsi? credi che sia così scemo da considerarlo meglio di Santana? o credi che ragioni come un tifoso in preda all'isteria?
Bedard gli Orioles nella division non lo cedono, non ci sono spazi di manovra....o hai altri agganci che ti dicono il contrario?
L'ultimo paragrafo è l'apogeo di un pensiero marcio che ci rovinerà di nuovo (visto come sta agendo il caro Hank), e visto che ti piace parlare di titoli, mi dici qual è grossa differenza c'è dal tuo punto di vista della VITTORIA fra PERDERE alle WS e PERDERE al 1 turno divisional? Niente, dato che si è comunque perso.

mi pare che cashman alle richieste per haren si sia opposto infatti...il mercatoo hank non lo fa da solo,e se definisce ridicole le richieste degli a's vuol dire che quello è anche il pensiero di cashman...
sulla trade wang:giambi dicevo per scaricarlo...anche per regalarlo...una trade con wang non sono stato l'unico a proporla...ci sono stati diversi rumors su un inserimento di wang nei primi giorni di mercato...evidentemente c'hanno pensato anche gli yankees...
la deadline che avevamo fissato per rodriguez era reale...non ci avesse pensato hank e la proprietà oggi a-rod sarebbe un red sox...
cosa mi costa aspettare?io ti ripeto:gli yankees DEVONO prendere santana...e per quanto mi riguarda avrebbero già dovuto farlo...io critico per quello che vedo ora,con santana vicinissimo ai red sox...mi pare difficile ora come ora che venga da noi...arrivasse sarei felicissimo...ma sarebbe una cosa normale...quello che sta accadendo in queste ora è ANORMALE...
bedard non lo cedono nella division chi te lo ha detto?per l'offerta giusta lo cedono...tanto non è che gli orioles perderebbero la division perchè hanno dato bedard agli yankees....
sull'ultimo punto:gli yankees persero le WS con 2 squadre forti e con una discreta dose di sfiga...le cose vanno così...sicuramente preferisco andare alle WS,magari anche perdendole,piuttosto che andare fuori non per sfortuna,non perchè poco caldi,ma per MOTIVI TECNICI come accaduto negli ultimi due anni...

Mr. October · Post by **Mr. October** » 05/12/2007, 12:19

Rasheed wrote:
bedard non lo cedono nella division chi te lo ha detto?per l'offerta giusta lo cedono...tanto non è che gli orioles perderebbero la division perchè hanno dato bedard agli yankees....

Su questo AR ha ragione e te l'avevo già detto pure io..........difficilissimo che un GM ceda il suo miglior giocatore nella propria division,i motivi sono molteplici e di facile lettura!!! Prima di tutto te lo ritroversti contro parecchie volte e credimi che non esiste cosa peggiore che prendere bastonate da chi l'anno prima giocava nella tua squadra.........ad un GM queste cose non piacciono e ti assicuro che quasi tutti ragionano in questo modo!!! Poi può succedere l'imponderabile e il buon Angelos decide proprio di darcelo a noi ma se avessi gli ultimi 50 euro della mia vita non li scommetteri assolutamente su questa soluzione!!!!

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 05/12/2007, 14:45

Rasheed wrote: mi pare che cashman alle richieste per haren si sia opposto infatti...il mercatoo hank non lo fa da solo,e se definisce ridicole le richieste degli a's vuol dire che quello è anche il pensiero di cashman...
sulla trade wang:giambi dicevo per scaricarlo...anche per regalarlo...una trade con wang non sono stato l'unico a proporla...ci sono stati diversi rumors su un inserimento di wang nei primi giorni di mercato...evidentemente c'hanno pensato anche gli yankees...
la deadline che avevamo fissato per rodriguez era reale...non ci avesse pensato hank e la proprietà oggi a-rod sarebbe un red sox...
cosa mi costa aspettare?io ti ripeto:gli yankees DEVONO prendere santana...e per quanto mi riguarda avrebbero già dovuto farlo...io critico per quello che vedo ora,con santana vicinissimo ai red sox...mi pare difficile ora come ora che venga da noi...arrivasse sarei felicissimo...ma sarebbe una cosa normale...quello che sta accadendo in queste ora è ANORMALE...
bedard non lo cedono nella division chi te lo ha detto?per l'offerta giusta lo cedono...tanto non è che gli orioles perderebbero la division perchè hanno dato bedard agli yankees....
sull'ultimo punto:gli yankees persero le WS con 2 squadre forti e con una discreta dose di sfiga...le cose vanno così...sicuramente preferisco andare alle WS,magari anche perdendole,piuttosto che andare fuori non per sfortuna,non perchè poco caldi,ma per MOTIVI TECNICI come accaduto negli ultimi due anni...

Strano che uno sulla cresta dell'onda non abbia letto questo:
Sherman says the Yankees and Mets are unlikely to snag the southpaw ace (Bedard), and names the Dodgers as the frontrunner. Peter Angelos is letting Andy MacPhail run the show but doesn't want Bedard traded within the division. Sorry Yankees and Blue Jays.
Sull'affare A-Rod, permettimi di dirti che la vedi in una maniera molto molto personale (eufemismo), è stata chiaramente una pessima tattica che stava per ritorcersi contro, hanno dovuto soddisfare tutte le richieste di Boras per non vederlo scappare. La stessa ridicola tattica è stata riproposta con Santana....stranamente è fallita, infatti ora pare che Cashman stia riprendendo in mano le redini della situazione, sperando che non sia troppo tardi.
Quello che forse non ti è chiaro è che TUTTI qui dentro ritengono/ritenevano Santana una necessità, ma la pessima gestione di Hank ci ha messo nella melma...
La trade di Wang se l'ha scritta qualche addetto ai lavori dovrebbe essere licenziato in tronco perchè non ha capito niente di mercato, anche il peggiore dei GM non sarebbe mai arrivato a proporla. Vedo che anche qui hai informazioni da parte di insiders che ti dicono che gli Yankees ci hanno pensato veramente.
Già che ci sei, spiegami con MOTIVAZIONI TECNICHE (che a quanto pare ti piacciono tanto) perchè SOLO una volta negli ultimi 7 anni (lo scorso anno) ha vinto la squadra teoricamente più forte.

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 05/12/2007, 15:06

Io, nel mio piccolo, mi sento di fare una considerazione molto banale se vogliamo.
Che 'filosofia' c'è dietro questa scelta?
Se è stato fatto per tenersi i prospetti e vedere di cavarne fuori qualcosa in futuro, magari rinunciando al titolo il/i prossimo/i anno/i ha un suo senso.
Se invece non si è insistito su Santana solo per proteggere un terzo/quarto prospetto (quando poi il vero valore ce l'avevano Hughes e Cabrera) e poi eventualmente fare una trade pressochè uguale per arrivare ad un partente inferiore a Santana, beh, ha ragione Rasheed a dire che è stata una gestione orrenda della cosa.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 15:09

Assassino reale wrote: Strano che uno sulla cresta dell'onda non abbia letto questo:
Sherman says the Yankees and Mets are unlikely to snag the southpaw ace (Bedard), and names the Dodgers as the frontrunner. Peter Angelos is letting Andy MacPhail run the show but doesn't want Bedard traded within the division. Sorry Yankees and Blue Jays.
Sull'affare A-Rod, permettimi di dirti che la vedi in una maniera molto molto personale (eufemismo), è stata chiaramente una pessima tattica che stava per ritorcersi contro, hanno dovuto soddisfare tutte le richieste di Boras per non vederlo scappare. La stessa ridicola tattica è stata riproposta con Santana....stranamente è fallita, infatti ora pare che Cashman stia riprendendo in mano le redini della situazione, sperando che non sia troppo tardi.
Quello che forse non ti è chiaro è che TUTTI qui dentro ritengono/ritenevano Santana una necessità, ma la pessima gestione di Hank ci ha messo nella melma...
La trade di Wang se l'ha scritta qualche addetto ai lavori dovrebbe essere licenziato in tronco perchè non ha capito niente di mercato, anche il peggiore dei GM non sarebbe mai arrivato a proporla. Vedo che anche qui hai informazioni da parte di insiders che ti dicono che gli Yankees ci hanno pensato veramente.
Già che ci sei, spiegami con MOTIVAZIONI TECNICHE (che a quanto pare ti piacciono tanto) perchè SOLO una volta negli ultimi 7 anni (lo scorso anno) ha vinto la squadra teoricamente più forte.

lo scorso anno boston era più forte...nel 2004 boston era la più forte...con noi ha vinto in maniera fortunosa...ma a livello tecnico ci erano superiori...
nel 2006 era sempre boston la più forte...e senza che si rompesse mezza squadra i favoriti sarebbero stati loro...
nel 2001 te l'ho detto:abbiamo avuto sfortuna nelle world series e inoltre abbiamo giocato contro il più forte 1-2 degli ultimi 10 anni...dominanti anzi che no in quelle WS...
nel 2002 gli angels sono arrivati caldissimi e hanno vinto meritatamente...non è servito neanche il disumano bonds delle WS a farli vincere...
nel 2003 te l'ho detto:anche in quelle WS non fummo fortunatissimi,beccammo il primo beckett dominante e secondo me pagammo,a livello psicologico,la sbornia per gara 7 contro boston...
il 2005 è forse l'unico anno in cui ho difficoltà...non lo ricordo per niente,anzi a dire il vero dopo l'eliminazione di ny non ho più guardato i PO quindi non te lo saprei dire...

Mr. October · Post by **Mr. October** » 05/12/2007, 16:36

Assassino reale wrote: La stessa ridicola tattica è stata riproposta con Santana....stranamente è fallita, infatti ora pare che Cashman stia riprendendo in mano le redini della situazione, sperando che non sia troppo tardi.

Decisamente è troppo tardi,finita,conclusa e sepolta!!!!! Se non mi credi prova a leggerti questo pezzo del Times..........secondo me tra le righe si capisce benissimo che il bamboccione ha davvero mollato l'osso e per la prima volta ha fatto capire che la componente finanziaria è una parte importante nella decisione di mollare la trade!!!! Si avete capito bene.........ha parlato di componente finanziaria

hanno sperperato dollari a destra e a manca e ora si attacca al ritorno di Pettitte o al contratto di A.Rod e gli altri veterani;detta molto chiaramente avrei rinunciato ad uno tra Posada,Rivera,A.Rod o Abreu ma MAI a Santana!!!!

Va bè,ormai è andata e il danno è stato fatto,speriamo almeno di restare così con la rotazione,rinforziamo pesantemente il bullpen(a proposito pare che Girardi straveda per Farnsworth

:sbadat:) e preghiamo che Horne,Kennedy e Jackson diventino autentici campioni :gazza:

Tasco · Post by **Tasco** » 05/12/2007, 16:40

Mr. October wrote: rinforziamo pesantemente il bullpen(a proposito pare che Girardi straveda per Farnsworth :sbadat:)...

...siete nella merda...

edit:

The Yankees could've had Santana for Phil Hughes, Melky Cabrera, Jeff Marquez, and Mitch Hilligoss. Brian Cashman, however, never wanted to sacrifice Hughes for Santana and convinced his bosses that the Yankees couldn't afford him now that Andy Pettitte is in the fold. This near-trade won't be forgotten by Yankees fans, unless Hughes takes off in '08.

se fosse davvero così e se i sox firmano johan, c'avete fatto un regalo grosso come una casa

l'articolo intero lo trovate qui: http://www.nydailynews.com/sports/baseb ... s_and.html

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 16:44

Mr. October wrote: Decisamente è troppo tardi,finita,conclusa e sepolta!!!!! Se non mi credi prova a leggerti questo pezzo del Times..........secondo me tra le righe si capisce benissimo che il bamboccione ha davvero mollato l'osso e per la prima volta ha fatto capire che la componente finanziaria è una parte importante nella decisione di mollare la trade!!!! Si avete capito bene.........ha parlato di componente finanziaria hanno sperperato dollari a destra e a manca e ora si attacca al ritorno di Pettitte o al contratto di A.Rod e gli altri veterani;detta molto chiaramente avrei rinunciato ad uno tra Posada,Rivera,A.Rod o Abreu ma MAI a Santana!!!!

Va bè,ormai è andata e il danno è stato fatto,speriamo almeno di restare così con la rotazione,rinforziamo pesantemente il bullpen(a proposito pare che Girardi straveda per Farnsworth :sbadat:) e preghiamo che Horne,Kennedy e Jackson diventino autentici campioni :gazza:

francamente...a me sembra un tentativo di far passare in secondo piano la follia della deadline...se gli yankees hanno fatto un'offerta vuol dire che i soldi,anche per santana,li avevano...
o pensate che abbiano fatto un'offerta e poi solo dopo si siano accorti di non avere denaro per firmarlo?
ma poi di cosa parliamo?gli yankees mi sembra che spendano circa il 60% dei loro introiti in ingaggi...se anche si arrivasse al 65 o al 70% non credo farebbe molto differenza...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 16:51

Tasco wrote: ...siete nella merda...

edit:

se fosse davvero così e se i sox firmano johan, c'avete fatto un regalo grosso come una casa

l'articolo intero lo trovate qui: http://www.nydailynews.com/sports/baseb ... s_and.html

direi che questo articolo confermi abbastanza le mie teorie sulle decisioni di cashman...
io l'ho sempre difeso...ma stavolta ha toppato...e alla grande...
aspetto adesso la difesa di assassino nei confronti del nostro GM...

Mr. October · Post by **Mr. October** » 05/12/2007, 16:56

Tasco wrote: ...siete nella merda...

edit:

se fosse davvero così e se i sox firmano johan, c'avete fatto un regalo grosso come una casa

l'articolo intero lo trovate qui: http://www.nydailynews.com/sports/baseb ... s_and.html

Purtroppo ci credo.........secondo me il ritorno inaspettato di Pettitte ha cambiato le carte in tavola..........purtroppo in tempi non sospetti l'avevo detto e molti credevano che il suo ritorno fosse un vantaggio per gli Yankees!!!! Boh,stò persino scrivendo in modo sconfusionato e a leggere queste notizie mi è venuto il voltastomaco :rastapimp:

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 17:10

tra le altre cose detroit mi pare stia facendo un mercato di livello...gli angels se prendono un terza base vero sono fortissimi...e noi sostanzialmente siamo quelli dello scorso anno senza il nostro miglior difensore nell'infield(minky)e il nostro miglior uomo nel bullpen(chamberlain)...

PITTER · Post by **PITTER** » 05/12/2007, 19:00

Il mercato non e'ancora chiuso e qualcosa faremo ne sono sicuro.Hughes comunque e' forte e in teoria potrebbe raggiungere i livelli di Santana.Una cosa positiva secondo me in questa pseudo trattativa e' che forse per la prima volta non abbiamo calato le braghe subito,non accettando supinamente quello che i Twins richiedavano.Io non sono sicuro che l'affare l'avremmo fatto noi prendendo Santana per Hughes,Cabrera e Kennedy!In fin dei conti sarebbe una grossissima soddisfazione se vincessimo con una rotazione tutta costruita in casa!io sono fiducioso.Con i grandi acquisti recenti ( Big Unit,Brown,Sheffield,A-Rod,Clemes)non abbiamo vinto nulla.Non sia mai che non facendo le solite streinbrennerate,si ritorni vincenti!Go Yankees!!

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 20:22

PITTER wrote: Il mercato non e'ancora chiuso e qualcosa faremo ne sono sicuro.Hughes comunque e' forte e in teoria potrebbe raggiungere i livelli di Santana.Una cosa positiva secondo me in questa pseudo trattativa e' che forse per la prima volta non abbiamo calato le braghe subito,non accettando supinamente quello che i Twins richiedavano.Io non sono sicuro che l'affare l'avremmo fatto noi prendendo Santana per Hughes,Cabrera e Kennedy!In fin dei conti sarebbe una grossissima soddisfazione se vincessimo con una rotazione tutta costruita in casa!io sono fiducioso.Con i grandi acquisti recenti ( Big Unit,Brown,Sheffield,A-Rod,Clemes)non abbiamo vinto nulla.Non sia mai che non facendo le solite streinbrennerate,si ritorni vincenti!Go Yankees!!

appunto...hughes può diventare santana...ma santana è già santana...dovevi prenderlo..anche perchè ti trovavi in una situazione estremamente favorevole in cui perdendo melky avressti potuto sostituirlo con uno dei migliori CF(difesa e attacco)sulla piazza,cioè andruw jones...il tutto senza perdere delle scelte...

Spike83 · Post by **Spike83** » 05/12/2007, 20:32

la cosa che mi lascia perplesso è che pettitte sia tornato e si sia deciso di puntare su di lui piuttosto che su santana a questo punto...aveva la player option ma l'ha declinata, per cui si poteva anche decidere di non rifirmarlo se c'erano problemi di budget.
la cosa che francamente mi pare abbastanza assurda è che non si sia badato a spese per rifirmare arod, posada, e rivera, con contratti "assurdi" per lunghezza e durata, si rifirmi pettitte per un anno a 16 milioni, e poi tutt'a un tratto ci si accorga di avere un budget limitato quando si può prendere l'asso della rotazione per 5-6 anni, oltretutto a un prezzo quasi d'occasione, quando anche i cavoli sanno che quello che ci manca è proprio quello che è stato beckett per i sox quest'anno nei playoff...
poi magari può cambiare tutto in un attimo, ma se sono vere le voci che girano, la gestione del mercato mi pare assurda e quanto meno dilettantistica, soprattutto perchè sembra si rischi grosso che vada a boston per una pizza e una birra...