fleccio wrote:ok. ma se lui il movimento lo fa largo, il centrale non lo vede proprio, non è letteralmente nel suo cono visivo. perché il centrale sale guardando la palla, e la palla è nell'atro terzo di campo rispetto a quello in cui si muove marchisio.
non credo che burdisso, dopo una vita da mastino, sia diventato improvvisamente un idiota che lascia passare gli inserimenti altrui, è che il movimento che fa marchisio, con i tempi giusti, contro quel movimento di una difesa di zeman, semplicemente non è marcabile. se al posto di burdisso ci fosse stato thiago silva, quelle azioni le subivi lo stesso (poi vabbé, magari quello faceva un paio di recuperi miracolosi in più, tipo castan contro la samp, ma non è questo il punto).
E' marcabile se riesci ad applicare organizzazione e concentrazione, poi se Marchisio ti batte sul tempo e ti infila comunque è bravo lui. Se guardi sul primo gol, Barzagli si defila a destra e non è marcato dalle punte che si cambiano posizione più al centro. Quando il difensore bianconero alza la testa c'è una situazione ottima per voi e clamorosamente errata per noi (se riesco a trovare una immagine la posto perchè è immediata come impatto). I nostri due centrali sono vicini spostati a sinistra che marcano le due punte; a quel punto la Juve fa la cosa giusta ovvero alza Caceres e De Ceglie per tenere larga la linea della Roma e ci riesce perchè tra Burdisso e Taddei c'è una distanza siderale perchè viene preso in mezzo e non sa più se accorciare Marchisio o preouccuparsi dell'esterno che è già lì (la scelta è evidente che deve prendere subito il centrocampista sia per dove è la palla e sia perchè meglio il lato che il centro). Marchisio in quel caso sta allineato, senza marcatura e la cosa peggiore è che il fermoimmagine non cattura la sua corsa in avvicinamento ma è statico per non andare in fuorigioco, per di più DDR guarda la palla e sta fermo davanti a Taddei ben distanziato; il greco idem. In questa situazione al limite se Marchisio colpisce l'attimo giusto e li batte ok, ma cosi è anche oltre l'aiutarlo a fare gol. Questa azione fa vedere anche che a quel punto la linea dovrebbe salire di tre passi e fare fuorigioco anzichè scappare indietro e accompagnarli in porta, esercizio questo che comunque se lo fai posizionato male rimane la prateria verso l'olandese. Ebbene, non fanno nè l'indicazione classica del boemo e nè partono indietro per paura di prendere il gol: non fanno nulla e questo è sconcertante perchè aldilà della velocità fisica, non voglio/posso credere che se sono ragazzini sconosciuti riescono a farlo (magari non sempre ma lo fanno), mentre gente più navigata ed internazionale va nel pallone. Burdisso non si è rimbambito di colpo, però è più adattabile in un contesto Ranieriano con difesa più coperta, movimento corto e meno rischioso tout court; T.Silva stesso non lo prende più se si piazza come loro.
Il fatto è che per essere efficiente con queste cose serve tanto lavoro e ripetitività ogni giorno a Trigoria altrimenti sbraghi subito, tipo Spalletti che faceva ripetere 30 volte un semplice dai e vai pur di farlo diventare automatico quel movimento.
Sull'azione che porta Marchisio (cagacazzi, sta sempre in mezzo) a colpire la traversa, altra situazione emblematica. Chiellini scambia corto sulla fascia sinistra vostra con Matri, Vucinic accorcia uscendo fuori non marcato e lì parte il virus della confusione totale, 4 giocatori della Roma a marcare l'aria con Marchisio che intanto sta partendo sul profondo senza che nessuno se ne accorga perchè tutti attirati sul pallone e infatti va solo soletto.
Ma ci sarebbe anche l'azione del rigore (dovrebbe essere questo e non il terzo gol), Vucinic altro movimento a uscire, può scaricare senza problemi a Pirlo indietro (anch'egli non marcato), Castan in ritardo gli concede 5 metri di spazio; nel frattempo che Vucinic esce Vidal porta palla senza pressing alcuno; Taddei non è già più in linea con Castan e sta attento a De Ceglie, Burdisso invece compare magicamente ancor più indietro di Taddei e sta fermo, non accorcia e non recupera la posizione più centrale. Il tutto condito con DDR che non marca nessuno, il greco idem, Florenzi già segue un po' Vidal.
Dopo averti annoiato ricordando questi episodi del match, è per dire che quantomeno una migliore reazione alla controparte la si poteva fare senza dover ricorrere a chissà quali stratagemmi o analisi tattiche. Paradossalmente sarebbe molto più facile prendere imbarcate giocando zemanianamente in modo perfetto perchè come si suol dire vedi chiaro quale è il tuo nemico, nel lungo cambi e amen, mentre qui è tutto più fumoso, più scandaloso anche, seppur la Juve non la trovi sempre tutte le domeniche.
Per quanto riguarda gli uomini, in difesa va detto che quelli erano e quelli sono andati in campo; a centrocampo ha osato col greco ma volendo essere più cauti sposti DDR al centro e vai conservativo con Marquinho o addirittura Perrotta stesso. Certo, non penso fosse cambiato nulla con loro due eventuali, però non sarebbe stata illogica. In attacco io però non penso che con Destro anzichè Lamela avrebbero sbagliato meno passaggi, l'argentino anzi di base ha migliore protezione palla e meno generosità nel rincorrere gli altri, anche se i primi minuti Lamela aveva palesato buone intenzioni.
Il problema è che la Juve ti ha aggredito in 4 ogni volta che hai il pallone, a quel punto devi andare molto più di prima, ti devi muovere senza palla, farti vedere etc, cose mai viste in campo sabato sera. Zeman nel dopo partita dice per l'appunto che ad esempio a sinistra con l'accentramento di Totti la palla doveva viaggiare più veloce e più in verticale con la salita di Balzaretti e l'appoggio di Florenzi in avanti. Il fatto è che ad oggi si attacca praticamente sempre e solo lì perchè Lamela non sa tagliare mai senza palla, la prende e si accentra e non c'è supporto alcuno del terzino se gioca Taddei, qualcosina di più nelle prime uscite con piris ma poca roba. L'aggiustamento in queste quattro partite c'è stato e un "problema/equivoco" tattico è stato già modificato nello spostare Pjanic a destra visto che intruppava troppo con Totti che fa quel movimento ad arretrare e il bosniaco non copre e si butta dentro come fa Florenzi. In via del tutto teorica spostare l'ex Lione sull'altro lato del centrocampo è sensato e migliora il palleggio a destra, ma Pjanic non c'era ed era presente DDR dove ti aspetti più qualità rispetto a Perrotta o un Bradley a caso o contemporaneamente ti dovrebbe coprire decisamente maggiore copertura per caratteristiche, soprattutto se il terzino destro è Taddei.
rowiz wrote:
giusto per partire come spinoff sull'argomento principale del topic.
La ricordate?
Wuilli 
E' questo lo spettacolo che vogliamo, capito
Bardì? Rowiz DG a questo punto.
dreamtim wrote: Le condizioni di Montella, dice la leggenda sono state non-negoziabili:
- lamela in prestito in provincia e/ o all'estero (richiesta che ha visto secondo la leggenda la fermissima opposizione del duo al comando)
- almeno 2/3 centrocampisti come diceva lui e possibile siluramento di planicezza (secondo me Valero ce l'aveva già in testa)
- rifacimento completo della difesa, saluto immediato non-negoziabile di Steke.
- pieni poteri decisionali, o almeno un gradino appena sotto, circa le scelte, rispetto a Saba/Baldini.
a queste condizioni, non lo han ripreso, e lui ha Firenze ha ottenuto quello che voleva. Sembrava fossero richieste per ripicca, invece aveva in testa una roba molto precisa.
A quel punto, la piazza ha "preteso" il ritorno di un amore, interrotto bruscamente. Per me è tale, è un amore, il boemo.
E ne ho pure la totale fiducezza, ancora.
Confermo anche io i punti noti. Va detto che in parte lo capisco anche a Montella, si è scottato una volta e giustamente appena aveva il manico del coltello ha voluto rischiare di buttarsi da un aereo ma con un paracadute, pur rimanendo troppo eccessive/non accettabili a quel punto se vogliamo le sue richieste.
p.s. Allison
theanswer74 wrote:
ps. a quanto pare, a breve è prevista una rivoluzione dirigenziale:
Fenucci lascerà sicuro (d'altronde ha pure perso la carica di ad; andrà al Milan), la guerra Baldini-Pannes finirà con un terzo che gode (si parla di un nuovo manager), Sabatini è più no che si (il contratto scadrà a Giugno, lui è deluso, pure del suo lavoro, e gli altri idem con patate)...
Sono voci giornalistiche, a meno di dimissioni irrevocabili penso che si vada fino a Giugno cosi, anche perchè ma chi dovrebbe mettere chi? La Roma è un domino, Banca--->Baldissoni che porta ----> Baldini che porta ----> Fenucci e Sabatini. Pallotta o chi per loro ma che ne sanno di chi era Baldini, di Fenucci etc. Si ritornerà al punto di partenza come nel gioco dell'oca, e il circo rischia di rimanere aperto, ma il timore è un revival con Montali visto che era/è uomo vicino a Unicredit. Certo, Montali ti fa accapponare la pelle ma è anche vero che lui un anno fa aveva in mente di seguire una via più classica e fatta di nomi di un certo spessore: dubbio.
Pozz4ever wrote:ma a parte tutto, seriamente, cos'è che aveva che non andava borini?
sarà, ma a me piaceva e piace da matti.
Borini tecnicamente è un mezzo intruppone, non scadente ma nemmeno eccelso. Le sue qualità sono altre.
Il perchè se n'è andato lo ha detto WS tempo fa, ed la tesi proposta risulta veritiera: in pratica non è andato giù il blocco del giocatore di rinnovare la comproprietà col Parma del suo cartellino, quando avevano l'accordo e l'intenzione di spostare di un anno il "problema" economico di Borini. Non è piaciuta la cosa e potendo fare quasi una operazione pari, hanno ceduto Borini subito avendo quella valutazione e scegliendo Destro che di base secondo le valutazioni è considerato più forte dell'ex Swansea, con buona pace di discorsi tattici divenuti in secondo piano considerando il tutto.
"