Play.it Usa Forum

State calmi, che tanto non c'è fretta. Non l'hanno ancora detto ma Tremonti in finanziaria ha inserito un decreto interpretativo che, per abbattere i costi di gestione delle società, porta dritti al look out fino al 30/06/2011. A quel punto, su pressione della CIGL ci sarà lo sblocco dei pensionamenti, 9 giocatori in rosa verranno ceduti all'INPS, ed il gioco ripartirà.

Habemus Maximilian Happys

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Mi ... 5619.shtml

ManuteBoykins wrote: Habemus Maximilian Happys

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Mi ... 5619.shtml

finalmente questa manfrina è finita.

ora via con il mercato  :figo:

iL_jAsOne wrote: Comunque quest anno come da 2 anni non abbiamo uno straccio di programma sui giocatori da comprare...

A parte il fatto che io comunque non accetto che un multimiliardario non lasci la presidenza se non vuole più mantenere la squadra ad alti livelli.
A parte il fatto che anche un serio progetto di ridimensionamento è inaccettabile se fatto da un multimiliardario.
A parte il fatto che il multimiliardario ti prende anche per il culo.

Il problema principale è questo. E mi meraviglio che non sia solare per tutti.
Siamo alla deriva più totale.
Non ci sono i soldi per attuare un qualsiasi tipo di politica, sia basata sui giovani che tantomeno, ovviamente, basata su acquisti di alto profilo.
Se per assurdo ci fosse un budget decente, non dico alto, c'è un clima di demotivazione, di nave che sta affondando, che è palpabile.
Oltretutto c'è una storia(non sto a fare l'elenco doloroso) di acquisti fatti a basso prezzo che dimostra, a fronte di pochissimi successi, quanto questa dirigenza sia storicamente incapace di operare quando non può contare sui soldi del padrone.
Yepes? Blasi????????
Ti raccomando il progetto ringiovanimento, ma non è neanche questo il punto.
Sono acquisti che dimostrano come non ci sia la voglia di sbattersi. Di andare in giro per l' Europa e per il mondo a cercare giocatori che come minimo possano avere un rendimento simile costando meno e magari avendo un età del tutto diversa.
Chissà quando avrà fine questa vergogna.

iL_jAsOne wrote: Comunque quest anno come da 2 anni non abbiamo uno straccio di programma sui giocatori da comprare... La campagna acquisto di solito si inizia gia' a Marzo/maggio per poi chiudere a giugno in quei mesi scorsi gli osservatori dirigenti che cosa hanno fatto? Hanno visionato qualcuno?

Se Leo torna gli darei il posto da osservatore, gli darei quel posto ma gli darei il doppio dei soldi...

Sull allenatore si gioca a scacchi ma cosi facendo perdiamo tempo prezioso per la campagna acquisti...

qui il problema non tanto quello che fanno o non fanno gli osseervatori/dirigenti, anche perchè direi che soprattutto i primi stiano lavorando in un modo o in un altro ( Pederzoli ad esempio ), il problema è finanziario se è vero ed è vero purtroppo, che anche con la rosa attuale senza fare nessun tipo di acquisto il disavanzo rossonero al prossimo esercizio di bilacio aumenterà dai 7 milioni del 2010 a quasi 30 milioni!!!
Ora, visto che l'obiettivo pricipale è la ricerca del pareggio in bilacio viene facile capire come mai in fronte mercato ci sia un immobilismo a dir poco imbarazzante!
Quello che davvero nn riesco a scusare agli attuali dirigenti è tutto quello che si è fatto a monte per arrivare a una situazione del genere, ovvero elargire stipendi faraonici a gente che era da tempo alla frutta o quasi!!
Anche perchè, se prima, ai tempi dei rinnovi di Dida, Gattuso, Seedorf, Kalazde ecc.. la politica era un'altra ( io proprietà ti ripiano il bilacio a patto che tu vinca! ) a gennaio quando si è deciso di prendere quella cacca di Pancini, giocatore trentenne finito da almeno 2 anni e con un ingaggio pesantissimo, la linea austerity era già chiarissima e tracciata, ma il Galliani malefico ci è ricaduto di nuovo! ( alchè comprendo il commento stizzito di Berlusconi.. )
Insomma errare è umano ma perseverare è diabolico!!
Ragazzi non è possibile che ad esempio la Fiorentina abbia un tetto di 1,5 milioni e noi a giocatori mediocri che non hanno nulla di più rispetto a quelli che giocano nella viola ad esempio, solo perchè giocano nel Milan debbano guadagnare 1,2 milioni netti in più!!
Non ha senso dai, non ha senso che un Borriello dopo solo una stagione decente a genova passi da uno stipendio di 500000/ 700000 euro a 3 milioni netti!!
Mi volete dire che se gli presentavano un contratto da 1,5 milioni non avrebbe firmato!?
Ma dai?
E se poi Borriello falliva o fallisce come ha fatto Gilardino ( altro che al Milan prendeva quasi il oppio di quello che prende a Firenze..) poi che fai??
Sei costretto a pagare parte dell'ingaggio alla squadra a cui lo presti perchè logicamente nessun altra squadra può e vuole permettersi un ingaggio tale!
Per me queste cose erano e sono fuori da ogni logica e oggi che il Silvio si è rotto di sborsare i soldi ne paghiamo le conseguenze!

Fantaman wrote: qui il problema non tanto quello che fanno o non fanno gli osseervatori/dirigenti, anche perchè direi che soprattutto i primi stiano lavorando in un modo o in un altro ( Pederzoli ad esempio ), il problema è finanziario se è vero ed è vero purtroppo, che anche con la rosa attuale senza fare nessun tipo di acquisto il disavanzo rossonero al prossimo esercizio di bilacio aumenterà dai 7 milioni del 2010 a quasi 30 milioni!!!
Ora, visto che l'obiettivo pricipale è la ricerca del pareggio in bilacio viene facile capire come mai in fronte mercato ci sia un immobilismo a dir poco imbarazzante!
Quello che davvero nn riesco a scusare agli attuali dirigenti è tutto quello che si è fatto a monte per arrivare a una situazione del genere, ovvero elargire stipendi faraonici a gente che era da tempo alla frutta o quasi!!
Anche perchè, se prima, ai tempi dei rinnovi di Dida, Gattuso, Seedorf, Kalazde ecc.. la politica era un'altra ( io proprietà ti ripiano il bilacio a patto che tu vinca! ) a gennaio quando si è deciso di prendere quella cacca di Pancini, giocatore trentenne finito da almeno 2 anni e con un ingaggio pesantissimo, la linea austerity era già chiarissima e tracciata, ma il Galliani malefico ci è ricaduto di nuovo! ( alchè comprendo il commento stizzito di Berlusconi.. )
Insomma errare è umano ma perseverare è diabolico!!
Ragazzi non è possibile che ad esempio la Fiorentina abbia un tetto di 1,5 milioni e noi a giocatori mediocri che non hanno nulla di più rispetto a quelli che giocano nella viola ad esempio, solo perchè giocano nel Milan debbano guadagnare 1,2 milioni netti in più!!
Non ha senso dai, non ha senso che un Borriello dopo solo una stagione decente a genova passi da uno stipendio di 500000/ 700000 euro a 3 milioni netti!!
Mi volete dire che se gli presentavano un contratto da 1,5 milioni non avrebbe firmato!?
Ma dai?
E se poi Borriello falliva o fallisce come ha fatto Gilardino ( altro che al Milan prendeva quasi il oppio di quello che prende a Firenze..) poi che fai??
Sei costretto a pagare parte dell'ingaggio alla squadra a cui lo presti perchè logicamente nessun altra squadra può e vuole permettersi un ingaggio tale!
Per me queste cose erano e sono fuori da ogni logica e oggi che il Silvio si è rotto di sborsare i soldi ne paghiamo le conseguenze!

Io mi sono iscritto dal 2007, ho scoperto l'off topic dal 2008 e da allora vi rompo le palle su questi concetti. Esattamente questi.
Conticino rapido, 10 milioni di passivo quest'anno, nonostante la cessione di Kakà, che ha fruttato 65 milioni e ne sarebbe invece sotati 20 lordi di salario. Vorrebbe dire 95 milioni di disavanzo a fronte dei 100 dell'Inter. Se a vostro parere con Kakà il Milan sarebbe stato forte più o meno quanto l'Inter bene, se come me pensate che ci sarebbe stata lo stesso una notevole differenza allora ecco che la gestione delle risorse è demenziale.
Perchè dare simili contratti, così lunghi ed elevati?
E negli ultimi due anni davvero non mi spiego alcuna mossa fra quelle fatte.
E per cortesia non parliamo di soldi.
Se paghiamo Pancini 4 milioni e gli diamo 7 milioni lordi, fanno 14 milioni per la stagione in corso (aggiungiamo quel che gli abbiamo dato per la metà stagione scorsa), più 14 milioni fino al 2013.
Leggendo in giro il centrale più citato è Otamendi, che costerebbe una decina di milioni e, dato che ha 21 anni, probabilmente si accontenterebbe di due milioni e mezzo l'anno o poco più. Sempre se quel che si legge è vero.
Significa 15 milioni per l'anno in corso e 10 per i prossimi due.
Il terzino più citato è Aogo, che costa e guadagna la metà di Otamendi, quindi 7/8 milioni per la stagione in corso e 5 per le prossime due. Noi daremo 12 milioni lordi ad Abbiati e Yepes nelle prossime due stagioni.
Significa che quando già c'era l'austerity, dopo che si è deciso di cedere Kakà, abbiamo preferito avere in squadra Abbiati, Yepes e Mancini anzichè Otamendi ed Aogo. Non si tratta di soldi, facendo due conti abbiamo visto che il costo sarebbe stato esattamente lo stesso. Si tratta di scelte.
Speriamo che con Allegri e l'inserimento di qualche altro dirigente le cose cambino, altrimenti non vedremo nulla di decente nemmeno con 200 milioni di disavanzo l'anno.
Qui per me è la colpa di Berlusconi. Questi dirigenti li ha scelti lui e li conferma lui. Dirigenti che sono ormai palesemente inadeguati. Significa che riconoscenza o meno se li tiene al loro posto o condivide ciò che fanno o se ne frega.

aeroplane_flies_high wrote: http://www.milannews.it/?action=read&idnotizia=27519
E' evidentemente una manovra per cercare di "spaventare" Cellino: guarda che Allegri non è l'unico che possiamo mettere in panchina...
ma come? Berlusconi dice che Leo è incapace? mettiamo di nuovo un incapace in panchina...
siamo veramente RIDICOLI!!!

Torno a ripetere, ma perchè mai avremmo dovuto regalare due giocatori per un tecnico esonerato? Ripeto, esonerato? Uno che può fare una causa di lavoro e svincolarsi gratis? Non ci troviamo di fronte ad un caso Mourinho, che allenava tranquillamente e nessuno pensava di esonerare.
L'Inter ha pagato per prendersi Mourinho, che era stato esonerato dal Chelsea?
Il City ha pagato per Mancini, esonerato dall'Inter?
Ed allora perchè avremmo dovuto pagare noi per Allegri?
Specie in un momento di austerity.

Non è così, però.

L'esonero non conta una ceppa, nella realtà. Conta solamente il contratto che non si estingue con l'esonero. Per andare altrove devi rescindere, se non lo fai rimani lì. Ti pagano per non fare un cazzo o allenare i pulcini magari, ma altrove non ci vai.

doc G wrote: Torno a ripetere, ma perchè mai avremmo dovuto regalare due giocatori per un tecnico esonerato? Ripeto, esonerato? Uno che può fare una causa di lavoro e svincolarsi gratis? Non ci troviamo di fronte ad un caso Mourinho, che allenava tranquillamente e nessuno pensava di esonerare.
L'Inter ha pagato per prendersi Mourinho, che era stato esonerato dal Chelsea?
Il City ha pagato per Mancini, esonerato dall'Inter?
Ed allora perchè avremmo dovuto pagare noi per Allegri?
Specie in un momento di austerity.

Luca10 wrote: Conta solamente il contratto che non si estingue con l'esonero. Per andare altrove devi rescindere, se non lo fai rimani lì.

Mancini è potuto andare al Chelsea perchè ha trovato un accordo con Moratti del tipo "mi devi 100 per i prossimi 4 anni..dammi 200 secchi ora e firmo la rescissione del contratto così posso andare al City"...

Alla fine è quello che ha fatto l'Inter con Mourinho...vuoi andare via? paghi 16 milioni di euro (te o chi per te/Real)..e firmiamo la rescissione del contratto.

Spesso e volentieri un tecnico esonerato firma la rescissione senza troppi cazzi specie se ha altro in canna (risparmia la tua ex squadra e tu sei libero d andare altrove)..in questo caso Cellino tirava la corda del tipo Inter/Mourinho/Real fatte le debite proporzioni....

Bounce wrote: Mancini è potuto andare al Chelsea perchè ha trovato un accordo con Moratti del tipo "mi devi 100 per i prossimi 4 anni..dammi 200 secchi ora e firmo la rescissione del contratto così posso andare al City"...

Alla fine è quello che ha fatto l'Inter con Mourinho...vuoi andare via? paghi 16 milioni di euro (te o chi per te/Real)..e firmiamo la rescissione del contratto.

Spesso e volentieri un tecnico esonerato firma la rescissione senza troppi cazzi specie se ha altro in canna (risparmia la tua ex squadra e tu sei libero d andare altrove)..in questo caso Cellino tirava la corda del tipo Inter/Mourinho/Real fatte le debite proporzioni....

la differenza è che i 16 milioni di rescissione per mourinho erano stabiliti nel contratto.
nell'altro caso cellino si è imputato,anche giustamente sotto un certo punto di vista.

lele_warriors wrote: la differenza è che i 16 milioni di rescissione per mourinho erano stabiliti nel contratto.
nell'altro caso cellino si è imputato,anche giustamente sotto un certo punto di vista.

ma giustamente de chè!?

Fantaman wrote: ma giustamente de chè!?

finchè un allenatore/giocatore è sotto contratto non vedo perchè un presidente(che sia cellino o qualsiasi)debba lasciarlo andare via all'istante.

continuiamo con i contratti farsa e con i giocatori/allenatori/procuratori che comandano il calcio e i contratti non valgono una sega.

lele_warriors wrote: finchè un allenatore/giocatore è sotto contratto non vedo perchè un presidente(che sia cellino o qualsiasi)debba lasciarlo andare via all'istante.

continuiamo con i contratti farsa e con i giocatori/allenatori/procuratori che comandano il calcio e i contratti non valgono una sega.

tutto molto giusto e bello se non fosse che è stato proprio lui ad esonerarlo pochi mesi fa..

lele_warriors wrote: finchè un allenatore/giocatore è sotto contratto non vedo perchè un presidente(che sia cellino o qualsiasi)debba lasciarlo andare via all'istante.

continuiamo con i contratti farsa e con i giocatori/allenatori/procuratori che comandano il calcio e i contratti non valgono una sega.

COntratto farsa?
Ma qui parliamo di un tecnico che Cellino ha esonerato, mica di uno ancora al suo posto!
Che c'entrano i contratti farsa?

lele_warriors wrote: finchè un allenatore/giocatore è sotto contratto non vedo perchè un presidente(che sia cellino o qualsiasi)debba lasciarlo andare via all'istante.

continuiamo con i contratti farsa e con i giocatori/allenatori/procuratori che comandano il calcio e i contratti non valgono una sega.

Quoto te ma appoggio Fantaman

Sta storia mi sembrava più un dispetto che una dichiarazione di diritti. Non vuoi più che alleni la tua squadra ma vuoi anche impedirli di firmare per qualcun altro. Nel caso di Mourinho Moratti se lo sarebbe tenuto anche volentieri, in quello di Mancini è stato l'allenatore a volersi far pagare finchè non trovava una squadra. Qui Allegri non era più allenatore del Cagliari e aveva una squadra pronta per lui, ma Cellino ha voluto ricattarci un po' per ottenere qualche comproprietà.

Secondo me questo tira e molla potrebbe nascondere (si fa per dire) qualche altra trattativa sotto banco, magari Galliani voleva rifilare Kalazde a al Cagliari  :lol2: