Play.it Usa Forum

FrenkT wrote:Mi sa che se ne troverebbero a decine di nomi migliori della Gabanelli per l'AGCOM...

SI tipo la moglie di Vespa...

Porsche 928 wrote:

FrenkT wrote:Mi sa che se ne troverebbero a decine di nomi migliori della Gabanelli per l'AGCOM...

SI tipo la moglie di Vespa...

Che c'entra la moglie di Vespa con l'AGCOM?

FrenkT wrote:

Porsche 928 wrote:
SI tipo la moglie di Vespa...

Che c'entra la moglie di Vespa con l'AGCOM?

http://www.nanopress.it/politica/2012/0 ... 47581.html

Porsche 928 wrote:
All'AgCom o nel CDA Rai, perche mai mettere gente capace? Continuiamo a lottizzare che abbiamo visto che ci "sanno fare".

Nel cda Rai hanno messo gente capace, sono manager e devono gestire i conti toccherà ai direttori di rete gestire la parte artistica.

Quanto alla Gabanelli è una dei pochi giornalisti a fare inchieste, ma diverse volte in campi in cui ho esperienza ha preso sfondoni incredibili dando voce a scalzacane che confermavano la sua tesi prestabilita.

Jakala wrote:

Porsche 928 wrote:
All'AgCom o nel CDA Rai, perche mai mettere gente capace? Continuiamo a lottizzare che abbiamo visto che ci "sanno fare".

Nel cda Rai hanno messo gente capace, sono manager e devono gestire i conti toccherà ai direttori di rete gestire la parte artistica.

Quanto alla Gabanelli è una dei pochi giornalisti a fare inchieste, ma diverse volte in campi in cui ho esperienza ha preso sfondoni incredibili dando voce a scalzacane che confermavano la sua tesi prestabilita.

Concordo. Gabanelli in un consiglio di amministrazione non la vorrei mai e poi mai, dato che un amministratore, in teoria, dovrebbe saper amministrare, cosa che un dirigente di Bankitalia in teoria dovrebbe saper far meglio di una giornalista di inchiesta brava, ma che non capisce nulla di economia ed amministrazione, come dimostra regolarmente nelle sue inchieste, per altro ottime nello scovare cose che altri non scovano o non vogliono scovare. Gente capace in un consiglio di amministrazione significa, appunto, mettere dirigenti di Bankitalia.

AGCOM la nomina in teoria è corretta, ricordiamo infatti che si tratta di un magistrato, capo del dipartimento degli affari di giustizia del ministero della giustizia.

http://www.giustizia.it/giustizia/it/co ... d=ART47619

Il curriculum è quello più adeguato possibile, semmai potremmo criticare il fatto che sia la moglie di Vespa e quindi dovrebbe controllare anche l'azienda in cui lavora il marito. Conflitto di interessi si, curriculum inadeguato no.

Dobbiamo proprio ricordare a Di Pietro e Lega, i maggiori critici in Parlamento, chi hanno scelto loro per ruoli amministrativi?
Tanto per fare un esempio, vogliamo ricordare chi era il direttore responsabile del quotidiano "Italia dei valori"? (http://it.wikipedia.org/wiki/Sergio_De_Gregorio)? O chi era il tesoriere della lega? Vogliamo ricordare le vicende dei figli dei due segretari? E vogliamo farci insegnare da questa gente come si legge un curriculum o, in alternativa, come combattere il nepotismo?

Porsche 928 wrote: http://www.nanopress.it/politica/2012/0 ... 47581.html

Io sapevo che era stata eletta all'autorità garante per la privacy.

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... ica-vespa/

http://it.notizie.yahoo.com/blog/gossip ... 51097.html

"Dècina, Martusciello, Preto e Posteraro all'Agcom; Iannini, Bianchi Clerici, Califano e Soro alla Privacy." Fonte: http://www.repubblica.it/tecnologia/201 ... ref=search

Jakala wrote: Quanto alla Gabanelli è una dei pochi giornalisti a fare inchieste, ma diverse volte in campi in cui ho esperienza ha preso sfondoni incredibili dando voce a scalzacane che confermavano la sua tesi prestabilita.

Un po' il metodo Travaglio insomma, tanto di moda in quello che può essere definito il giornalismo d'inchiesta italiano...

FrenkT wrote:

Porsche 928 wrote: http://www.nanopress.it/politica/2012/0 ... 47581.html

Io sapevo che era stata eletta all'autorità garante per la privacy.

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... ica-vespa/

http://it.notizie.yahoo.com/blog/gossip ... 51097.html

"Dècina, Martusciello, Preto e Posteraro all'Agcom; Iannini, Bianchi Clerici, Califano e Soro alla Privacy." Fonte: http://www.repubblica.it/tecnologia/201 ... ref=search

Hai ragione tu, pero l'avevo sempre letta come notizia "legata all" agcom e nella mia mente ho collegato le 2 cose, rai ragione tu e` alla privacy.
Infatti lo dice anche la Gabanelli stessa nell'intervista che ho linkato, errore mio.

Jakala wrote:Nel cda Rai hanno messo gente capace, sono manager e devono gestire i conti toccherà ai direttori di rete gestire la parte artistica.

Quanto alla Gabanelli è una dei pochi giornalisti a fare inchieste, ma diverse volte in campi in cui ho esperienza ha preso sfondoni incredibili dando voce a scalzacane che confermavano la sua tesi prestabilita.

Amen. Ma pare più bello sparare a zero come Freccero, vuoi mettere?

Dalla serie: come incentivare l'onestà del contribuente e il mantenimento a prezzi ragionevoli degli affitti.

A Padova, l'aliquota IMU per le seconde case è esattamente equivalente sia che siano affittate a canone concordato (e cioè, basso), sia che siano "sfitte" (e cioè, o di proprietà di qualcuno pieno di soldi che può permettersi di non mettere a reddito cifre considerevoli, oppure affittate in nero). Ottimo.

Spree wrote:Dalla serie: come incentivare l'onestà del contribuente e il mantenimento a prezzi ragionevoli degli affitti.

A Padova, l'aliquota IMU per le seconde case è esattamente equivalente sia che siano affittate a canone concordato (e cioè, basso), sia che siano "sfitte" (e cioè, o di proprietà di qualcuno pieno di soldi che può permettersi di non mettere a reddito cifre considerevoli, oppure affittate in nero). Ottimo.

Ormai dalle mie parti il canine concordato e quello di mercato sono praticamente identici, causa la crisi del settore immobiliare, ma lo stesso resta una vaccata.
Gli affitti in nero sono pochissimi, in quanto ormai (parlo dell'Umbria, in Veneto non so) gli affitti in nero sono quasi solo quelli degli universitari, troppo rischiosi gli altri. Il proprietario rischia infatti di non incassare i soldi delle bollette e dei condomini, che visti i bassi affitti si rimangiano tutto l'utile. L'eventuale guadagno non vale il rischio.
Per fortuna è stato raggiunto un accordo parziale, per cui c'è uno sconto per i canoni concordati (che pagheranno come la prima casa) ed uno sconto minore per gli affitti ordinari, cosa più ovvia che giusta, come fa notare Spree, il cui ragionamento è impeccabile. Per le seconde case però distinguerei, chi ha una seconda casa a Padova, per esempio, e non l'affitta è probabilmente un riccone (anche scemo e presumibilmente non resterà ricco a lungo, ma tant'è), chi non affitta casa al mare o in montagna probabilmente lo fa perchè la usa lui, non generalizzerei. Però resta il fatto che è giusto che paghi più IMU.

doc G wrote:

Spree wrote:Dalla serie: come incentivare l'onestà del contribuente e il mantenimento a prezzi ragionevoli degli affitti.

A Padova, l'aliquota IMU per le seconde case è esattamente equivalente sia che siano affittate a canone concordato (e cioè, basso), sia che siano "sfitte" (e cioè, o di proprietà di qualcuno pieno di soldi che può permettersi di non mettere a reddito cifre considerevoli, oppure affittate in nero). Ottimo.

Ormai dalle mie parti il canine concordato e quello di mercato sono praticamente identici, causa la crisi del settore immobiliare, ma lo stesso resta una vaccata.
Gli affitti in nero sono pochissimi, in quanto ormai (parlo dell'Umbria, in Veneto non so) gli affitti in nero sono quasi solo quelli degli universitari, troppo rischiosi gli altri. Il proprietario rischia infatti di non incassare i soldi delle bollette e dei condomini, che visti i bassi affitti si rimangiano tutto l'utile. L'eventuale guadagno non vale il rischio.
Per fortuna è stato raggiunto un accordo parziale, per cui c'è uno sconto per i canoni concordati (che pagheranno come la prima casa) ed uno sconto minore per gli affitti ordinari, cosa più ovvia che giusta, come fa notare Spree, il cui ragionamento è impeccabile. Per le seconde case però distinguerei, chi ha una seconda casa a Padova, per esempio, e non l'affitta è probabilmente un riccone (anche scemo e presumibilmente non resterà ricco a lungo, ma tant'è), chi non affitta casa al mare o in montagna probabilmente lo fa perchè la usa lui, non generalizzerei. Però resta il fatto che è giusto che paghi più IMU.

Ovviament esageravo, ed è chiaro che la seconda casa al mare o in montagna è per l'uso personale. Resta però che si tratti di un "lusso", che giustamente va tassato.
Quanto agli affitti in nero: sono d'accordo, è che il mercato che conosco meglio è un po' drogato dagli universitari (gli studenti sono la maggiore fetta di mercato per l'affitto). E proprio qui, dove quindi c'è molto nero, la situazione è come la descrivo. Cioè, tradotto, moltissimo nero.

Spree wrote:Dalla serie: come incentivare l'onestà del contribuente e il mantenimento a prezzi ragionevoli degli affitti.

A Padova, l'aliquota IMU per le seconde case è esattamente equivalente sia che siano affittate a canone concordato (e cioè, basso), sia che siano "sfitte" (e cioè, o di proprietà di qualcuno pieno di soldi che può permettersi di non mettere a reddito cifre considerevoli, oppure affittate in nero). Ottimo.

magari sbaglio, o magari è solo per l'Emilia Romagna, ma c'è una linea guida del PD per l'IMU che dovrebbe prevedere proprio una differenziazione delle due aliquote
è ovviamente una linea guida per i Sindaci, ma serve proprio ad avere una linea comune su certi principi, come appunto quello di differenziare gli affitti fra concordato e non (e di "colpire" gli sfitti)

Spree wrote:Dalla serie: come incentivare l'onestà del contribuente e il mantenimento a prezzi ragionevoli degli affitti.

A Padova, l'aliquota IMU per le seconde case è esattamente equivalente sia che siano affittate a canone concordato (e cioè, basso), sia che siano "sfitte" (e cioè, o di proprietà di qualcuno pieno di soldi che può permettersi di non mettere a reddito cifre considerevoli, oppure affittate in nero). Ottimo.

nel mio comune c'è la stessa aliquota anche per chi cede in comodato gratuito la casa ad un figlio-fratello-genitore.
classico caso di 'lusso' per estrema estensione del termine.

almeno detassassaro la donazione della casa ai parenti di primo grado.
e poi si domandano perchè la gente si incazza.

ovvio Bruce che non detassano nulla, altrimenti negli ultimi mesi ci sarebbero milioni di persone che pur di non pagare l'IMU o pagarla con aliquota ridotta, avrebbero ceduto l'appartamento in comodato anche al cane o a un parente morto