Play.it Usa Forum

Ho letto l'ultima pagina del vostro topic.
Vorrei dire all'amico TAP che potreste anche avere delle brutte sorprese.
Niente salary cap vuol dire poter spendere tantissimo...o pochissimo, visto che oltre al tetto salariale verso l'alto, c'era anche un minimo sotto il quale NON si poteva scendere, e che stava sullo stomaco a diversi owners. Che siate tirchi - Peters è stato un semplice specchietto per le allodole - lo hanno capito tutti (ogni anno sto tesoretto...ma per fare cosa?? ancora non s'è capito). Traete voi le debite conclusioni. Altro che Peppers.



Sto con klaus quando dice che tradare Kolb è una vaccata.   
   

Whatarush wrote: Ho letto l'ultima pagina del vostro topic.
Vorrei dire all'amico TAP che potreste anche avere delle brutte sorprese.
Niente salary cap vuol dire poter spendere tantissimo...o pochissimo, visto che oltre al tetto salariale verso l'alto, c'era anche un minimo sotto il quale NON si poteva scendere, e che stava sullo stomaco a diversi owners. Che siate tirchi - Peters è stato un semplice specchietto per le allodole - lo hanno capito tutti (ogni anno sto tesoretto...ma per fare cosa?? ancora non s'è capito). Traete voi le debite conclusioni. Altro che Peppers.



Sto con klaus quando dice che tradare Kolb è una vaccata.   
     

infatti ho detto sembrerebbe...aza già subito ha voluto far credere che noi spenderemo più di Jerry Jones quando è totalmente impossibile che Jerry Jones nell'anno del Super Bowl a Dallas, e senza Cap, non farà investimenti molto superiori a tutto il resto della NFL.
Le dichiarazioni di facciata degli insider non parlano di Eagles risparmiosi questa estate....poi boh chissà.

Riguardo il tesoretto...gli Eagles ogni anno alla fine lo hanno sempre speso tutto, tra rinnovi, firme di FA e del Draft lo abbiamo sempre speso, 1 anno per Samuel, 1 anno per Peters per Weaver e per i rinnovi di Justice e Celek. Anni fa per Kearse e per Owens. Poi come detto io penso che gli Eagles potrebbero forse un Salary Cap interno con il quale agire, e in questo senso se avremmo soldi sotto il cap potremmo fare investimenti, altrimenti no.  :D

The Answer Palermitano wrote: infatti ho detto sembrerebbe...aza già subito ha voluto far credere che noi spenderemo più di Jerry Jones quando è totalmente impossibile che Jerry Jones nell'anno del Super Bowl a Dallas, e senza Cap, non farà investimenti molto superiori a tutto il resto della NFL.
Le dichiarazioni di facciata degli insider non parlano di Eagles risparmiosi questa estate....poi boh chissà.

Riguardo il tesoretto...gli Eagles ogni anno alla fine lo hanno sempre speso tutto, tra rinnovi, firme di FA e del Draft lo abbiamo sempre speso, 1 anno per Samuel, 1 anno per Peters per Weaver e per i rinnovi di Justice e Celek. Anni fa per Kearse e per Owens. Poi come detto io penso che gli Eagles potrebbero forse un Salary Cap interno con il quale agire, e in questo senso se avremmo soldi sotto il cap potremmo fare investimenti, altrimenti no.  :D

E' vero che non siamo proprio degli spendaccioni alla Snyder ma nemmeno mi sembra troppo tirchi;diciamo "occulati" :lol2:
Comunque a parte tutto sta storia dell'anno senza cap,della possibile sospensione del campionato nel 2011o addirittura della possibile rinuncia definitiva al cap è una vera disdetta.secondo me il sistema funzionava bene(dal punto di vista degli spettatori)perchè creava grazie al salary cap le condizioni per cui ogni anno una squadra scegliendo bene al draft e nella free agency poteva sperare legittimamente di poter arrivare ai playoff e perchè no al titolo(cosa che invece nell'NBA ad esempio è impossibile),magari non subito ma in tempi ragionevoli.Questo equilibrio tra tutte le squadre fa dell' NFL di gran lunga la lega più interessante di tutte e spero che il nuovo contratto non cambi questo fatto.L'unica cosa che copierei dall'NBA è il salary cap per i rookies(quelli scelti in alto soprattutto)che appena entrano nell'NFL,senza avere giocato un down,vengono ricoperti di soldi senza motivo a discapito poi di altri veterani che hanno dimostrato di valere.

klaus6000 wrote: E' vero che non siamo proprio degli spendaccioni alla Snyder ma nemmeno mi sembra troppo tirchi;diciamo "occulati" :lol2:
Comunque a parte tutto sta storia dell'anno senza cap,della possibile sospensione del campionato nel 2011o addirittura della possibile rinuncia definitiva al cap è una vera disdetta.secondo me il sistema funzionava bene(dal punto di vista degli spettatori)perchè creava grazie al salary cap le condizioni per cui ogni anno una squadra scegliendo bene al draft e nella free agency poteva sperare legittimamente di poter arrivare ai playoff e perchè no al titolo(cosa che invece nell'NBA ad esempio è impossibile),magari non subito ma in tempi ragionevoli.Questo equilibrio tra tutte le squadre fa dell' NFL di gran lunga la lega più interessante di tutte e spero che il nuovo contratto non cambi questo fatto.L'unica cosa che copierei dall'NBA è il salary cap per i rookies(quelli scelti in alto soprattutto)che appena entrano nell'NFL,senza avere giocato un down,vengono ricoperti di soldi senza motivo a discapito poi di altri veterani che hanno dimostrato di valere.

Come non quotare il tuo discorso sul cap e soprattutto sui rookie. Il contratto dei rookie se non sbaglio è anche uno dei punti di non incontro tra proprietari e giocatori comunque  :D

The Answer Palermitano wrote: Come non quotare il tuo discorso sul cap e soprattutto sui rookie. Il contratto dei rookie se non sbaglio è anche uno dei punti di non incontro tra proprietari e giocatori comunque  :D

Si ma da quello che ho letto i rappresentanti dei giocatori potrebbero cedere su questo punto a patto di non vedersi ridotta troppo la percentuale sul totale dei ricavi a loro destinata(che i propietari vorrebbero ridurre rispetto all'attuale 59%,vista la situazione economica generale e i grandi investimenti fatti da molte squadre per stadi di proprietà).Credo che a battere per mantenere lo status quo sui contratti dei rookies siano più che altro gli agenti,perchè se io fossi un giocatore veterano dell'nfl che cavolo me ne fregherebbe di cedere una fetta così grande della torta (che comunque quella è e rimane) a dei giovincelli che finora non hanno fatto un tubo?

PS:vi segnalo un articolo su ESPN.com che trovo interessante anche se non condivido al 100%: http://espn.go.com/blog/nfceast/post/_/ ... -way-to-go

Whatarush wrote: Ho letto l'ultima pagina del vostro topic.
Vorrei dire all'amico TAP che potreste anche avere delle brutte sorprese.
Niente salary cap vuol dire poter spendere tantissimo...o pochissimo, visto che oltre al tetto salariale verso l'alto, c'era anche un minimo sotto il quale NON si poteva scendere, e che stava sullo stomaco a diversi owners. Che siate tirchi - Peters è stato un semplice specchietto per le allodole - lo hanno capito tutti (ogni anno sto tesoretto...ma per fare cosa?? ancora non s'è capito). Traete voi le debite conclusioni. Altro che Peppers.     

Stai parlando di una delle prime 4 o 5 franchigie (come quotazione di Forbes, il che immagino tenga in conto proprieta' e introiti) degli Stati Uniti eh, che siano oculati non c'è dubbio, ma gli Eagles sono cmq una macchina da soldi non indifferente...quindi non ci sono tutti sti problemi a spendere se c'è l'opportunità giusta.

Che poi, non è che la politica dello spendere a raffica di Dallas o di Washington abbia portato ad alcunche' nell'ultima decina d'anni...per vincere serve ben altro...un ottimo staff, una gestione saggia e una bella porzione di fondoschiena. :P

Detto questo, spero che il cap resti...cadere nel ridicolo come la MLB sarebbe triste.

ClaudeGiroux wrote: Stai parlando di una delle prime 4 o 5 franchigie (come quotazione di Forbes, il che immagino tenga in conto proprieta' e introiti) degli Stati Uniti eh, che siano oculati non c'è dubbio, ma gli Eagles sono cmq una macchina da soldi non indifferente...quindi non ci sono tutti sti problemi a spendere se c'è l'opportunità giusta.

Che poi, non è che la politica dello spendere a raffica di Dallas o di Washington abbia portato ad alcunche' nell'ultima decina d'anni...per vincere serve ben altro...un ottimo staff, una gestione saggia e una bella porzione di fondoschiena. :P

Detto questo, spero che il cap resti...cadere nel ridicolo come la MLB sarebbe triste.

Davvero,non succederebbe lo stesso visto che negli Usa i mercati grandi sono di più che in italia,ma finire con un campionato come la nostra serie A in cui il 90% delle squadre sa di non poter vincere il campionato,sarebbe proprio ridicolo.

Io lo sapevo che c'era qualcosa sotto...ed è presto fatto: Gli Eagles hanno proposto a Stacy Andrews una ristrutturazione del suo contratto, firmato la scorsa estate, contratto che gli Eagles vogliono che ora Andrews si guadagni dopo avergli praticamente regalato quasi 6 milioni di dollari lo scorso anno per fare la bella statuina.
Gli Eagles gli hanno proposto un rinnovo più contenuto e lui momentaneamente sembra aver rifiutato...a quanto leggo dall'articolo dell'Inquirer, ma non è detta l'ultima parola e se non dovesse rinnovare a Marzo per lui arrivare il taglio ed il ben servito. In quel caso torna in auge allora per il draft il nome di Mike Iupati visto il buco nelle guardie con Andrews tagliato, Jean Gilles vicino anche lui al taglio ed il solo Cole a rimanere...tenendo sempre l'incognita The Big Kid se mai tornerà ad essere un giocatore di football.

The Answer Palermitano wrote: Io lo sapevo che c'era qualcosa sotto...ed è presto fatto: Gli Eagles hanno proposto a Stacy Andrews una ristrutturazione del suo contratto, firmato la scorsa estate, contratto che gli Eagles vogliono che ora Andrews si guadagni dopo avergli praticamente regalato quasi 6 milioni di dollari lo scorso anno per fare la bella statuina.
Gli Eagles gli hanno proposto un rinnovo più contenuto e lui momentaneamente sembra aver rifiutato...a quanto leggo dall'articolo dell'Inquirer, ma non è detta l'ultima parola e se non dovesse rinnovare a Marzo per lui arrivare il taglio ed il ben servito. In quel caso torna in auge allora per il draft il nome di Mike Iupati visto il buco nelle guardie con Andrews tagliato, Jean Gilles vicino anche lui al taglio ed il solo Cole a rimanere...tenendo sempre l'incognita The Big Kid se mai tornerà ad essere un giocatore di football.

Speriamo che non significhi che non ce la fa proprio a recuperare.Forse gli Eagles stanno solo cercando di risparmiare dei soldi e questo non significa che Stacy in realtà è finito come giocatore.Certo che se firmi un giocatore che si è disfatto il ginocchio 3 mesi prima è anche da polli dargli una barca di soldi e sperare che recuperi a tempo di record.Non vorrei che magari lo tagliassimo e lui si accasasse da qualche altra parte fisicamente a posto al 100% e facesse una grande stagione.Comunque di sicuro gli Eagles ne sanno più di noi,vedono i progressi che fa,come lavora e tutto il resto,vedremo.Di sicuro comunque non abbiamo bisogno di altri buchi in squadra,se ci mettiamo a scegliere guardie al primo giro con tutto l'aiuto di cui abbiamo bisogno in difesa,campa cavallo...

per me stanno semplicemente tentando una "furbata" per risparmiare,non c'è momento migliore per chiedere una ritrattazione del suo contratto.

Dalle ultime dichiarazioni di Stacy all'Inquirer sembra che non sia poi così contrario a ridiscutere(al ribasso ovvviamente)il suo contratto.

klaus6000 wrote: Dalle ultime dichiarazioni di Stacy all'Inquirer sembra che non sia poi così contrario a ridiscutere(al ribasso ovvviamente)il suo contratto.

si ho letto anche io oggi. Beh questa sarebbe una bellissima notizia...Stacy deve riprendere molta considerazione agli occhi degli addetti ai lavori degli Eagles e dei tifosi, questa penso sia la soluzione migliore per riuscirci.!

La fonte è quella che è, ma Ochocinco su Twitter dice che oggi sarà tagliato Westbrook

Sberl wrote: La fonte è quella che è, ma Ochocinco su Twitter dice che oggi sarà tagliato Westbrook

A quanto pare ha ragione Ocho.

Sberl wrote: La fonte è quella che è, ma Ochocinco su Twitter dice che oggi sarà tagliato Westbrook

confermato, sempre su Twitter, da Adam Schefter