Play.it Usa Forum

The goat wrote: sì, vabbè...
questa cosa qua del "non ho controllato ma mi fido" va bene quando ti trovi a parlare con i ragazzini di 15 anni.  :lol2:

ma guarda che se davvero è come dici tu la mia tesi trova un'ulteriore conferma :D
in pratica tutti i posti dove stanno mettendo o vorrebbero mettere la monnezza erano previsti da Prodi, caserme a parte.

ti ripeto.
in televisione uno può dire quello che vuole, ciò che fa testo è l'insieme di provvedimenti varati e scritti nella legge, tra cui la durata dell'emergenza per oltre un anno, fino al 31 dicembre 2009. se a te sta cosa non va bene, non posso farci nulla.

A The goat piace informarsi e si va a leggere la legge. Gli elettori si bevono quello che vien detto in tv, il messaggio che è passato è stato quello di Berlusconi che ha risolto l'emergenza rifiuti, legge o non legge. C'è un detto che gira tra gli operatori dell'informazione che dice "Se non viene pubblicato, non esiste". Io lo trovo tristemente vero.

Vitor #41 wrote: ma guarda che se davvero è come dici tu la mia tesi trova un'ulteriore conferma :D
in pratica tutti i posti dove stanno mettendo o vorrebbero mettere la monnezza erano previsti da Prodi, caserme a parte.
A The goat piace informarsi e si va a leggere la legge. Gli elettori si bevono quello che vien detto in tv, il messaggio che è passato è stato quello di Berlusconi che ha risolto l'emergenza rifiuti, legge o non legge. C'è un detto che gira tra gli operatori dell'informazione che dice "Se non viene pubblicato, non esiste". Io lo trovo tristemente vero.

sì, ma ok, ricapitolando...


le colpe fra destra e sinistra sono equamente divise perchè:
Bassolino e i suoi collaboratori sono indagati per reati di truffa aggravata e continuata ai danni dello Stato e frode in pubbliche forniture, falso ed abuso d'uffici.
Pecorario scanio è indagato per associazione a delinquere e corruzione per alcuni rapporti ipotizzati dai magistrati con imprenditori legati allo smaltimento dei rifiuti.
Il governo prodi è immobile davanti all'emergenza.
Prodi adotta dei proveddimenti (tra cui anche chiaiano, anche se tu non hai controllato... e poi non ho più capito perchè sto fatto di chiaiano dà ancora più ragione a te! :lol2: allora è vero che c'è gente che dice una cosa falsa ed ha ragione. venite corretta. dice l'esatto contratio e ha ancora ragione, anzi più ragione!). Comunque Prodi adotta dei provvedimenti che non hanno effetto, ma anzi scoppia la rivolta cittadina. A Napoli è il caos assoluto.
Arriva Berlusconi, utilizza alcuni provvedimenti già presi da Prodi, ma li amplia (sia in quantità, sia in qualità: dichiarate zone di interesse strategico nazionale di competenza militare) in modo di esser sicuri che vengono applicati.
Effettivamente la rivolta viene sedata, i rifiuti iniziano ad essere tolti dalle strade, ad oggi almeno il centro di Napoli è pulito completamente.
Poi Berlusconi fa un grossolano e madornale errore. Va in TV a dire che l'emergenza è finita (poi lui stesso corregge dicendo che si riferiva all'emergenza dei rifiuti per strada nel centro di napoli), nonostante nel decreto legge di luglio varato da lui ci sia scritto che "l'emergenza durerà fino al 31 dicembre 2009".

OK, hai ragione te. Gli erorri e le colpe sono equamente divise.

:lol2: :lol2: :lol2:

Porsche 928 wrote: No limits....

Per capire che non era na presa per il culo ho dovuto leggerla 2-3 volte, allora quando ho compreso che era seria ( ) ho trovato la dichiarazione ufficiale:

e allora 
mi ha anche fatto spandere il caffe dal ridere mavaffanculo va!


fonti:
http://notizie.alice.it/notizie/politica/2008/12_dicembre/07/pd_capezzone_sinistra_chieda_scusa_a_bettino_craxi,17138024.html per la prima
http://www.forzaitalia.it/notizie/arc_14573.htm per la seconda

Certe volte rimango allibito dagli abissi che la mente umana riesca a raggiungere..
Tra tutte le persone che potevano dire queste cose proprio Capezzone doveva fare il moralista della situazione?????? Uno dei politici più incoerenti che esistano...

Certe volte (anche troppo spesso) mi vien voglia di smettere di sentire le idiozie (per non dire qualcosa di più pesante) che dicono questi personaggi...patetico fino all'inverosimile.....

The goat wrote: Poi Berlusconi fa un grossolano e madornale errore. Va in TV a dire che l'emergenza è finita, nonostante nel decreto legge di luglio varato da lui ci sia scritto che "l'emergenza durerà fino al 31 dicembre 2009).

A prescindere dal resto del discorso, su cui so molto meno di voi e non voglio metter ebocca.

Solo un'osservazione su quello quotato: questo per me è un po' più di un errore. Scrivere una cosa su una legge e dirne un'altra in TV, senza che nessuno dei media stessi dica "in realtà sulla legge è scritta un'altra cosa" è una cosa che mi fa abbastanza ribrezzo. Ripeto, in generale, che la faccia Silvio o qualcun altro, che la faccia su questo caso o su altri, è secondo me drammatico che il 99% della popolazione prenda direttamente dal Capo del Governo una notizia che è diversa da quella che lui stesso ha messo diversamente nero su bianco.

Un'altra cosa che mi fa ribrezzo è vedere tagliati i fondi all'istruzione pubblica e aumentati a quella privata, ma vabbè :roll:

Non mi pare di aver detto che sono equamente divise, mi pare di aver detto che dentro a questa storia ci sono tutti. Sei tu che ti diverti a fare la gara, per me possono anche essere 90 e 10, 70 e 30, 50 e 50.
Fattosta che sotto indagine per la monnezza c'è pure Cosentino. Fattosta che sotto indagine per la rivolta c'è pure Nonno. Fattosta che Diodato ha fatto il doppio gioco e hanno bruciato il negozio al fratello. Fattosta che il tutto iniziò con la giunta Rastrelli, presidente della Regione fino al 1999, e che Bassolino è stato commissario dei rifiuti anche durante il precedente esecutivo Berlusconi. Come mai non lo hanno toccato allora?

Non ho scritto da nessuna parte che le colpe sono equamente divise, mi spiace.

Vitor #41 wrote: Non mi pare di aver detto che sono equamente divise, mi pare di aver detto che dentro a questa storia ci sono tutti. Sei tu che ti diverti a fare la gara, per me possono anche essere 90 e 10, 70 e 30, 50 e 50.
Fattosta che sotto indagine per la monnezza c'è pure Cosentino. Fattosta che sotto indagine per la rivolta c'è pure Nonno. Fattosta che Diodato ha fatto il doppio gioco e hanno bruciato il negozio al fratello. Fattosta che il tutto iniziò con la giunta Rastrelli, presidente della Regione fino al 1999, e che Bassolino è stato commissario dei rifiuti anche durante il precedente esecutivo Berlusconi. Come mai non lo hanno toccato allora?

Non ho scritto da nessuna parte che le colpe sono equamente divise, mi spiace.

Ah, ok.

Facendo una nuova ricapitolazione, sei intervenuto in un discorso in cui stavamo parlando di colpe fra destra e sinistra. E ne sei intervenuto con l'aria di chi ne sapeva di più, dicendo che qua i meriti non ce li ha nessuno e le colpe ce li hanno tutti.
Sbaglio?
A parte che è una visione molto parziale, comunque, vabbè...
La prima sparata che fai è su Chiaiano voluta da Berlusconi. Il fatto che Chiaiano l'abbia voluta Berlusconi, non so perchè ti fa credere di avere ragione nel discorso. Anzi, mi dici pure di informarmi meglio :D. Ti ho corretto nuovamente, circostanziando più il tutto, hai fatto finta di non controllare e di fidarti, dopo di che hai detto l'esatto opposto di quanto dicevi te (Chiaiano l'ha voluta Prodi), ma continuavi ad avere ancora ragione te. Anzi, dicendo l'esatto opposto di quanto dicevi prima, avevi ulteriore ragione.
Come fai, lo sai solo te. :D

Poi ti sei impuntato su quanto dichiarato da Berlusconi sull'emergenza. Cosa fondamentale nell'ambito del discorso, da leggersi come se fosse scritto in verde.
Infine dopo la mia nuova ricapitolazione mi vieni a dire che non hai mai detto che le colpe sono equamente divise.
Ma allora di che cosa stiamo parlando?

Io l'ho scritto 10 pagine fa che se le colpe sono 95 a 5 (e possono essere anche 90 a 10 oppure 80 a 20 oppure le cifre mettile tu, non sono quelle che contano visto che contano i fatti) non è giusto ed è molto parizale che si scriva "la sinistra ha le sue colpe, ma anche la destra..." lasciando intendere chissà cosa. Ed è da qui che è iniziato tutto il discorso.
Non è giusto, perchè questo modo di fare (quello del tutti colpevoli, nessun innocente) tende a giustificare qualsiasi cosa venga fatta, tanto "gli altri non sono meglio".
E come disse qualcuno, è un modo di fare che è responsabile di 50 anni di cancrena italiana.
E' giusto che le colpe e i meriti vengano distinti. Ed è giusto che chi ha sbagliato paghi. E se qualcuno ha rapinato ed ucciso non venga paragonato a chi ha pisciato per strada, magari dietro un monumento (azione che per quanto disgustosa e moralmente sbagliata, ha ben altro valore).

Visto che si è inrodotto il discorso su quel nobiluomo di craxi, è come se dicessi... con tangentopoli è emerso che i socialisti rubavano... e poi aggiungessi... si però anche i comunisti... portando avanti la tesi assurda del tutti colpevoli, tutti rubavano, la colpa è di tutti e quindi come logica conseguenza di nessuno... quando i gradi di responsabilità sono completamente diversi.

MattBellamy wrote: Un'altra cosa che mi fa ribrezzo è vedere tagliati i fondi all'istruzione pubblica e aumentati a quella privata, ma vabbè :roll:

Anche perché la costituzione parla chiaro.

Ovviamente l'opposizione, meglio parte dell'opposizione, ha applaudito alla correzione.

L'assurdo è che gli stessi che applaudono ai fondi alle cattoliche, quando fra qualche anno ci saranno le scuole mussulmane a richiedere i fondi si stracceranno le vesti.

Date a Cesare quello che è di Cesare, e a Dio quello che è di Dio (cit.)

Non ho capito se non mi so spiegare o se non vuoi capire quello che dico. Propenderei per la seconda ma nel dubbio levo mano, come si dice da ste parti.

Vitor #41 wrote: Non ho capito se non mi so spiegare o se non vuoi capire quello che dico. Propenderei per la seconda ma nel dubbio levo mano, come si dice da ste parti.

ok.
alla prossima.  :D

Jakala wrote: Anche perché la costituzione parla chiaro.

Ovviamente l'opposizione, meglio parte dell'opposizione, ha applaudito alla correzione.

L'assurdo è che gli stessi che applaudono ai fondi alle cattoliche, quando fra qualche anno ci saranno le scuole mussulmane a richiedere i fondi si stracceranno le vesti.

Date a Cesare quello che è di Cesare, e a Dio quello che è di Dio (cit.)

come scritto qualche post fa, intervengono fattori di opportunità politica più importanti della coerenza stessa.
che faccia ribrezzo, penso che almeno qui dentro siamo tutti d'accordo.

Io l'ho scritto 10 pagine fa che se le colpe sono 95 a 5 (e possono essere anche 90 a 10 oppure 80 a 20 oppure le cifre mettile tu, non sono quelle che contano visto che contano i fatti) non è giusto ed è molto parizale che si scriva "la sinistra ha le sue colpe, ma anche la destra..." lasciando intendere chissà cosa. Ed è da qui che è iniziato tutto il discorso.
Non è giusto, perchè questo modo di fare (quello del tutti colpevoli, nessun innocente) tende a giustificare qualsiasi cosa venga fatta, tanto "gli altri non sono meglio".
E come disse qualcuno, è un modo di fare che è responsabile di 50 anni di cancrena italiana.
E' giusto che le colpe e i meriti vengano distinti. Ed è giusto che chi ha sbagliato paghi. E se qualcuno ha rapinato ed ucciso non venga paragonato a chi ha pisciato per strada, magari dietro un monumento (azione che per quanto disgustosa e moralmente sbagliata, ha ben altro valore).

qui pecchi di presunzione oppure non hai voluto vedere,perchè ho ben spiegato cosa volessi dire con quello(anzi ho sempre fermamente condannato l'operato della sx in primis).inoltre vedere una persona che viene uccisa e non fare niente,non significa essere innocenti anzi.
bisogna quindi vedere la colpe,ma non per una mera divisione che così siamo tutti felici,ma per il fatto di far pagare a tutti quelli che hanno sbagliato la giusta condanna.

Hank Luisetti wrote: qui pecchi di presunzione

quello sempre!  :lol2:

Hank Luisetti wrote: oppure non hai voluto vedere,perchè ho ben spiegato cosa volessi dire con quello(anzi ho sempre fermamente condannato l'operato della sx in primis).inoltre vedere una persona che viene uccisa e non fare niente,non significa essere innocenti anzi.

fra tutti gli esempi che potevi prendere, hai scelto quello sbagliato.
se io assisto ad un omicidio, non ho legalmente l'obbligo di intervenire. nè di rivolgermi alle autorità per denunziarlo. caso mai avrei un dovere morale, è diverso. ma se ora iniziamo un discorso su cosa sia giusto o sbagliato moralmente, mi sa che non ne usciamo più. tanto più se di mestiere fai il politico. :D
logico che se invece vengo convocato dalle autorità compententi come persona informata sui fatti ho l'obbligo di dire la verità.
qualora non lo facessi, in quel caso, commetterei un reato (di certo non di omicidio comunque :D).

Hank Luisetti wrote: bisogna quindi vedere la colpe,ma non per una mera divisione che così siamo tutti felici,ma per il fatto di far pagare a tutti quelli che hanno sbagliato la giusta condanna.

questo è sicuro.
e stà tranquillo che i vari procedimenti sono in corso. si spera che a quacosa si arriverà. :)

The goat wrote: se io assisto ad un omicidio, non ho legalmente l'obbligo di intervenire. nè di rivolgermi alle autorità per denunziarlo. caso mai avrei un dovere morale, è diverso. ma se ora iniziamo un discorso su cosa sia giusto o sbagliato moralmente, mi sa che non ne usciamo più. tanto più se di mestiere fai il politico. :D
logico che se invece vengo convocato dalle autorità compententi come persona informata sui fatti ho l'obbligo di dire la verità.
qualora non lo facessi, in quel caso, commetterei un reato (di certo non di omicidio comunque :D).

mi sembra strano, però ti credo
voglio dire, se poi viene fuori che tu hai visto, non rischi una denuncia per intralcio alla giustizia o favoreggiamento?

scusate, si parla d'altro, ma sono curioso e volevo sapere. e Goat ne sa certo più di me :D

se ho preso l'esempio sbagliato mi scuso,non ho un avvocato a portata di mano :D ,comunque mi pare che concetto a cui volevo arrivare sia venuto fuori.
le colpe,ad esempio 70-30, significa che nessuno dei due è innocente(ed è sempre stata la mia posizione),è certo che il 70 dovrà avere una condanna maggiore

comunque i processi sono lunghi e ci insegna il berlusca nemmeno anto scontati..

Paperone wrote: mi sembra strano, però ti credo
voglio dire, se poi viene fuori che tu hai visto, non rischi una denuncia per intralcio alla giustizia o favoreggiamento?

scusate, si parla d'altro, ma sono curioso e volevo sapere. e Goat ne sa certo più di me :D

sul forum ci sono parecchi avvocati.
loro ne sapranno certo più di me.
e quindi anche di te.  :D

Da quanto è stato detto a me, da appartanenti alla stessa categoria:
se tu stasera, tornando a casa, assisti ad un auto pirata che investe un cittadino, a livello legale non hai nessun obbligo nè di intervenire per impedirlo, nè di denuncia. prestando soccorso, avvisando il 118, hai svolto i tuoi obblighi legali. se poi attorno al corpo inerme si è già formato un capannello di persone e sono state già avvertite le autorità, a meno che non sia un medico, puoi andartene tranquillamente a casa.
Hai dei doveri morali, vero, cui spesso ad esempio fanno appello in TV le forze dell'ordine ("Chi ha visto qualcosa, parli"), ma non è un obbligo legale.
Diverso, se le forze dell'ordine scoprono che tu quel giorno in quella ora potresti aver visto qualcosa, ti convocano e tu menti. In quel caso commetti un reato, che può andare dalla falsa testimonianza al favoreggiamento.
Poi ripeto, un avvocato potrà dire di più.

niente, volevo solo avvisarti che tra mezz'ora si mangia.