Play.it Usa Forum

ThunderUP! wrote:

BomberDede wrote:ne parlano oggi su nba.com non come una possibiltà ma come sega mentale

ma DH a okc per perkins+barba???

alla fine per loro sarebbero due bei giocatori per ripartire
Nelson-Barba-Turkoglu-Davis-Perkins e okc sarebbe iullegale

Peccato che noi se va bene rifirmiamo uno tra barba e ibaka, figuriamoci firmare ibaka+Howard

Why?

Oklahoma City ha un'attrattività praticamente nulla per i FA (emblematico l'episodio in cui i giocatori vogliono festeggiare dopo una partita di PO, trovano tutto chiuso e decisono di tornare a casa sconsolati), gli sponsor non se la filano, in più il football è molto seguito.
Quando si ha per le mani una buona squadra bisogna cavalcarla il più possibile,specialmente in questa condizione. Anche perchè, abbiamo visto, le stars tendono a raggrupparsi e se i Thunder non dovessero essere competitivi qualcuno pronto a dare un contratto a Durant, Westbrook e Harden si trova facilmente

Hornets, Suns, Wolves are nearing agreement on a 3-way deal that would send Robin Lopez to the Hornets in a sign-and-trade, sources tell Y!

Along with Lopez, Suns would send Hakim Warrick to Hornets. Minny would send Wesley Johnson and a 1st round pick to the Suns, sources say.

West has always said he wanted to be back with Mavs and I'm told he'll formally sign new deal Wednesday. Story going online as we speak

At least part of package back to Minny would include Brad Miller (his contract), Jerome Dyson and draft picks, sources say.

http://basketball.realgm.com/wiretap/22 ... uns_Wolves

Fazz mi spieghi perchè i TW avevano spazio per offrire 11-12M$ a Batum e, dopo aver firmato Steimsma (non sò a quanto, ma non penso a piu di 3-4M$/anno)...ora devono creare spazio per 9M$ per AK47?

Several league executives believe Minnesota is pursuing free agent Andrei Kirilenko. He's no longer considering Brooklyn, sources say.


Dooling, Celtics Agree To One-Year Deal


Keyon Dooling has agreed to terms of a one-year deal with the Celtics.

Dooling will sign a one-year, veteran-minimum deal, according to his agent.

Dooling averaged 4.0 points and 1.1 rebounds in 14.4 minutes for the Celtics last season.




C.J. Miles To Meet With Cavaliers


C.J. Miles is scheduled to meet with the Cavaliers this week.

Miles is an unrestricted free agent and has drawn interest from several teams since free agency began on July 1.

Maverick wrote:

ThunderUP! wrote: Peccato che noi se va bene rifirmiamo uno tra barba e ibaka, figuriamoci firmare ibaka+Howard

Why?

Banalmente perchè OKC non è LA o NY e un monte salari con 3 max (quello di DH poi spaventoso) e un quasi max sarebbe pressoché impossibile da gestire e sostenere.

nolian wrote:http://basketball.realgm.com/wiretap/22 ... uns_Wolves

Fazz mi spieghi perchè i TW avevano spazio per offrire 11-12M$ a Batum e, dopo aver firmato Steimsma (non sò a quanto, ma non penso a piu di 3-4M$/anno)...ora devono creare spazio per 9M$ per AK47?

La domanda andrebbe fatta a Kahn, che ha dovuto presentare l'offerta per Batum 2 volte, dato che nella prima occasione aveva sbagliato i conti e utilizzato spazio che non c'era

In realtà non sono sicuro abbiano strettamente bisogno di liberare spazio, ma è anche vero che i dati salariali a disposizione di noi tifosi in questo momento sono incompleti ed è difficile sapere con precisione a che punto stiano (nel frattempo è arrivato anche Shved, ad esempio).

Certo che dare una prima scelta per levarsi di torno Wesley Johnson non è per forza una buona idea.

Fazz wrote:

Banalmente perchè OKC non è LA o NY e un monte salari con 3 max (quello di DH poi spaventoso) e un quasi max sarebbe pressoché impossibile da gestire e sostenere.

Avevo ipotizzato fosse per questioni economiche, però i discorsi sono 2:
1) se non rinforzi la squadra le stars che hai ora scapperanno appena possibile e i Thunder diventeranno un gulag peggio di NO. Se invece hai 3 top players, si può creare un effetto Miami, almeno per qualche anno.
2) siamo al punto in cui un owner deve fare queste scelte?
Perchè si è comprato la franchigia se non può mantenerla? Gli altri owner devono approvare l'acquisizione (ricordo che un'approvazione tale esiste in caso di creazione da 0 di una nuova franchigia)?
Va bene il calcio, dove chi più ne ha più vince, ma speravo che il basket fosse avulso da queste dinamiche e che le uniche differenze fossero dovute all'appetibilità della città. Evidentemente, mi sbagliavo

il linea di massima OKC cerca di ripetere la filosofia Spurs.

Mercato piccolo, ma dirigenza forte e capace che con pochi soldi ottimizza al massimo tutte le risorse.

Benchè il sistema del cap ecc dia un senso di equità, almeno sulla carta, ogni franchigia ha una situazione a se stante.

Ci sono le franchigie nei marcati forti come NY o LA in cui i proprietari non si fanno scrupoli ad avere molte salari altissimi e pagari milioni in luxory. E' gente che ha letteralmente soldi da buttare.

Ma ci sono anche franchigie in mercati piccoli come OKC o SAS che non hanno proprietari esosi e quindi devono avere strategie differenti. Per dire un top player non lo raggiungeranno mai via free agency ma se lo devono costruire in casa dal draft.

Poi però diventano posti appetibili perchè la dirigenza ci ricama sopra squadre competitive.

Esistono poi posti in cui il mercato è piccolo la dirigenza si muove bene al draft ma non sa costruire squadre competitive e perde pezzi.

Oppure squadre che non ne azzeccana 1 al draft non sono appetibili e devono strapagare giocatori che altrimenti non avrebbero interesse a giocare là.

Questa è la lega. Per lo meno c'è equilibrio, non equità.

Questo per dire che Howard difficilmente andrà a OKC, ma piuttosto vuole un mercato grande e owner che possano spendere la follia per averlo.

Aggiungiamoci che il passaggio da 24 a 30 squadre e la conseguente diluizione del talento a mio avviso ha creato una disparità ancora più marcata tra mercato e mercato.Prima era decisamente più fisiologico che 2-3 stelle finissero a giocare insieme,ora come ora invece le suddette stelle devono "cercarsi" a vicenda e "Forzare" scambi per finire nella stessa squadra. Se negli anni '80 ci fossero state 30 squadre probabilmente Lakers e Celtics non avrebbero avuto quella concentrazione di talento ottenuta in maniera così automatica.

Ciombe wrote:il linea di massima OKC cerca di ripetere la filosofia Spurs.

Mercato piccolo, ma dirigenza forte e capace che con pochi soldi ottimizza al massimo tutte le risorse.

Benchè il sistema del cap ecc dia un senso di equità, almeno sulla carta, ogni franchigia ha una situazione a se stante.

Ci sono le franchigie nei marcati forti come NY o LA in cui i proprietari non si fanno scrupoli ad avere molte salari altissimi e pagari milioni in luxory. E' gente che ha letteralmente soldi da buttare.

Ma ci sono anche franchigie in mercati piccoli come OKC o SAS che non hanno proprietari esosi e quindi devono avere strategie differenti. Per dire un top player non lo raggiungeranno mai via free agency ma se lo devono costruire in casa dal draft.

Poi però diventano posti appetibili perchè la dirigenza ci ricama sopra squadre competitive.

Esistono poi posti in cui il mercato è piccolo la dirigenza si muove bene al draft ma non sa costruire squadre competitive e perde pezzi.

Oppure squadre che non ne azzeccana 1 al draft non sono appetibili e devono strapagare giocatori che altrimenti non avrebbero interesse a giocare là.

Questa è la lega. Per lo meno c'è equilibrio, non equità.

Questo per dire che Howard difficilmente andrà a OKC, ma piuttosto vuole un mercato grande e owner che possano spendere la follia per averlo.

Un conto è non avere il proprietario disposto a tutto pur di vincere, ma quando hai delle possibilità di creare una corazzata perchè non sfruttarle?
Va bene il modello Spurs, ma devi avere una dirigenza davvero capacissima, degli scout più che esperti e una dose di fortuna.

Ovviamente il mio discorso si basa sul presupposto che Howard rifirmi per la squadra alla quale venga ceduto. Uno prova a farsi 2-3 anni di Westbrook, Howard e Durant. Se funziona bene, diventerai una potenza della lega e la gente farà la fila per poter giocare da te a cifre ridicole.
Non va bene? ti sei fatto 2-3 anni ad altissimi livelli in cui sicuramente i ricavi ci sono, ti ritrovi con degli asset da scambiare per ripartire da una squadra di giovani e scelte

Il punto cruciale è: Howard firmerebbe per i Thunder? dubbbito

i Thunder non sarebbero cmq il contesto tecnico ideale per DH.. in primis perchè Westbrook non è il play ideale per innescarlo.
Poi perchè Westbrook ha bisogno dell'area libera per attaccare il ferro.

Però è anche vero che se Howard va a OKC un modo per fare funzionare il tutto lo trovano...

Però il discorso è che a OKC conviene fare il passo più lungo della gamba e minare gli equilibri di spogliatoio per aggiungere DH12, il suo contratto e il fatto che poi peserà per i prossimi 5 anni?

Ora come ora i Thunder hanno flessibilità sufficiente per muoversi in certe direzioni, con DH12 non l'avrebbero più.

Maverick wrote:

Ciombe wrote:il linea di massima OKC cerca di ripetere la filosofia Spurs.

Mercato piccolo, ma dirigenza forte e capace che con pochi soldi ottimizza al massimo tutte le risorse.

Benchè il sistema del cap ecc dia un senso di equità, almeno sulla carta, ogni franchigia ha una situazione a se stante.

Ci sono le franchigie nei marcati forti come NY o LA in cui i proprietari non si fanno scrupoli ad avere molte salari altissimi e pagari milioni in luxory. E' gente che ha letteralmente soldi da buttare.

Ma ci sono anche franchigie in mercati piccoli come OKC o SAS che non hanno proprietari esosi e quindi devono avere strategie differenti. Per dire un top player non lo raggiungeranno mai via free agency ma se lo devono costruire in casa dal draft.

Poi però diventano posti appetibili perchè la dirigenza ci ricama sopra squadre competitive.

Esistono poi posti in cui il mercato è piccolo la dirigenza si muove bene al draft ma non sa costruire squadre competitive e perde pezzi.

Oppure squadre che non ne azzeccana 1 al draft non sono appetibili e devono strapagare giocatori che altrimenti non avrebbero interesse a giocare là.

Questa è la lega. Per lo meno c'è equilibrio, non equità.

Questo per dire che Howard difficilmente andrà a OKC, ma piuttosto vuole un mercato grande e owner che possano spendere la follia per averlo.

Un conto è non avere il proprietario disposto a tutto pur di vincere, ma quando hai delle possibilità di creare una corazzata perchè non sfruttarle?
Va bene il modello Spurs, ma devi avere una dirigenza davvero capacissima, degli scout più che esperti e una dose di fortuna.

Ovviamente il mio discorso si basa sul presupposto che Howard rifirmi per la squadra alla quale venga ceduto. Uno prova a farsi 2-3 anni di Westbrook, Howard e Durant. Se funziona bene, diventerai una potenza della lega e la gente farà la fila per poter giocare da te a cifre ridicole.
Non va bene? ti sei fatto 2-3 anni ad altissimi livelli in cui sicuramente i ricavi ci sono, ti ritrovi con degli asset da scambiare per ripartire da una squadra di giovani e scelte

Il punto cruciale è: Howard firmerebbe per i Thunder? dubbbito

Eh ma 3 anni di Westbrook, Durant e Howard ti portano in luxury tax già solo con 10 veterani al minimo salariale.
Minimo, quello che prendono Jamison, Lewis, Brewer e Watson, non la mini-MLE di Ray Allen.
Ammesso e non concesso che sia realmente attuabile la possibilità di creare una squadra con 10 veterani al minimo, quando nessuno ne ha più di un paio.
La luxury tax a OKC semplicemente non possono pagarla, se non per una singola stagione ogni tanto.
Neanche con i ricavi derivanti da 3 titoli consecutivi.
Ma vale per tutti a parte i soliti noti, non è l'owner di OKC che se l'è comprata senza potersela permettere.
Proprio perchè la soglia di "autosufficienza" senza bisogno che i proprietari mettano mano al proprio conto in banca sta intorno ai 70-75M per (quasi) tutti.
Quindi al di là di discorsi sulle preferenze di Howard o sulla chimica di OKC, è uno scenario irrealizzabile.

Ciombe wrote:il linea di massima OKC cerca di ripetere la filosofia Spurs.
Mercato piccolo, ma dirigenza forte e capace che con pochi soldi ottimizza al massimo tutte le risorse.

devi anche avere la fortuna di prendere giocatori molto forti MA con zero velleità di fare le star, anche se il livello è quello. Per dirne uno, un Duncan con un decimo della mentalità da showman che pretende di stare sempre al centro dell'attenzione di Shaq, oggi sarebbe alla quarta o quinta squadra NBA, a prescindere dal progetto Spurs. Su Durant sospendo il giudizio, ma quando penso a un campione di poche pretese Westbrook di sicuro non è il primo che mi viene in mente.

AMARYLLIDE wrote:

Ciombe wrote:il linea di massima OKC cerca di ripetere la filosofia Spurs.
Mercato piccolo, ma dirigenza forte e capace che con pochi soldi ottimizza al massimo tutte le risorse.

devi anche avere la fortuna di prendere giocatori molto forti MA con zero velleità di fare le star, anche se il livello è quello. Per dirne uno, un Duncan con un decimo della mentalità da showman che pretende di stare sempre al centro dell'attenzione di Shaq, oggi sarebbe alla quarta o quinta squadra NBA, a prescindere dal progetto Spurs. Su Durant sospendo il giudizio, ma quando penso a un campione di poche pretese Westbrook di sicuro non è il primo che mi viene in mente.

Concordo e rilancio con Harden non e` il secondo che mi verrebbe in mente...

Minnesota is finalizing a two-year, $20 million contract with free agent forward Andrei Kirilenko, league sources tell Y! Sports.