Play.it Usa Forum

Pove wrote: Titolari o no l'importante è che se la giochino, come fece l'Italia nel 2000 contro la Svezia, perchè anche con le riserve sono più forti della Romania...poi se noi non batteremo la Francia sarà giusto andare a casa..

ripeto: perchè dovrebbero giocarsela? per trovare francia\italia in semifinale?

che poi noi dovremmo preoccuparci della francia, ma forse abbiamo trovato un'ottima scusa come quattro anni fa.

tobos84 wrote: diamo tutti per scontato il biscotto...ma ricordiamoci che c'è da battere la francia non una nazionale qualsiasi

un biscottone con il pari può essere fattibile, perdere apposta è un pò diverso ed è anche una figura di palta grossa come una casa, non so se a loro convenga,la Spagna sì può sperare che lo facciano per avere un quaro più "morbido".
Ricordo un biscotto di questo tipo nell'82:Germania.Austria 0-1 per fare fuori una tra Cile a Algeria non ricordo chi sinceramente.

shilton wrote: un biscottone con il pari può essere fattibile, perdere apposta è un pò diverso ed è anche una figura di palta grossa come una casa, non so se a loro convenga,la Spagna sì può sperare che lo facciano per avere un quaro più "morbido".
Ricordo un biscotto di questo tipo nell'82:Germania.Austria 0-1 per fare fuori una tra Cile a Algeria non ricordo chi sinceramente.

Un altro biscottone storico: Argentina Perù 6-0 nel '78., Argentina in finale per la differenza reti e Brasile al 3°-4° posto.

BruceSmith wrote: ripeto: perchè dovrebbero giocarsela? per trovare francia\italia in semifinale?

che poi noi dovremmo preoccuparci della francia, ma forse abbiamo trovato un'ottima scusa come quattro anni fa.

Beh, ti ho riportato l'esempio di Italia-Svezia del 2000...magari le riserve avranno degli stimoli in più per cercare di meritarsi il posto da titolare (vd Van Persie, Huntelaar..)....purtroppo non possiamo preoccuparci solo della Francia perchè, anche battendola, potrebbe non bastarci...la mia proccupazione è questa, perchè, come già detto, se non battessimo la Francia allora sarebbe giusto andare a casa e nessun biscotto olando/rumeno potrebbe essere usato come scusa...

vedo che tutti (tg1 compreso, prima moviola poi emergenza rifiuti) parlano di biscotto e di arbitri.
che se poi prendiamo quattro pere dalla francia si da la colpa a donadoni e buonanotte.


sempre le solite sceneggiate ridicole.

BruceSmith wrote: vedo che tutti (tg1 compreso, prima moviola poi emergenza rifiuti) parlano di biscotto e di arbitri.
che se poi prendiamo quattro pere dalla francia si da la colpa a donadoni e buonanotte.


sempre le solite sceneggiate ridicole.

questo però è in linea con l'informazione italiane,niente di nuovo
non per niente ho aperto un topic sulle nozze di Briatore 

Ma visto che le terze partite dei gironi sono state, sono e saranno sempre inevitabilmente soggette all'ipotesi biscotto (e pur provando ribrezzo per il 2-2 di Svezia e Danimarca, faccio ancora fatica a biasimarle completamente ed a non scagliarmi invece sul meccanismo folle dei gironi), non sarebbe il caso di rivedere questa prima fase dell'Europeo?

Per esempio avrei brevettato ( ) un sistema sfizioso con solo partite secche ad eliminazione diretta:

A - 16 squadre, 8 partite (chi vince va in B1, chi perde va in B2)
B1 - le 8 vincenti di A si sfidano tra loro (chi vince va in D, chi perde va in C)
B2 - le 8 perdenti di A si sfidano tra loro (chi vince va in C, chi perde va a casa)
C - le 4 perdenti di B1 sfidano le 4 vincenti di B2
D - le 4 vincenti di B1 sfidano le 4 vincenti di C, ovvero quarti di finale classici

Ehm, prima di mandarmi giustamente a quel paese   ...in estrema sintesi:
-chi vince le prime due partite accede ai quarti direttamente
-chi perde le prime due va a casa
-chi perde la prima ma vince la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti
-chi vince la prima ma perde la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti

Ora potete giustamente mandarmi a quel paese 

Gerry Donato wrote: Ma visto che le terze partite dei gironi sono state, sono e saranno sempre inevitabilmente soggette all'ipotesi biscotto (e pur provando ribrezzo per il 2-2 di Svezia e Danimarca, faccio ancora fatica a biasimarle completamente ed a non scagliarmi invece sul meccanismo folle dei gironi), non sarebbe il caso di rivedere questa prima fase dell'Europeo?

Per esempio avrei brevettato ( ) un sistema sfizioso con solo partite secche ad eliminazione diretta:

A - 16 squadre, 8 partite (chi vince va in B1, chi perde va in B2)
B1 - le 8 vincenti di A si sfidano tra loro (chi vince va in D, chi perde va in C)
B2 - le 8 perdenti di A si sfidano tra loro (chi vince va in C, chi perde va a casa)
C - le 4 perdenti di B1 sfidano le 4 vincenti di B2
D - le 4 vincenti di B1 sfidano le 4 vincenti di C, ovvero quarti di finale classici

Ehm, prima di mandarmi giustamente a quel paese   ...in estrema sinstesi:
-chi vince le prime due partite accede ai quarti direttamente
-chi perde le prime due va a casa
-chi perde la prima ma vince la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti
-chi vince la prima ma perde la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti

Ora potete giustamente mandarmi a quel paese 

Ho mal di testa :mirror:

Però il solo aver elaborato un sistema del genere è da

Ehm, prima di mandarmi giustamente a quel paese  ...in estrema sinstesi:
-chi vince le prime due partite accede ai quarti direttamente
-chi perde le prime due va a casa
-chi perde la prima ma vince la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti
-chi vince la prima ma perde la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti

Ora potete giustamente mandarmi a quel paese 

e chi come noi perde la prima e pareggia la seconda?
a meno che tu non voglia far finire le partite con una sconfitta o una vittoria..

tobos84 wrote: e chi come noi perde la prima e pareggia la seconda?
a meno che tu non voglia far finire le partite con una sconfitta o una vittoria..

Presumo che nel sistema di Gerry, essendo sfide secche, se si pareggia si va ai supplementari/rigori

Gilbertology wrote: Ho mal di testa :mirror:

Però il solo aver elaborato un sistema del genere è da

:lol2:

E' normale il mal di testa, è normale! Ma poi passa!

Provo a rendere l'idea con esempio pratico sul calendario attuale (dopo la freccia c'è la vincitrice):

FASE A (tutti contro tutti)
Svizzera - Rep.Ceca -> Rep.Ceca
Portogallo - Turchia -> Portogallo
Austria - Croazia -> Croazia
Germania - Polonia -> Germania
Italia - Olanda -> Olanda
Francia - Romania -> Francia
Spagna - Russia -> Spagna
Grecia - Svezia -> Svezia

FASE B1 (vincenti di A contro)
Rep.Ceca - Portogallo -> Portogallo
Croazia - Germania -> Croazia
Olanda - Francia -> Olanda
Spagna - Svezia -> Spagna

FASE B2 (perdenti di A contro)
Svizzera - Turchia -> Turchia (Svizzera a casa)
Austria - Polonia -> Polonia (Austria a casa)
Italia - Romania -> Italia (Romania a casa)
Russia - Grecia -> Russia (Grecia a casa)

FASE C (perdenti di B1 contro vincenti di B2)
Rep.Ceca - Russia -> Rep.Ceca (Russia a casa)
Germania - Italia -> Italia (Germania a casa)
Francia - Polonia -> Francia (Polonia a casa)
Svezia - Turchia -> Svezia (Turchia a casa)

Fase D (vincenti di B1 contro vincenti di C)
Portogallo - Svezia
Croazia - Italia
Olanda - Rep.Ceca
Spagna - Francia

tobos84 wrote: e chi come noi perde la prima e pareggia la seconda?
a meno che tu non voglia far finire le partite con una sconfitta o una vittoria..

E' esattamente come dice White Rabbit, sarebbero tutte partite secche da risolvere a supplementari e rigori; non servirebbero nemmeno i gironi, ma caso mai un tabellone iniziale.

cosa vuoi che sia in confronto a Lupoli che ha vinto il titolo di MVP ad un mondiale under 16 (poi sfiga, non vede campo nemmeno a Treviso in B...)

Anche perchè il mondiale under 16 non esiste più dal 1989, e a quello under 17 Lupoli non ha mai preso parte, anzi a dire il vero non ha mai partecipato ad un qualsiasi mondiale giovanile.
Ha giocato un europeo under 17, dove si segnò 2/3 gol, ma l'Italia fu eliminata.
Tassonomico e non nozionistico, tutto questo solo per la precisione. 

http://it.uefa.com/competitions/under17 ... =1446.html

http://archiviostorico.gazzetta.it/2003 ... 2130.shtml

per la cronoca, neanche il Torneo Schwartz è ritenuto un Mondiale...lui partecipò ad un evento simile!

White Rabbit wrote: Oh ma tutti omettono che era quarto con il Livorno prima che quello psicopatico di Spinelli lo esonerasse per problemi mentali suoi. Questa parte di sceneggiatura come mai non vi piace?

Sesto casomai. :gazza:
E dato il CV generale si può dire senza paura di essere smentiti che fosse l'eccezione che confermasse la regola.

BruceSmith wrote: difficile che abbia subito esoneri, perchè bearzot ha allenato solo la nazionale.
l'italia del girone eliminatorio dell'82 fu uno strazio clamoroso (per quel poco che ricordo e quel che mi hanno raccontato): ovviamente, quel che pensava l'Opinione Pubblica venne dimenticato il giorno della vittoria sul brasile.

joe stava spiegando che anche bearzot (che fu considerato un fenomeno della panchina dopo la vittoria) era considerato un pezzente-somaro-incapace fino a dieci giorni prima.
lo stesso lippi era considerato indegno prima del mondiale (e qualcosina aveva già dimostrato).

in italia funziona così: chi arriva primo è un genio, gli altri dei pirla.

Beh, ma è ovvio che conta SOLO vincere. Mica si gioca per divertirsi o per partecipare come diceva De Coubertin.

E, piccolo ma rilevantissimo particolare, Bearzot dopo un girone straziante cambiò marcia e vinse il mondiale; qui dopo delle qualificazioni balbettanti stiamo facendo un girone osceno. La marcia l'abbiamo cambiata si, ma mettendo la retro. :gazza:

Gerry Donato wrote: Ma visto che le terze partite dei gironi sono state, sono e saranno sempre inevitabilmente soggette all'ipotesi biscotto (e pur provando ribrezzo per il 2-2 di Svezia e Danimarca, faccio ancora fatica a biasimarle completamente ed a non scagliarmi invece sul meccanismo folle dei gironi), non sarebbe il caso di rivedere questa prima fase dell'Europeo?

Per esempio avrei brevettato ( ) un sistema sfizioso con solo partite secche ad eliminazione diretta:

A - 16 squadre, 8 partite (chi vince va in B1, chi perde va in B2)
B1 - le 8 vincenti di A si sfidano tra loro (chi vince va in D, chi perde va in C)
B2 - le 8 perdenti di A si sfidano tra loro (chi vince va in C, chi perde va a casa)
C - le 4 perdenti di B1 sfidano le 4 vincenti di B2
D - le 4 vincenti di B1 sfidano le 4 vincenti di C, ovvero quarti di finale classici

Ehm, prima di mandarmi giustamente a quel paese  ...in estrema sintesi:
-chi vince le prime due partite accede ai quarti direttamente
-chi perde le prime due va a casa
-chi perde la prima ma vince la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti
-chi vince la prima ma perde la seconda, si gioca la terza per accedere ai quarti

Ora potete giustamente mandarmi a quel paese  :forza:

Gerry, in poche parole un tabellone a doppia eliminazione. :D

Come usato, nel caso più famoso, dal World Tour di Beach Volley (Grand Slam, Mondiali ed Olimpiadi escluse) e dal torneo NCAA di baseball.

perdonate l'errore...era Under 15 il torneo...
http://archiviostorico.gazzetta.it/2005 ... 8480.shtml