Re: Il Regolamento Della Lega

MAX · Post by **MAX** » 29/01/2007, 17:46

Capitolo Trades.

Mettiamo un vincolo di questo tipo?: una squadra che durante la stagione vende (o rilascia) un giocatore, non può riappropriarsene fino al termine della stagione successiva.

Questo per evitare scambi "temporanei" in vista dei playoff e "risistemazione" entro l'opening day.

Spike83 · Post by **Spike83** » 29/01/2007, 18:12

MAX wrote: Capitolo Trades.

Mettiamo un vincolo di questo tipo?: una squadra che durante la stagione vende (o rilascia) un giocatore, non può riappropriarsene fino al termine della stagione successiva.

Questo per evitare scambi "temporanei" in vista dei playoff e "risistemazione" entro l'opening day.

sono d'accordo con la proposta.
o altrimenti si potrebbe utilizzare il metodo che usiamo nella dinasty nba.
riporto qua il pezzo in cui se ne parla.

3) Un giocatore ceduto da una squadra durante la Regular Season, non può in nessun modo essere riacquisito dalla stessa squadra sino al termine della Regular Season stessa. Se il suo contratto è pluriennale, il giocatore potrà essere riacquisito dalla squadra che lo ha ceduto durante la Off-Season o la Regular Season successive, ma il suo contratto sarà maggiorato del 15%, partendo da un minimo di $1.5 milioni. Es:

Kevin Martin (2 anni di contratto) $760.000 + 15%= 760.000 + 114.000.
In questo caso essendo il 15% del salario del giocatore pari a $114.000 ed essendo $114.000 inferiore al limite minimo di $1.500.000, l’aumento del prezzo nella trade corrisponderà direttamente a $1.500.000. Cioè il limite minimo.

la maggiorazione resterà fino alla fine del contratto anche se il giocatore verrà in seguito ceduto ad una terza squadra.

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 29/01/2007, 20:10

MAX wrote: Capitolo Trades.

Mettiamo un vincolo di questo tipo?: una squadra che durante la stagione vende (o rilascia) un giocatore, non può riappropriarsene fino al termine della stagione successiva.

Questo per evitare scambi "temporanei" in vista dei playoff e "risistemazione" entro l'opening day.

D'accordo...

Sui FA... l'asta di 36 ore sarebbe un buon compromesso tra il non fare l'asta e il farla?

Spike83 · Post by **Spike83** » 29/01/2007, 20:45

Peyton_Manning18 wrote:
Sui FA... l'asta di 36 ore sarebbe un buon compromesso tra il non fare l'asta e il farla?

a me andrebbe bene...

rene144 · Post by **rene144** » 29/01/2007, 23:01

Spike83 wrote:
MAX wrote: Capitolo Trades.

Mettiamo un vincolo di questo tipo?: una squadra che durante la stagione vende (o rilascia) un giocatore, non può riappropriarsene fino al termine della stagione successiva.

Questo per evitare scambi "temporanei" in vista dei playoff e "risistemazione" entro l'opening day.
sono d'accordo con la proposta.
o altrimenti si potrebbe utilizzare il metodo che usiamo nella dinasty nba.
riporto qua il pezzo in cui se ne parla.

3) Un giocatore ceduto da una squadra durante la Regular Season, non può in nessun modo essere riacquisito dalla stessa squadra sino al termine della Regular Season stessa. Se il suo contratto è pluriennale, il giocatore potrà essere riacquisito dalla squadra che lo ha ceduto durante la Off-Season o la Regular Season successive, ma il suo contratto sarà maggiorato del 15%, partendo da un minimo di $1.5 milioni. Es:

Kevin Martin (2 anni di contratto) $760.000 + 15%= 760.000 + 114.000.
In questo caso essendo il 15% del salario del giocatore pari a $114.000 ed essendo $114.000 inferiore al limite minimo di $1.500.000, l’aumento del prezzo nella trade corrisponderà direttamente a $1.500.000. Cioè il limite minimo.

la maggiorazione resterà fino alla fine del contratto anche se il giocatore verrà in seguito ceduto ad una terza squadra.

a me quest'idea piace. E' un buon compromesso e dovrebbe proteggere anche dall'eventualità proposta da Max.

Peyton_Manning18 wrote:
MAX wrote: Capitolo Trades.

Mettiamo un vincolo di questo tipo?: una squadra che durante la stagione vende (o rilascia) un giocatore, non può riappropriarsene fino al termine della stagione successiva.

Questo per evitare scambi "temporanei" in vista dei playoff e "risistemazione" entro l'opening day.
D'accordo...

Sui FA... l'asta di 36 ore sarebbe un buon compromesso tra il non fare l'asta e il farla?

Io direi 24 ore. Così finisce allo stesso orario di inizio, sennò magari un'asta aperta alle 4 del pomeriggio scade alle 4 del mattino, con problematiche gestionali di orario. 24 mi sembra poco abbastanza da non dare problemi di immediatezza e molto abbastanza da concedere a chi sia VERAMENTE interessato di agire. Ci state tutti?
Due problemi risolti direi...

all3n · Post by **all3n** » 29/01/2007, 23:03

Per me vanno bene le 24 ore....

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 29/01/2007, 23:53

Ci sto... per entrambe le proposte...

Spike83 · Post by **Spike83** » 29/01/2007, 23:57

vada per le 24 ore...
piano piano stiamo perfezionando tutti i dettagli...

Teo · Post by **Teo** » 30/01/2007, 0:20

rene144 wrote: ragazzi, parliamone velocemente ed in maniera DEFINITIVA:

- DL, vi vanno bene 3 slot? I giocatori acquistati come rimpiazzo non conteranno contro il payroll (ma i loro contratti termineranno a fine anno). I giocatori sulla DL DEVONO essere inseriti sulla DL anche dalla loro squadra MLB, e se rimossi dalla DL MLB, devono essere reinseriti in organico entro tot giorni (io direi 3), eliminando il giocatore acquistato al loro posto. Per motivi di urgenza, il giocatore acquistato, può essere prelevato immediatamente.

Ok 3 slot. Ok per i 3 giorni.

rene144 wrote: - Acquisto di giocatori durante l'annata: Max aveva proposto un prezzo di parametro, anzichè il contratto minimo. Che ne pensate?

Io sono favorevole al contratto minimo, secondo me si facilità di più la cosa.

rene144 wrote: - Acquisto di giocatori durante l'annata: li rendiamo acquistabili immediatamente o dopo un'asta di durata minima?

Asta con durata minima di 36 ore, meno casini, meno polemiche, più aiuto per chi non può sempre essere davanti ad un pc ed informato 24h su 24 riguardo al baseball.

rene144 wrote: - Aumento dal 30 al 50% della possibile maggiorazione dei contratti.

Questa non l'ho capita molto bene, ma 50% mi sembra una maggiorazione troppo alta.

rene144 wrote: - Impossibilità di superare il tetto di 100 milioni anche solo con offerte virtuali e non contrattualizzate.

- Impossibilità di ritirarsi da un'offerta se è la vincente.

- Possibilità di tenere un prospetto nella formazione di minor league fino al momento in cui completi il proprio rookie status, anche se sul roster MLB della propria organizzazione.

Concordo.

rene144 wrote: - Vi va di utilizzare il modello proposto da Max per l'estensione dei contratti? 4+2? 3+2? 4+1? E' a pagina 2 di questo topic.

Credo che per un riequilibrio maggiore della Lega il max a cui si potrebbe arrivare è il 4+1.

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 30/01/2007, 0:24

Il concetto del 50 % è solo per dare più libertà ai manager... Tra il primo e l'ultimo anno di contratto ci può essere una maggiorazione del 50%...

Per quanto riguarda il tetto da sforare... Se mettiamo l'obbligo di non superarlo mai, nemmeno durante le aste, diventa difficilissimo per i commissioner verificarlo...

Preferirei lasciare libertà, con conseguente penalizzazione per chi sfora "realmente"...

spoonman1981 · Post by **spoonman1981** » 30/01/2007, 1:05

Peyton_Manning18 wrote: Il concetto del 50 % è solo per dare più libertà ai manager... Tra il primo e l'ultimo anno di contratto ci può essere una maggiorazione del 50%...

Per quanto riguarda il tetto da sforare... Se mettiamo l'obbligo di non superarlo mai, nemmeno durante le aste, diventa difficilissimo per i commissioner verificarlo...

Preferirei lasciare libertà, con conseguente penalizzazione per chi sfora "realmente"...

Su queste 2 cose sono molto favorevole, se uno sfora alla chiusura del mercato, perde gli ultimi giocatori che ha acquistato (in ordine di tempo) che ritornano FA a disposizione di tutti gli altri in più si può pensare ad una multa.

Il concetto del 50% secondo me è anche più "comodo" da gestire con i calcoli

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 30/01/2007, 1:11

Lo sforare il cap, oltre alla rinuncia del giocatore, comporterebbe una sanzione... una quota dell'ingaggio dovrà essere assorbita comunque dalla società... se il contratto offerto era pluriennale, tale multa ci sarà per più anni...

Sarebbe considerato come un taglio di un giocatore prima della scadenza...

rene144 · Post by **rene144** » 30/01/2007, 2:06

Peyton_Manning18 wrote: Sarebbe considerato come un taglio di un giocatore prima della scadenza...

Esatto. Allora, chi sfora, deve ricorrere ai tagli, con le penalizzazioni che si richiedono, a patto che questi tagli avvengano prima dell'opening day. Naturalmente, se uno si rende conto che è a rischio sforamento, può agire PREVENTIVAMENTE con degli scambi per non incorrere nella penalità. Mi sembra un altro problema risolto...

dicmod · Post by **dicmod** » 30/01/2007, 9:53

spoonman1981 wrote:
Peyton_Manning18 wrote: Il concetto del 50 % è solo per dare più libertà ai manager... Tra il primo e l'ultimo anno di contratto ci può essere una maggiorazione del 50%...

Per quanto riguarda il tetto da sforare... Se mettiamo l'obbligo di non superarlo mai, nemmeno durante le aste, diventa difficilissimo per i commissioner verificarlo...

Preferirei lasciare libertà, con conseguente penalizzazione per chi sfora "realmente"...
Su queste 2 cose sono molto favorevole, se uno sfora alla chiusura del mercato, perde gli ultimi giocatori che ha acquistato (in ordine di tempo) che ritornano FA a disposizione di tutti gli altri in più si può pensare ad una multa.

Il concetto del 50% secondo me è anche più "comodo" da gestire con i calcoli

I calcoli li fa in automatico il foglio excel.

Teo · Post by **Teo** » 30/01/2007, 10:00

rene144 wrote:

Esatto. Allora, chi sfora, deve ricorrere ai tagli, con le penalizzazioni che si richiedono, a patto che questi tagli avvengano prima dell'opening day. Naturalmente, se uno si rende conto che è a rischio sforamento, può agire PREVENTIVAMENTE con degli scambi per non incorrere nella penalità. Mi sembra un altro problema risolto...

Boh, non mi sembra tanto giusto.

Se io non ho i soldi per offrire su Martinez, perchè devo andare a rompere le palle ad un altro che magari poteva acquistare il giocatore, ed invece in questo modo deve rifare l'asta e correre il rischio di perderlo?