Jordan Il Migliore ?

francilive · Post by **francilive** » 11/12/2006, 2:44

io credo che russell e chamberlain non siano spendibili per un discorso legato al migliore di sempre, per alcuni semplicissimi motivi.
1- giocavano in un'era in cui in Nba c'eran sostanzialmente tre squadre. Celtics, Lakers, Sixers.
2- giocavano in un'era in cui non vi era esposizione mediatica.
3- Jordan è stato il migliore al momento giusto, a cavallo degli anni '80 e '90. si è trovato lanciatissimo dagli anni Bird vs Magic ed ha consolidato, con la sua enorme popolarità, lo status della Nba nel firmamento sportivo prima Usa, poi mondiale.

Jordan è pressochè inattaccabile sotto qualsiasi aspetto. Ha avuto una carriera perfetta, sia tecnicamente, sia a livello di impatto mediatico, che è poi il fattore determinante per una lega professionistica.

Russell e Chamberlain sono stati i migliori della loro epoca. Jordan è stato il migliore nell'epoca migliore della Nba.

Spree · Post by **Spree** » 11/12/2006, 9:43

io credo che russell e chamberlain non siano spendibili per un discorso legato al migliore di sempre, per alcuni semplicissimi motivi.
1- giocavano in un'era in cui in Nba c'eran sostanzialmente tre squadre. Celtics, Lakers, Sixers.
2- giocavano in un'era in cui non vi era esposizione mediatica.
3- Jordan è stato il migliore al momento giusto, a cavallo degli anni '80 e '90. si è trovato lanciatissimo dagli anni Bird vs Magic ed ha consolidato, con la sua enorme popolarità, lo status della Nba nel firmamento sportivo prima Usa, poi mondiale.

Jordan è pressochè inattaccabile sotto qualsiasi aspetto. Ha avuto una carriera perfetta, sia tecnicamente, sia a livello di impatto mediatico, che è poi il fattore determinante per una lega professionistica.

Russell e Chamberlain sono stati i migliori della loro epoca. Jordan è stato il migliore nell'epoca migliore della Nba.
[align=right][snapback]767973[/snapback][/align]

Ma scusa, il 2° e il 3° che argomenti sono? Siccome nessuno se ne poteva accorgere, non erano più bravi?

thebigdipper · Post by **thebigdipper** » 11/12/2006, 14:16

io credo che russell e chamberlain non siano spendibili per un discorso legato al migliore di sempre, per alcuni semplicissimi motivi.
1- giocavano in un'era in cui in Nba c'eran sostanzialmente tre squadre. Celtics, Lakers, Sixers.
2- giocavano in un'era in cui non vi era esposizione mediatica.
3- Jordan è stato il migliore al momento giusto, a cavallo degli anni '80 e '90. si è trovato lanciatissimo dagli anni Bird vs Magic ed ha consolidato, con la sua enorme popolarità, lo status della Nba nel firmamento sportivo prima Usa, poi mondiale.

Jordan è pressochè inattaccabile sotto qualsiasi aspetto. Ha avuto una carriera perfetta, sia tecnicamente, sia a livello di impatto mediatico, che è poi il fattore determinante per una lega professionistica.

Russell e Chamberlain sono stati i migliori della loro epoca. Jordan è stato il migliore nell'epoca migliore della Nba.
[align=right][snapback]767973[/snapback][/align]

punto primo: c'erano meno squadre, e qui non si discute. Oggi rischi di beccare shaq al massimo quattro volte in regular season, russell e chamberlain di affrontavano 10,12 volte nella stagione regolare....e dopo c'erano anche i playoff.

quoto il discorso di spree per i punti 2 e 3...vorrei capire come la presenza o meno della televisione abbia potuto influire sul livello del gioco...

epoca migliore dell'NBA ?

in base a cosa ?

al numero di confezioni di cereali vendute con la faccia di jordan sopra ? :hehe:

chi ci dice che il gioco negli anni '80 fosse più duro rispetto a 20 anni prima ?

PENNY · Post by **PENNY** » 11/12/2006, 15:02

questo discorso si deve allargare allora a tanti altri giocatori.

Grant hill uno dei più forti della storia ? mah...non era giovanissimo quando si infortunò, e qualche stagione da sano l'aveva già giocata, perciò bene o male si conoscevano doti e limiti del giocatore. I margini di crescita non erano immensi...

per hardaway più o meno lo stesso discorso, ma bisogna riconoscere che era già più giovane di hill

PS: se parlate di grant hill e hardaway come carriere spezzate, cominciate prima dai bill walton e dai maurice stokes :gazza:
[align=right][snapback]767744[/snapback][/align]

Su Hill ti posso dare ragione,ma l'Hardaway pre-infortuni era a detta di TUTTI l'uomo che avrebbe raccolto l'eredità di Jordan.
Ci si dimentica anche che portò di peso i Magic a una finale NBA,si ok c'era Oneal,ma non era quello del 2000 e dopo la loro separazione prima di tornarci ha comunque dovuto aspettare che esplodesse Bryant.
Walton è una altro dei grandi del gioco rovinato dagli infortuni,ma non l'ho citato perchè non conosco a fondo la sua storia(così come quella di Stokes) e perchè Hardaway l'ho potuto ammirare nel pieno delle sue potenzialità e nel suo successivo declino.

Imho Penny è stato una grandissima perdita per l'NBA,si parla tanto (giustamente) di James,ma la visione di gioco e i passaggi dell'1 di Orlando Lebbrone se li sogna.....
Perfetto mix di altruismo e capacità di prendere in mano le partite e un carattere non certo spigoloso o eccessivamente das prima donna.

thebigdipper · Post by **thebigdipper** » 11/12/2006, 17:22

Su Hill ti posso dare ragione,ma l'Hardaway pre-infortuni era a detta di TUTTI l'uomo che avrebbe raccolto l'eredità di Jordan.
[align=right][snapback]768354[/snapback][/align]

erede di jordan mi pare strano, viste le differenze belle marcate.Forse intendi erede di magic johnson....definizione comunque azzardata IMHO

Ci si dimentica anche che portò di peso i Magic a una finale NBA,si ok c'era Oneal,ma non era quello del 2000 e dopo la loro separazione prima di tornarci ha comunque dovuto aspettare che esplodesse Bryant.
Walton è una altro dei grandi del gioco rovinato dagli infortuni,ma non l'ho citato perchè non conosco a fondo la sua storia(così come quella di Stokes) e perchè Hardaway l'ho potuto ammirare nel pieno delle sue potenzialità e nel suo successivo declino.

[align=right][snapback]768354[/snapback][/align]

eri un pò giovane o sbaglio in quel periodo ? :hehe:

Imho Penny è stato una grandissima perdita per l'NBA,si parla tanto (giustamente) di James,ma la visione di gioco e i passaggi dell'1 di Orlando Lebbrone se li sogna.....
Perfetto mix di altruismo e capacità di prendere in mano le partite e un carattere non certo spigoloso o eccessivamente das prima donna.
[align=right][snapback]768354[/snapback][/align]

ok il cuore del tifoso ma ora non spariamo cazzate. Hardaway è stato un grande ma vediamo di non divinizzarlo :gazza: e in finale ci è arrivato insieme a shaq in versione 1995 che male non era.

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 11/12/2006, 18:37

Rubo la parola a Dippa, per aggiungere una mia considerazione su Penny e Hill, dato che l'argomento mi sta molto a cuore: a mio modo di vedere sono stati entrambi due giocatori magnifici, per versatilità, per atletismo, per tecnica e per eleganza (qualità quest'ultima in cui a mio parere superano e non di poco un LBJ o quasi tutte le stelle o stelline attuali). Ciò detto, e parlo da grande fan di entrambi, mi hanno sempre dato la sensazione di essere due giocatori senza quella perversione interiore (quella di un Jordan, quella anche di un Bryant, sebbene quest'ultimo manchi di altre caratteristiche rispetto ai due di cui sopra) che fa un dominatore. Ripeto, è solo una sensazione, però mi sembrano due giocatori privi di quella cattiveria che fa la differenza. Specialmente Hill, i cui risultati, in tutta onestà, non sono mai stati all'altezza del suo grandissimo nome e talento e le accuse di essere un soft da parte di Stackhouse forse furono esagerate, ma non del tutto infondate. Certo, rimane il dubbio, visto che sono due giocatori che nel miglior momento della loro carriera sono stati oscurati da MJ, però per quanto siano stati grandi credo che, infortuni o meno, non sarebbero mai potuti diventare dei dominatori e men che meno gli eredi. Magari avrebbero pure potuto vincere un anello, però oltre non andrei. Poi son tutti discorsi campati in aria, per carità, però la mia sensazione (per quanto possa contare) è questa.

PENNY · Post by **PENNY** » 11/12/2006, 19:02

erede di jordan mi pare strano, viste le differenze belle marcate.Forse intendi erede di magic johnson....definizione comunque azzardata IMHO

Come erede di Jordan intendevo : "passaggio di testimone,e traghettatore nella nuova era post23".
Come infatti ho già detto,le caratteristiche del suo gioco rievocavano in tutto e per tutto Magic

eri un pò giovane o sbaglio in quel periodo ? :hehe:

Lo ammetto non ero un grande esperto

(non che adesso sia un piccolo Buffa :hehe: ) e non conoscevo l'NBA come la conosco oggi,ma mi sono avvicinato a questo sport grazie a lui e mi sono sempre interessato e documentato sul suo passato e sulle sue vicissitudini in questi anni.
Sono quindi convinto di poter esprimere giudizi e pareri anche su quella sua parte di carriera che non ho potuto seguire al meglio.

ok il cuore del tifoso ma ora non spariamo cazzate. Hardaway è stato un grande ma vediamo di non divinizzarlo :gazza: e in finale ci è arrivato insieme a shaq in versione 1995 che male non era.
[align=right][snapback]768524[/snapback][/align]

Forse esagero,ma il vero trascinatore di quella squadra era lui non certo Shaq.

Per quanto riguarda il paragone con James,è un pò forzto ma come dice anche Rabbit:uno era un poeta in campo,l'altro è un carro armato di muscoli che ogni volta che penetra ne butta giù 3 e poi segna.Tra i due mi prendo tutta la vita Penny,De Gustibus :gazza:

PENNY · Post by **PENNY** » 11/12/2006, 19:07

erede di jordan mi pare strano, viste le differenze belle marcate.Forse intendi erede di magic johnson....definizione comunque azzardata IMHO

Come erede di Jordan intendevo : "passaggio di testimone,e traghettatore nella nuova era post23".
Come infatti ho già detto,le caratteristiche del suo gioco rievocavano in tutto e per tutto Magic

eri un pò giovane o sbaglio in quel periodo ? :hehe:

Lo ammetto non ero un grande esperto

(non che adesso sia un piccolo Buffa :hehe: ) e non conoscevo l'NBA come la conosco oggi,ma mi sono avvicinato a questo sport grazie a lui e mi sono sempre interessato e documentato sul suo passato e sulle sue vicissitudini in questi anni.
Sono quindi convinto di poter esprimere giudizi e pareri anche su quella sua parte di carriera che non ho potuto seguire al meglio.

ok il cuore del tifoso ma ora non spariamo cazzate. Hardaway è stato un grande ma vediamo di non divinizzarlo :gazza: e in finale ci è arrivato insieme a shaq in versione 1995 che male non era.
[align=right][snapback]768524[/snapback][/align]

Forse esagero,ma il vero trascinatore di quella squadra era lui non certo Shaq.

Per quanto riguarda il paragone con James,è un pò forzto ma come dice anche Rabbit:uno era un poeta in campo,l'altro è un carro armato di muscoli che ogni volta che penetra ne butta giù 3 e poi segna.Tra i due mi prendo tutta la vita Penny,De Gustibus :gazza:

mi hanno sempre dato la sensazione di essere due giocatori senza quella perversione interiore (quella di un Jordan, quella anche di un Bryant, sebbene quest'ultimo manchi di altre caratteristiche rispetto ai due di cui sopra) che fa un dominatore. Ripeto, è solo una sensazione, però mi sembrano due giocatori privi di quella cattiveria che fa la differenza.

Opinione condivisibile,ma imho Penny non ha fatto in tempo a smentirla o confermarla.Ha pur sempre giocato una finale NBA in giovane età e non possiamo sapere come si sarebbe evoluta la sua carriera se solo avesse avuto 2 ginocchia decenti.

thebigdipper · Post by **thebigdipper** » 12/12/2006, 11:56

Come erede di Jordan intendevo : "passaggio di testimone,e traghettatore nella nuova era post23".
Come infatti ho già detto,le caratteristiche del suo gioco rievocavano in tutto e per tutto Magic
[align=right][snapback]768648[/snapback][/align]

ah ok

riguardo all'era post23 non so se lui fosse il candidato numero 1, vista anche la presenza di grant hill.

sul passaggio di testimone non son d'accordo, nessuno dei due ebbe l'impatto iniziale che ebbe jordan :hehe: , eran due bravissimi giocatori ma bel lontani dall categoria "questa è la mia lega"

Lo ammetto non ero un grande esperto (non che adesso sia un piccolo Buffa :hehe: ) e non conoscevo l'NBA come la conosco oggi,ma mi sono avvicinato a questo sport grazie a lui e mi sono sempre interessato e documentato sul suo passato e sulle sue vicissitudini in questi anni.
Sono quindi convinto di poter esprimere giudizi e pareri anche su quella sua parte di carriera che non ho potuto seguire al meglio.
Forse esagero,ma il vero trascinatore di quella squadra era lui non certo Shaq.
[align=right][snapback]768648[/snapback][/align]

ripeto: buttalo via shaq, cazzo parliamo di uno che faceva 30 e 13 di media e secondo quintetto NBA. Avevano tutti e due lo stesso peso in squadra

Per quanto riguarda il paragone con James,è un pò forzto ma come dice anche Rabbit:uno era un poeta in campo,l'altro è un carro armato di muscoli che ogni volta che penetra ne butta giù 3 e poi segna.Tra i due mi prendo tutta la vita Penny,De Gustibus :gazza:
[align=right][snapback]768648[/snapback][/align]

de gustibus è chiaro

poeta in campo e l'altro carro armato ? hai visto cosa fa james con la palla in mano ?

l'eleganza non la userei come metro di paragone fra due giocatori, visto che è fine a se stessa

The goat · Post by **The goat** » 12/12/2006, 14:39

Rubo la parola a Dippa, per aggiungere una mia considerazione su Penny e Hill, dato che l'argomento mi sta molto a cuore: a mio modo di vedere sono stati entrambi due giocatori magnifici, per versatilità, per atletismo, per tecnica e per eleganza (qualità quest'ultima in cui a mio parere superano e non di poco un LBJ o quasi tutte le stelle o stelline attuali). Ciò detto, e parlo da grande fan di entrambi, mi hanno sempre dato la sensazione di essere due giocatori senza quella perversione interiore (quella di un Jordan, quella anche di un Bryant, sebbene quest'ultimo manchi di altre caratteristiche rispetto ai due di cui sopra) che fa un dominatore. Ripeto, è solo una sensazione, però mi sembrano due giocatori privi di quella cattiveria che fa la differenza. Specialmente Hill, i cui risultati, in tutta onestà, non sono mai stati all'altezza del suo grandissimo nome e talento e le accuse di essere un soft da parte di Stackhouse forse furono esagerate, ma non del tutto infondate. Certo, rimane il dubbio, visto che sono due giocatori che nel miglior momento della loro carriera sono stati oscurati da MJ, però per quanto siano stati grandi credo che, infortuni o meno, non sarebbero mai potuti diventare dei dominatori e men che meno gli eredi. Magari avrebbero pure potuto vincere un anello, però oltre non andrei. Poi son tutti discorsi campati in aria, per carità, però la mia sensazione (per quanto possa contare) è questa.

questo discorso, comunque abbastanza condivisibile, lo vedo più adatto a hill che a penny.

penny una certa cattiveria agonistica (non dico jordaniana) ce l'aveva e l'ha più volte dimostrato.

poi logico, se il fisico non ti acocmpagna più...

ripeto: buttalo via shaq, cazzo parliamo di uno che faceva 30 e 13 di media e secondo quintetto NBA. Avevano tutti e due lo stesso peso in squadra
de gustibus è chiaro

vero.
peccato però che nei momenti importanti shaq aveva la tendenza (tendenza che si è portato dietro anche nei primissimi anni a L.A.) a scomparire, lasciando l'intero peso della squadra sulle spalle (decisamente meno larghe) di penny.

la finale di conference del 96 contro i bulls ne è lucido esempio, ma non è l'unico.

thebigdipper · Post by **thebigdipper** » 12/12/2006, 15:22

peccato però che nei momenti importanti shaq aveva la tendenza (tendenza che si è portato dietro anche nei primissimi anni a L.A.) a scomparire, lasciando l'intero peso della squadra sulle spalle (decisamente meno larghe) di penny.
la finale di conference del 96 contro i bulls ne è lucido esempio, ma non è l'unico.
[align=right][snapback]769394[/snapback][/align]

per carità, è vero... ma in finale di conference ci devi arrivare e per quanto fosse forte penny non possiamo tralasciare il contributo di shaq

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 12/12/2006, 15:34

questo discorso, comunque abbastanza condivisibile, lo vedo più adatto a hill che a penny.

penny una certa cattiveria agonistica (non dico jordaniana) ce l'aveva e l'ha più volte dimostrato.

Infatti ho sottolineato come Hill specialmente pareva adatto ad un giudizio simile. Poi probabilmente è sempre il discorso che se uno è di buone maniere e non da fastidio a nessuno sembra un soft o perdente che dir si voglia, mentre uno come Marbury, che ad occhio perdente lo è per davvero, siccome ha mille tatuaggi e litiga con tutti è uno con due coglioni così.
Quanto a Penny, non so, la mia è semplicemente un'impressione, giocatore magnifico da vedere, sempre sul vellutato, però forse un pò troppo.

ConnieHawkins · Post by **ConnieHawkins** » 25/12/2006, 11:19

Per quanto sia abbastanza sterile fare questo questo tipo di classifiche Jordan è stato nel suo tempo ampliamente il migliore. Ha avuto però il vantaggio di avere un'esposizione mediatica abnorme rispetto ai suoi predecessori. In questo sono d'accordo con Francy...

la mano di dio · Post by **la mano di dio** » 28/12/2006, 15:03

jordan il migliore?? ora provo a rispondere anche io...
allora... io penso che i più grandi ti tutti i tempi siano quelli che sono riusciti a creare un vera e propria dinastia. cosa che se ci pensiamo bene è riuscita a pochissimi grandi campioni, visto che di vere e proprie dinastie c'è ne sono state solo due:
i chigago di jordan e i celtics di russel.
no, non ho fumato niente stamattina. e solo che Wilt Chamberlain a vinto "poco" e bird e magic con la loro eterna rivalità non anno formato nessuna dinastia, solo una eterna rivalità senza nessuno che fosse superiore a l'altro quel che bastava per formare una vera e propria dinastia. i celtics di russel erano maledettamente superiori anche grazie a una squadra molto forte, ma jordan... jordan non appena arrivato al palcoscenico più importante non a mai perso e pur avendo gran giocatori era lui quello che nei momenti critici dava la scossa... e nonostante un piccolo ritiro è tornato e ha rivinto ancora e ancora formando una dinastia che, se solo non si fosse ritirato nuovamente, forse sarebbe durata anche di più... ed è anche per questo che aspetterei fine carriera per confrontare i vari kobe e lebroni con jordan. e a quel punto che ci dovremo chiedere hanno formato una dinastia??? se si allora il paragone sarà possibile, ma qualora la dinastia non ci fosse allora il paragone sarebbe solo una inutile perdita di tempo.

Ben_Wallace · Post by **Ben_Wallace** » 02/01/2007, 11:06

secondo me non si può giudicare un giocatora da quello che ha vinto. Jordan aveva attorna una signora squadra, cosa che fino a prova contraria non hanno i James e i Kobe al momento. E qui voglio buttare li una domanda: MJ proiettato hai nostri tempi al posto di LBJ nei cavs o di KB nei LA vincerebbe tutto quello che ha vinto con i bulls?
Secondo me in quel periodo i bulls avevano il quintetto e la panchina più forti dell'nba, mi sembra assurdo paragonare le vittorie tra giocatori di cui uno giocava con Pippen e Rodman e l'altro con i vari Ilga, Gooden ecc.
Tra le altre una cosa che non ho mai visto fare da nessuno solo da LBJ è tenere i cavs in partita contro i pistons in gara 7 fino alla fine del primo tempo quest'anno. In pratica ha giocato da solo, triplicavano la marcatura e lui segnava cmq, i punti a tabellone o erano suoi o derivavano da suoi assist.