Play.it Usa Forum

lephio wrote: scusate, ma masterson dov'è fenomenale? non mi guarderete mica solo quei 12IP giocati quest'anno in mlb.. già lowrie mi sembra meglio, ma evidentemente si voleva rafforzare il pitching..

Eh già, con Mulvey, no? Lephio, Masterson è il groundballer più estremo in minor league (in assoluto, a tutti i livelli, nessuno ha la sua GB%) e nonostante ciò ha praticamente un K ad inning. Statistiche periferiche eccellenti, ha un potenziale da numero 3 tranquillo. Mulvey non ottiene nè le groundballs nè i K di Masterson. Potenziale da numero 5. C'è un motivo per il quale Masterson sia in tutte le liste di prospetti e Mulvey no. Per Humber stesso discorso.
Ah, poi i Red Sox mettevano sul piatto anche Lester ovviamente.

Se poi tu vuoi dirmi che Lester+Masterson siano peggio di Mulvey+Humber, va bene, figurati. La pensiamo diversamente e per me il solo Masterson è meglio di quei 2.

EDIT: certo, poi, di tutte le possibili ragioni per rifiutare un trade con Lester+Masterson sentire "evidentemente volevano rafforzare il pitching" è piuttosto strano

Lester, Crisp, Masterson, Lowrie. Oppure Ellsbury, Masterson e Lowrie

Secondo me, opinione personale che non starei a discutere oltre, Masterson non è così diverso da Humber o Mulvey. Lowrie non avrebbe coperto il CF quest'anno e Crisp.. insomma.. sarebbe stato "lo scarto" di ellsbury.

L'opzione Elsbury&c era improponibile (dai un pitcher fortissimo te ne entra solo uno mediocre). L'opzione Lester era sicuramente l'unica interessante (ma con un Crisp che non piace al CF) e quindi non critico così PESANTEMENTE la scelta di aver puntato (e spalmato) il rischio su tre pitcher promettenti mettendo in saccoccia un CF con maggior potenziale di Crisp.

Ad ogni modo.. io l'avevo detto subito che avrei voluto lester+ellsbury+minorleaguer..  :lol2: :lol2:

Si, capisco che la tua opinione derivi dal fatto che ritieni Masterson "mediocre" e Crisp uno "scarto". La pensiamo diversamente, tutto qui. Ribadisco che Masterson sia considerato un grande prospetto ovunque si guardi (Sickels, BA, BP per dirne 3), mentre Humber e Mulvey sono considerati "forse" in grado di fare i mangiatori di innings.
E' naturale che se quella è la tua opinione di Masterson e Crisp, l'affare non ti piaccia. Molto semplicemente io ritengo Masterson un eccellente prospetto e Lowrie un interbase molto simile a Pedroia. Ellsbury è molto più forte di Gomez a sua volta.
Naturalmente una diversa valutazione dei giocatori porta ad una diversa valutazione dell'affare... se tu ritieni buoni i prospetti dei Mets e scarsi quelli dei Sox mi sorprendi parecchio però ok, va bene...

dai su...

adesso potranno anche venir fuori dei fenomeni quelli dei mets(e non succederà)...

ma il motivo per cui questo scambio con i sox o con gli yankees(per me anche il pacchetto di nyy era superiore a quello dei mets)è uno solo:hanno voluto mandare santana nella NL...

fine...non ci sono ragioni tecniche...perchè prendere quello che hanno preso e non fare la trade per uno dei 2 pacchetti offerti dai sox per me è quasi folle

Sempre che le offerte dei Sox fossero vere e non soggette a ripensamenti dell'ultimo minuto. Perchè Santana è si forte, ma magari non gli avrebbero offerto il contratto che lui sperava di firmare. In ogni caso si trattava, per Boston, di rinunciare a 1 giocatore MLB ready e ad altri 2 che lo saranno tra pochi mesi. Si parla di quasi 15 anni complessivi di costo controllato, contro i 4/5 a costo esorbitante di Johan. Riflettendoci a distanza di tempo sono piuttosto scettico riguardo all'ipotesi che Theo volesse chiudere una trade del genere...  Insomma, costa tantissimo in termini di meri dollaroni, toglie profondità e futuribilità al roster, ma al tempo stesso aggiunge un asso ad una rotation che ne ha praticamente già 2. Se si fosse avuta la garanzia che Johan potesse rimanere sanissimo per tutta la durata del contratto, sarebbe stata una trade ottima. Insomma, non essendo uno SP il need principale, andare a rischiare soldi e prospetti scommettendo sulla salute di un solo uomo non è una mossa esente da rischi... Comunque visto l'infield dei Twins un Masterson non dovrebbe essere che ben accetto in quel di Minnesota. Everett sarebbe contento come una Pasqua, poco ma sicuro  :D

Jason Fly wrote: Sempre che le offerte dei Sox fossero vere e non soggette a ripensamenti dell'ultimo minuto.

Beh, le solite "fonti" certe hanno detto che fino alla fine dei Winter Meetings le offerte fossero sul tavolo. Se sono state tolte dopo, non lo so. Io a mia volta so per certo che Bedard interessasse di più, ma che Angelos avesse messo il veto assoluto alla cessione all'interno della division. Le offerte per Santana erano vere (anche se mai sono stati nella stessa offerta Lester ed Ellsbury, come erroneamente avevano scritto alcuni giornali all'inizio).
Sul fatto che Theo faccia o meno trades del genere: se sono beni di "lusso", li fa. Non ha avuto paura a prendere Gagne, sbagliando finchè si vuole, ma sacrificando solo roba che a noi serviva più o meno zero, ossia Gabbard (che quest'anno sarebbe il settimo o ottavo partente), Murphy (che farebbe fatica a trovare spazio a Pawtucket) e Beltre (prospetto lontanissimo dalla realizzazione). Roba buonissima per carità, ma in posizioni in cui siamo coperti.
Le pedine proposte erano analoghe: Masterson, ossia un partente (con Bowden che sta arrivando, con tutti gli altri ed eventualmente anche Santana), Lester (idem), Lowrie (un middle infielder, chiuso) ed uno tra Crisp ed Ellsbury (con l'altro a prendersi il posto da titolare). Parecchia roba forse, parecchio rischio forse, ma qualcosa che non avrebbe certo tagliato le gambe alla squadra.

E' andata come è andata comunque. Io ritengo che l'offerta migliore fosse di Boston. Minnesota ha ritenuto che fosse di New York, sponda Mets. Non ho visto neanche un analista che la pensasse in questa maniera, ed i più "gentili" hanno supposto che Boston (così come hanno fatto gli Yankees) avesse ritirato la propria offerta, perchè il valore dei pacchetti era imbarazzantemente diverso. Eh, se i Twins ci avranno preso, avranno spiazzato davvero tutti. Secondo me le possibilità sono molto basse comunque, e per ora stanno avendo palesemente torto, anche se il discorso è lungo...

Gomez, dopo essere stato umiliato da un paio di breaking balls in situazione di walkoff ha fatto una zambranata spaccandosi la mazza sul ginocchio :lol2:
Peccato che queste mazze sembrano rompersi da sole... l'effetto non è lo stesso dell'altro Carlos

si ma secondo me gomez non si può permettere la tamarrazzzata! sono deluso.. anche perchè ha girato praticamente dei WP! 

ps. spero che si sia fatto male (un livido eh..) e che si ricordi che deve imparare a guardare la palla..

lephio nemmeno un post sulle 10W ??

10 W su 11 per i Twins! tutte in interlega!

sono gli amici Brewers a bloccare il mega-sweep, portando via una partita ai ragazzi di Minnesota.

(questa settimana sono stato impegnatissimo con la radio, tra baseball e musica e il draft nba.. non posso dire di più perchè devo ancora vedere tutti i condensed della settimana!!!)

Con Liriano i Twins la stanno facendo un po' sporca.

all3n wrote: Con Liriano i Twins la stanno facendo un po' sporca.

Giusto un po'...non mi erano piaciute le parole dell'agente, però in effetti ha pienamente ragione...qui lo si sta tenendo nelle Minors solo per evitare l'arbitrato, perchè al momento Liriano sta dominando, e sarebbe sicuramente un upgrade rispetto a Livan (ma Liriano sarebbe un upgrade rispetto a chiunque)...

Liriano ieri:
7 IP 2 H 0 ER 2 BB 10 K

:roll:

Pablets wrote: Liriano ieri:
7 IP 2 H 0 ER 2 BB 10 K

:roll:

Era ovvio che lo tenessero in AAA solo per quello, viste le prestazioni dell'ultimo mese, ma, adesso, obiettivamente è troppo. Sta facendo prestazioni mostruose, non possono continuare a ignorare la cosa. Peraltro i primi a essere danneggiati sono proprio i Twins che hanno un Hernandez in rotazione in grado solo di mangiare inning, ma con qualità nemmeno lontanamente paragonabili a quella di Francisco. Spero si ravvedano alla svelta, che possono vincere la division e non giocarsi tutte le carte è veramente stupido.

il punto è che non credo che i twins puntino ai PO quest'anno, quindi la vedo poco probabile.. tra l'altro il giochino dell'arbitration mi sembra una pratica abbastanza diffusa, per cui non penso ci sia da scandalizzarsi..