un'assurda quantità di tiri?
sai quanti tiri ha preso mediamente una squadra nella stagione (anno a caso) 1969? quasi 2800.
sai quanti nell'85? circa 2400.
la differenza è di 400 tiri che divi per 82 partite sono neanche 5 tiri in più a partita per squadra. la definiresti un'assurda quantità di tiri?
oggi si tira di meno, vero... ma come dicevo prima la particolarità è oggi. poi se tu mi rispondi la concorrenza negli anni '90 sarebbe stata superiore... mah, sinceramente non vedo il nesso col discorso. io non parlavo degli anni '90, parlavo di oggi, infatti ho anche detto "post jordan".
mi sono preso la libertà di controllare. nel 69 se ne predevano mediamente 8121, circa 8200 come hai detto. nell'85 il numero medio era 7306, 825 in meno, cioè 10 tiri in meno a partita. a 10 tiri a partita incidono tanto. se poi parliamo di oggi o di era jordan, devi dirmi di quale parte dell'era jordan parli, perchè è dal 91 che i tiri presi scendono, e già nel 94 sono del tutto simili ai tiri che si prendono oggi, che sono 6600 circa, circa 17 tiri a partita in meno. ma nn è l'unica cosa che incide. penso che la concorrenza a rimbalzo sia aumentata da allora, anche a parità di tiri presi rispetto al 69 penso che un russell o un chamberlain prenderebbe un numero di rimbalzi consistentemente inferiore.
a parte questo... se tu hai delle certezze su quanti punti e quanti rimbalzi avrebbe preso wilt oggi, è intuile pure qualsiasi discorso... io sinceramente non ho certezza su questi dati. come penso quasi nessuno le abbia.
ho detto sono abbastanza,e sottolineo abbastanza, certo perchè sono abbastanza sicuro della mia opinione,niente di più. oddio, nn so le cifre eatte che avrebbe avuto ovviamente, del fatto che non sarebbero state le stesse che produceva ai suoi tempi invece devo dire che ne sono certo per davvero.
so che a 50 anni passati i Nets gli hanno fatto pervenire un'offerta per tornare in campo. erano proprio i famosi anni '80 e più di uno era convinto che nonostante l'età wilt sarebbe stato ancora un centro da 20+10.
una delle sue grandi forze era la longecità infatti. ma ritengo che chi pensasse a un cinquantenne, anche se era chamberlain, come a uno in grado di fare 20 e 10, avesse fumato un pò troppo.
So che wilt è stato un atleta come shaq non è mai stato (e il 90% dei giocatori non lo sono mai stati), aveva una forza fisica come shaq non l'ha mai avuta, un'agilità e una velocità che shaq si poteva sognare... e si potrebbe continuare.
agilità sicuramente, sulla forza fisica avrei da ridire, shaq, sopratutto nel 3.peat, era mostruoso. gli avversari erano dei fuscelli per lui, ed erano giocatori con una forma fisica ben superiore a quella degli anni 60. si, penso proprio che la forza fisica di shaq, e anche la forza di impatto quando partiva spalle a canestro, fosse superiore.
se poi mi parli di regole... allora tu mi dici le regole che hanno modificato per shaq. io ti dico quelle che hanno modificato per mikan, wilt e jabbar. e poi le confrontiamo! così magari ci intendiamo su cosa si intende dominare tanto da dover far stravolgere i regolamenti.
è un ragionamento alquanto inutile il tuo.. mikan, per il quale ad esempio hanno ingrandito a più riprese la larghezza dell'area, giocava alla nascita dell'nba, wilt tra 60 e inizio 70, jabbar si giocò i migliori anni della sua cariera negli anni 70. shaq quindi è arrivato quando le regole erano già state modificate, pensare che se lui avesse giocato ai tempi non avrebbe comportato una miriade di cambi di regole è ovviamente assurdo. anzi, il fatto che per lui abbiano cambiato ulteriormente le regole dopo che ci sono stati chamberlain ed alcindor( mikan nn lo conto) è indicativo del dominio che ha ha esercitato shaq su questa lega, che è appunto quello che intendevo io.
Guarda caso Dodman ne prendeva a caterve perchè?Per i motivi elencati sopra non perchè fosse sto mostro fisicamente...