Play.it Usa Forum

Ed ecco una statistica impressionante da David Schoenfield:

Since '97, Yankees have won 97% of games leading in 9th. Pirates, w/ about 8 different closers, have won 94.5%.

Quindi la differenza fra Rivera ed un closer generico (anzi, sotto media, perché con tutto il rispetto per i Pirates, sono stati sotto media ogni singolo anno dal 1997 ad oggi) è di 2.5 partite ogni 100?

No, meno. Eh si, perché non solo è facile ipotizzare che gli Yankees abbiano difensori migliori, ma soprattutto quella statistica include TUTTI i vantaggi nel nono. Cosa implica? Gli Yankees, essendo una squadra vastamente superiore, tendono (rispetto ai Pirates) ad avere vantaggi più ampi nel nono. I Pirates quando vincono lo fanno con meno margine (cosa facilmente deducibile dal run differential). Quindi la differenza fra il miglior rilievo della storia ed un rilievo comune è probabilmente più nell'ordine di 1-2 partite a stagione in media*. Anche il WAR la vede più o meno così. Lo so che avere un grande closer tende a far dormire meglio i tifosi, ma all'atto pratico la differenza è relativamente ridotta.

*Anche volendo dire che siano 3, cifra grandemente esagerata come si può evincere dal dato sopra citato, è facile rendersi conto che stiamo parlando di Rivera contro un closer generico... e se la differenza fra il più grande ed uno qualsiasi è così ridotta, che differenza ci può essere fra uno "bravo" ed uno comune? Risibile. E' molto più facile prendere partenti ed everyday players e compensare lì agevolmente.

Ah...

Jonathan Papelbon has faced 67 batters this year. Two-thirds have been in the bottom four lineup spots
...
Papelbon has faced just two #3 hitters and two #4 hitters all season.

Bene dargli 50 milioni, direi.

Ero venuto qui proprio per chiedere delucidazioni (in netto ritardo, ma non mi leggo i topic fino a quando non ho ascoltato la puntata..) proprio sull'aspetto che rené ha trattato in questo post qui sopra. Se ampliassimo il discorso al bullpen?! Quanto incide sul risultato finale? E' un discorso che si può fare? :)

azazel wrote:Ero venuto qui proprio per chiedere delucidazioni (in netto ritardo, ma non mi leggo i topic fino a quando non ho ascoltato la puntata..) proprio sull'aspetto che rené ha trattato in questo post qui sopra. Se ampliassimo il discorso al bullpen?! Quanto incide sul risultato finale? E' un discorso che si può fare? :)

Certo. E' stato sviluppato il concetto del chaining per valutare i rilievi in base al loro leverage. Ad esempio, se un closer si infortuna, non viene rimpiazzato da un replacement level pitcher, ma da un setup, quindi il calo è inferiore a quello che uno si aspetterebbe. A quello bisogna sommare le differenze fra setup e tizio che rimpiazza il setup, ecc, fino alla differenza fra ultimo uomo del bullpen e replacement level pitcher.

In generale un bullpen può incidere, ma molto meno di quanto si pensa. In una stagione i partenti danno dai 900 ai 1000 IP in media, mentre il bullpen ne da' altri 500 circa. Per capirci, un intero bullpen finisce per dare circa il doppio degli IP di Verlander o Halladay. Che incidenza possono avere? Attenzione, c'è un altro fattore importante: più lancia il bullpen, più gli IP saranno assegnati ai giocatori di qualità inferiore. Quindi bisogna augurarsi che il bullpen venga usato meno, per concentrare quegli IP nelle braccia migliori (per intenderci: se il tuo partente esce al terzo IP, non vai con setup e closer, ma con uno o due rilievi lunghi prima di tutto). Questo assegna ulteriore importanza ai partenti (più riescono ad andare profondi e meglio è) anche nella gestione dei rilievi, e riduce l'incidenza dei rilievi stessi, perché che lancino 450 IP o 550, gli IP delle braccia veramente di qualità non cambieranno molto, senza dimenticarsi che se i partenti mettono la squadra sotto, puoi avere i migliori rilievi del mondo ma non si può fare molto. I rilievi dipendono totalmente da partenti ed attacco. Alla fine di puro leverage ci saranno circa 300-350 IP a stagione (cifra usata a puro titolo di esempio), non a caso un closer in generale fa 65-70 IP, di cui 45-50 importanti (gli altri invece molto meno rilevanti). Fare la differenza è oggettivamente difficile in questo contesto ed il ruolo dei rilievi è enormemente sopravvalutato.

Ragazzi perchè non aprire una piccola rubrica sugli aneddoti più curiosi e più romantici della storia di questo magnifico sport?
penso che con le grandi menti storiche che abbiamo possa essere una cosa interessante e bella specie per chi come me è diventato adepto da poco..

Ma c'è una nuova puntata e nessuno dice nulla??!!

maxmicio wrote:Ma c'è una nuova puntata e nessuno dice nulla??!!

E' che il nostro reparto marketing è come il nostro reparto scheduling..... non esiste

Nuova puntata!
In studio, oltre a me e a Marco “RVD” Barbanera, due ospiti veramente illustri: Marco “Kromfel” Fiumi e Gianluca “Shilton” Cimetti. Fra gli argomenti trattati:

- Worth Noting: con particolare attenzione alle tre no-hitter lanciate nell’ultimo periodo.
- Il viaggio a Kansas City (e non solo) di Kromfel e Shilton: il Kauffman, Francoeur, la pizza farcita globalmente e tanto altro ancora.
- Il classico recap divisionale.
- Uno sguardo d’insieme al Draft con la prestigiosa consulenza di Kromfel.

Buon ascolto!

Ma non dovevamo elevare il livello??

Io ho fatto un corso di dizione qualche minuto prima

shilton wrote:Ma non dovevamo elevare il livello??

Io ho fatto un corso di dizione qualche minuto prima

Ma come non siamo andati bene? non ci chiamano piu?

Buona l'ultima puntata. Shilton ha elevato il livello del programma...certo!
A parte gli scherzi, i contributi dei due ospiti mi sono decisamente piaciuti e sarebbe interessante se tornassero più spesso (anche perché seguono una delle migliori squadre )
Anche io, esattamente un'anno fa, ho assistito ad un match MLB live. Giants vs. Padres a San Francisco
Effettivamente è vero che molta gente si mette lì a parlare, mangiare, bere e....limonare duro.
http://www.youtube.com/watch?v=a2a4RiZU5vU
Si sa che le leghe professionistiche più importanti vengono seguite alla cazzo dal pubblico, a differenza del college che è diverso.

Se l'ingaggio sarà buono, io torno, nessun problema.

Qualcosa bolle in pentola. Non vi dico assolutamente nulla perché ci sono da sistemare un paio di cose a livello tecnico, ma voi, in ogni caso, tenetevi pronti per stasera alle 19 ora italiana. A buon intenditor, poche parole

Ma il live dell'altra sera non è disponibile in podcast...mi dà pagina non valida
E il programma dove si è arenato? Almeno prima dei playoff tornate, dai

Anaheim_Angels wrote:Ragazzi perchè non aprire una piccola rubrica sugli aneddoti più curiosi e più romantici della storia di questo magnifico sport?
penso che con le grandi menti storiche che abbiamo possa essere una cosa interessante e bella specie per chi come me è diventato adepto da poco..

Riprendo questo post per quotare questo consiglio. Io ci sarò sempre

Vogliamo il live per i playoff, poche storie.

I live, allora