Play.it Usa Forum

cmq non necessariamente se james, wade, boozer e bosh non vanno assortiti a NY, i Knicks dovrebbe strapagare giocatori non meritevoli.
Non è che se non danno 20 milioni a James, ne debbano dare per forza 20 a JJ...

possono anche risparmiare, firmando qualche giocatore utile, magari una star come JJ a 12 milioni, fare un altro di purgatorio e tornare con spazio sul mercato 2011, che propone diveri FA interessanti.

Poi si muoverà via trade.

Di sicuro questi due anni di transizione intelligente, hanno permesso di tirare una linea con il passato recente, fatto di 10 anni di infamia e poche lodi.

Da qui in aventi, James o non James possono solo crescere con nuove e solide basi.

Anche perché nel 2011 si libera 'Melo  :gazza:

Il fatto che discutete di Chris Paul ai knicks fino al 2012 è impossibile. Certo, io Chris ai Knicks lo vorrei forse più di James ma visto che può diventare free agent solo nel 2012 per noi non c'è nessuna trade che possa arrivare a lui. Perchè anche se Paul agli Hornets chieda la cessione già quest'estate New Orleans sonderà fino in fondo il mercato con tutte le proposte che riceverebbe scegliendo quella migliore; e New York non è tra queste. L'unica arma che abbiamo per tentare una trade è un sign and trade con Lee inserendo Chandler ma come dicevo prima questo non basterà sicuramente.

Secondo me possiamo discutere di tutti i giocatori che vogliamo ma la sensazione che James sia in assoluto il piu forte del pianeta già ora fatico a togliermela di dosso. Paul è un play e va meglio con il baffo forse e poi wade etc etc. Però se io sono un Gm e sto rifondando ed ho possibilià di farlo, indipendentemente da quale sia il mio allenatore io prendo il piu forte in assoluto. Poi una volta che c'è lui e magari un altro big allora rintuzzo.
Ma intanto mi porto a casa il più forte di tutti. Avere James nel pieno della maturità con davanti 10 anni ancora di carriera è molto piu iportante che accontentare Dantoni.

A fine carriera James ha tutte le carte in regola per esser considerato il giocatore piu forte di sempre e mi pare non sia poca cosa.

ma poi D'Antoni è tutto fuorchè uno scemo.
e disegnerebbe il suo sistema di gioco sulle caratteristiche di James, anche senza avere un play dominante.
Se poi riesce a mettere assieme una coppia composta da James/Bosh, che minimo 5/6 anni insieme li giocheranno... beh... hai già costruito l'ossatura della tua squadra con due giocatori che devono ancora entrare nel pieno della loro maturità, e dare via a un ciclo che durerà più di un lustro, con i vari ritocchi di anno in anno per diventare da titolo in 2/3 anni.

Come ha scritto qualcuno Shaq è arrivato alle Finals con L.A. quattro anni dopo il suo arrivo, quindi non credo che James se cambia canotta si aspetta da subito la vittoria.

Ma poi vincere il titolo a NY o vincerlo a NJ o Chicago o una delle altre 29 squadre nba avrebbe tutto un'altro peso! Questa è una cosa che secondo me per James potrebbe contare più dei soldi.

Ciombe wrote: ma poi D'Antoni è tutto fuorchè uno scemo.
e disegnerebbe il suo sistema di gioco sulle caratteristiche di James, anche senza avere un play dominante.
Se poi riesce a mettere assieme una coppia composta da James/Bosh, che minimo 5/6 anni insieme li giocheranno... beh... hai già costruito l'ossatura della tua squadra con due giocatori che devono ancora entrare nel pieno della loro maturità, e dare via a un ciclo che durerà più di un lustro, con i vari ritocchi di anno in anno per diventare da titolo in 2/3 anni.

se i due si trovan bene io direi 1-2. anzi, se vendono bene la scadenza di curry già il prossimo anno. io continuo a spingere per biedrins...

Ciombe wrote: ma poi D'Antoni è tutto fuorchè uno scemo.

Quante finals ha raggiunto con un 2 volte mvp, un allora all star come Marion e una bestia offensiva con Amar'é?

j-smoove wrote: Quante finals ha raggiunto con un 2 volte mvp, un allora all star come Marion e una bestia offensiva con Amar'é?

Nash magari no, ma gli altri dei avevano dei limiti non indifferenti, oltre al fatto che in quel periodo l'ovest era dominato dagli Spurs ed era a dir poco competitivo. James cmq non lo paragoneri a loro 3, nemmeno messi insieme.

TMC_1 wrote: Nash magari no, ma gli altri dei avevano dei limiti non indifferenti, oltre al fatto che in quel periodo l'ovest era dominato dagli Spurs ed era a dir poco competitivo. James cmq non lo paragoneri a loro 3, nemmeno messi insieme.

in realtà nonostante il cuore e la grande intelligenza cestistica anche Nash ha avuto qualche limite, soprattutto in difesa, soffrendo SEMPRE Parker ogni volta che lo incontrava.

Si è vero, Parker mi pare che in una serie ha chiuso con 29 di media...ma almeno Nash quello che non ti dava in difesa te lo dava in attacco, gli altri due invece erano deboli mentalmente, soprattutto Amare....ed è anche per questo motivo che credo che Amare non verrà mai a NY, con D'antoni non si è lasciato benissimo e se non mi sbaglio D'antoni è andato via anche per questo motivo.

Purtroppo quando marchi la PG avversaria, IMHO, hai una responsabilità in più cioè quella di togliere ritmo al giocatore probabilmente più determinante per la costruzione del gioco per gli avversari e quindi ,IMHO, Nash è tra i responsabili principali delle sconfitte con gli Spurs.

tutto giusto, ma sicuramente quanto successe nel 2007 ci lascerà sempre un pò il dubbio, perchè i suns dimostrarono di non essere inferiori.

Sicuro, su quella serie li diciamo che si deve per forza di cose sorvola, se a Timme chi se lo sente...