jovocop wrote:
darthpig ha ragione, l'ho confuso con qualcun altro. bure non te se po senti'...
che tu non mi possa sentire è ormai risaputo.. come ahimé confermato anche da quanto segue. :sbadat:
..dopo mille discussioni su Crosby
con me? ma quali?!? :lol2:
abbiamo trovato un punto d'incontro sul fatto che avesse un'ottima visione di gioco e un'intelligenza superiore agli altri, sul resto tu sei rimasto della tua opinione (Malkin rulez) e io della mia (Crosby e' meglio).
Non c'è bisogno di nessun punto d'incontro x convenire sul fatto che Crosby abbia un'ottima visione di gioco (peraltro non migliore di Malkin imo). Leggendoti si direbbe che io abbia detto in passato che Crosby non è un gran giocatore e/o che mi sta sui coglioni. Entrambe le cose sono assolutamente false; su questo forum mi son pure trovato a difenderlo da accuse secondo me completamente gratuite di essere un uomo di merda. E' un whiner, da qui a dargli della fighetta o peggio dell'uomo di merda ce ne passa.
Tanto x chiarire una volta x tutte quello che penso in merito, sperando di non dover leggere altre cose fuorvianti in futuro:
Crosby è giocatore fenomenale. In particolare il modo in cui giocava nella stagione 06/07 era entusiasmante.
Malkin è un giocatore altrettanto fenomenale e x questo appartiene alla stessa categoria di Sid e Alex.
Magari quando succede che Malkin >> Crosby mi capita di sottolinearlo da tifoso (di Malkin). Tutto lì.
Volendo scegliere nel dettaglio, penso che Malkin abbia + potenziale di Crosby (e a maggior ragione di Ovechkin).. quindi in prospettiva ha la
possibilità di scavare un (più o meno piccolo) solco tra lui e gli altri due.
Al momento attuale, al contrario di quel che si dice non penso che Crosby sia un passatore migliore (x quanto super), anzi, Malkin ha mani migliori.. Malkin inoltre ha più tiro, 'copre + ghiaccio' e mi pare renda i compagni di linea migliori + ancora di quanto faccia Crosby.
Crosby ha + palle (specie quando le cose girano male), si fa preferire come 'intangibles', è + leader, + smaliziato e furbo in balaustra, ha miglior senso del gol imo (pur avendo meno tiro)..
Ci sta eh. Io ho esagerato, ma tu m'hai praticamente detto che il fallimento del Team Canada a Torino e' avvenuto perche' non hanno chiamato uno di 18 anni che era nel suo rookie year in NHL.
Ma quando mai ho detto questo.. dire che fu assurdo non chiamare Crosby (specie su pista grossa) e che le convocazioni furono completamente toppate non vuol dire sostenere che col solo Crosby sarebbe automaticamente cambiato tutto.
Che secondo te e' (era?) inferiore a uno di un anno piu' grande, che le olimpiadi di Torino le ha fatte senza risultare un game breaker.
vedi sopra.. e men che meno sostenevo Malkin >> Crosby quando Sid aveva 18 anni e Malkin 19. Poi Malkin se ricordo bene fu usato come C della 3a linea, di sicuro con un ruolo abbastanza difensivo, non era lui a 19 anni quello chiamato a fare la differenza. Il fatto che non sia risultato così decisivo (x la verità nn ebbe neanche l'opportunità di esserlo nella partita in cui la Russia fu eliminata, in quanto squalificato) non vuol dire che Crosby non avrebbe potuto esserlo.
Detto ciò.. tra un'oretta finalmente si comincia!
i roster di chi non gioca oggi non sono ancora definitivi. 
